Первый великий эквалайзер – револьвер – был изобретен еще в XIX веке. Федеральное правительство США, в соответствии со второй поправкой к Конституции, как и ожидалось, самоустранилось от контроля над револьверами. В результате шансы плохих парней и хороших парней выровнялись, и в конце концов на смену нравам Дикого Запада пришла законопослушная (и вооруженная до зубов) Америка.
Второй великий эквалайзер – интернет – тоже был изобретен в Америке. Федеральное правительство США, в соответствии с первой поправкой к Конституции, как и ожидалось, самоустранилось от контроля над интернетом. В результате шансы плохих парней и хороших парней с точки зрения свободного распространения информации выровнялись.
Как и в случае с револьверами, не обошлось без эксцессов, конечно. В результате около 80% всех сайтов в мире – порно, а около 90% всей электронной почты – спам. Но правительство решило не вмешиваться – потребители сами пусть решают, на какие сайты ходить, а какие игнорировать. Индустрия, связанная с интернетом, выросла до гигантских масштабов. Количество интернет-сайтов и скорость передачи информации росли экспоненциально в течение многих лет. (Мой первый модем имел скорость 2400 бит в секунду, и это было в целых три раза быстрее, чем самые первые модемы со скоростью 800 бит в секунду.)
Экспоненциальный рост новой индустрии продолжался до середины 2015 года. В том году администрация Обамы приняла решение о государственном контроле над интернетом. Обработка общественного мнения шла под лозунгом Net Neutrality. Но замечательный термин Net Neutrality ничего общего не имел ни с сетью, ни с ее нейтральностью.
На прогрессивно-политкорректном новоязе этот термин означал «государственный контроль над перераспределением прибыли в интернете». Точно также, как термин «глобальное потепление» не имеет ничего общего с повышением температуры атмосферы, но на новоязе означает «глобальное перераспределение собственности».
Прошло полтора года, и администрация Трампа отменила Net Neutrality. Тем самым бизнес на интернете возвращается в старое и хорошо знакомое лоно капиталистического «созидательного разрушения», которое было в интернете до 2015 года. Ни для кого не секрет, что интернет-технологии работают так же, как и в любой другой индустрии.
Сторонники Net Neutrality – компания Netflix – почему-то забывают, что именно «созидательное разрушение» привело к успеху онлайн-кинотеатра Netflix и других многочисленных онлайн-кинотеатров. Ведь взлет Netflix произошел за счет разрушения (и последующего банкротства) всеамериканской сети Blockbuster.
Кампания Google также является сторонником Net Neutrality. Но взлет Google произошел за счет разрушения (и последующего банкротства) множества традиционных рекламных агентств. Весь этот цикл «создание – разрушение» на интернете происходил до недавнего времени без какого-либо вмешательства федерального правительства.
Ключевым в деле контроля над интернетом является то, что Net Neutrality было принято, а затем и отменено неизбираемыми и неподотчетными Конгрессу чиновниками федерального правительства, которые назначаются президентом. Может быть, в каких-то странах такая модель интернета и понравится ее гражданам. Но свободолюбивая Америка никогда не позволит каким-то безликим бюрократам контролировать то, что мы сами успешно контролируем.
Никогда не говори никогда…
В последние годы любой вопрос, хоть сколь-нибудь относящийся к политике, при поиске на Гугле давал явно отцензурированные “влево” результаты (сайты и источники). поглядим что будет теперь.
Будет то же самое. К сожалению 🙁
Уважаемый Игорь, увидев Вас “на связи”, пользуюсь случаем и благодарю за отличные очерки, которые я с удовольствием читаю. В основном разделяю Ваши мнения, пожалуй, за исключением одного: не вижу поводов для оптимистического предвидения “краха” левых. За исключением продолжения взлёта “хайтека”, с моей точки зрения Америка (и весь Запад) идёт “даун”. Но это так, к слову. Если напишете на эту тему – с большим интересом прочту.
Ещё раз спасибо за удовольствие и – желаю успехов.
Владимир Суравикин.
Ну, Vladimir, что ж это Вы такой пессимист…
Правда, к сожалению, я – тоже :-(. Вот недавно в частной переписке с одним из frequent fliers этого блога мы согласились на том, что если развал Римской Империи, от падения нравов до сожжения, тянулся два с половиной столетия, то аналогичный путь (а аналогии не видны только слепому) при этом самом “хайтеке” пройдет значительно быстрее.
Эх, какие уж тут столетия, на два с половиной ДЕСЯТИлетия хватило бы, чтоб может все-таки умереть своей смертью…
Допускаю что в общем Вы правы. Но гибель Рима – это заброшенные храмы, забытые искусства и т. д. Ни “хай-тека”, ни просто “тека” тогда не было. А как конкретно это видится в нынешних условиях, скажем Вам – человеку информированному и с воображением? В условиях, когда “хай-тек” распространился не только в Америке, но по всему миру? Да и в Америке – Вы представляете что здания Гугла и заборы у Эппла рухнут и большинство людей забудет хай-тек?
Вот поэтому я и “провоцирую” Вас сделать на эту тему большой очерк.
Уважаемый Vladimir, прежде всего: Вы “мою шерсть с государственной не путайте”: писать очерки – дело Г-на Гиндлера, а мое – так, тявкать из флоридской подворотни (ну, не подворотни, так пляжа с коньяком и сигарой…:-)). Второе: “Планету Обезьян” Пьера Буля помните? Он 50 лет назад понятия не имел о “хай-теке”, шмай-теке, но предвидел, что не физическое, но умственное расслабление homo-не sapiens приведет к нашей полной деградации и, свято место не пустует, приходу к власти более низменных существ.
Только вчера Пол Райан впервые (!!!) публично признал в более завуалированной форме, что МЫ вымираем. Кудос! Разул глаза и экстраполировал бьющуюся в предсмертной агонии Европу на Америку.
Опять, плагиаризируя на мыслях одного из постоянных читателей этого блога, слишком ленивого, чтоб высказать их по-русски самому и постоянно подначивающего меня быть его глашатаем (не сильно сопротивляющегося, однако, потому, что мужик ПРАВ!), спрошу Вас: видите разницу между приматами и дерьмократами?
Я похоже здесь несколько “заблудился”: писал “нижележащий” ответ думая что общаюсь с Игорем Г. (посему и упомянул очерк).
Впрочем, это ничего не меняет в моём ответе. Но эту тему с интересом прочту очерк любого автора.
Gary Gindler и Gary G – два разных человека.
Таки да нет 🙂
Спасибо, Игорь, разъяснили очень доступно.
А в следующий понедельник вы будете
в передаче Топаллера?
Всего наилучшего,
Маша
Sent from my iPhone
>
Не буду, будет кто-то другой.
Если я не ошибаюсь, Google заявил, что их цель создание системы дающей один конкретный ответ на один запрос. Так людей сильные мира сего и зомбируют. Кому-то это упростит жизнь. Кому-то понравится. Таковых большинство. Это огорчает. Мы же с вами таким Google и такой википедией пользоваться не захотим и не будем.
Вернемся к бумажным книжкам. И вспомним что чернила из сажи делаются
Ну и простой психологический тест. чертятся 2 линии одна короче другой. Вводится 10 тестируемых. 9 подставных утверждают что короткая линия длиннее. 10ый реальный соглашается с мнением толпы и тоже утверждает, что короткая линия длиннее.
Ну, во-первых, не каждый 10-й, а примерно 2/3 из “десятых”. А во-вторых, если хотя бы один из предыдущих девяти выскажет другое суждение (дисидент!), то результат падает вдвое.
Вчера услышал на FOXе, мне кажется, лучшее объяснение этой битвы титанов (в моей скромной интертрепации):
Это борьба за то, кто получает сверхприбыли – интернетные операторы (ISPs) Comcast, AT&T, Verison, сегрегирующие цену сервиса по его качеству («Citius, Altius, Fortius!» – дороже, чем “рупь у день и рано дома”), как и должно быть в капитализме, или мега-потребители типа Facebook, Amazon, Twitter, которые, сидя на уравниловке, хотят сами контролировать кто из их покупателей-рекламодателей “покушает, а кто радио послушает”, как и положено в социалистической системе централизованного “расстрела невиновных и награждения непричастных”. Объебама, ессно, был на стороне последних (наука первым: которые, особенно Comcast со своим MSNBC, его тоже сильно полюбляют). Для конечного потребителя, хрен редьки не слаще: цены задерут или те, или другие.