Сейчас, по прошествии нескольких дней после встречи между Трампом и Путиным в Хельсинки, можно сделать однозначный вывод – российские спецслужбы переиграли коррумпированные обамовские ФБР и ЦРУ, когда Путин предложил следователям Мюллера приехать в Москву и допросить 12 российских государственных хакеров. Разумеется, российским офицерам ничего не грозит, но во время этого допроса следователи Мюллера вынуждены будут невольно раскрыть, что они знают и чего они не знают о ГРУ и СВР.
Кроме того, Путин объявил обязательным условием этого визита ответный визит российских следователей в Америку для допроса агентов американских спецслужб. При этом Путин заявил, что некие американские агенты спецслужб были замешаны в переводе 400 миллионов долларов из России Хиллари Клинтон (на следующий день Путин исправил оговорку – конечно, речь шла о тысячах, а не о миллионах долларов).
Беспрецедентный приезд десанта российских следователей в Америку и допрос ими секретных агентов ФБР или ЦРУ – вот чего фактически добилось теневое правительство Обамы. Трамп оказался не готов к такому повороту событий, потому что оказался между двух огней.
С одной стороны, речь идет о его спецслужбах. Во главе ФБР и ЦРУ стоят его люди. С другой стороны, высшие эшелоны американских спецслужб – это коррумпированные бойцы марксистско-бюрократических войск теневого правительства Обамы, которые, как мы теперь знаем, являются участниками заговора против Трампа. Заговора, сначала направленного на выигрыш Хиллари Клинтон, а затем, после ее проигрыша – на выдавливание Трампа из Белого Дома (подробнее об этом – в статье «Блеск и нищета американских спецслужб»).
Напомню, что до недавнего времени одним из руководителей американской контрразведки был агент Питер Строк, который, как мы теперь знаем по слушаниям в Конгрессе, демонстрирует все клинические симптомы психопата. Кроме того, есть все основания полагать, что он, как и правая рука Обамы Валери Джаррет, был проводником проиранской политики Обамы. Он, как и Джаррет, рос и воспитывался в Иране, а затем – в Саудовской Аравии.
По косвенным данным, именно Строк был каналом связи между Директором ЦРУ коммунистом Бреннаном и Обамой, с одной стороны, и режимом религиозных фанатиков Ирана. Кроме того, семья Строков связана с семьей Клинтонов, а один из родственников Строка – генерал Джеймс Картрайт – слил в прессу информацию о секретном американско-израильском вирусе Stuxnet (этот вирус разрушил множество иранских урановых центрифуг), сознался в этом, но президент Обама за три дня до окончания своего президентства его помиловал.
Должен ли нынешний президент защищать такие спецслужбы? Должен ли нынешний президент доверять им на все 100%? Должен ли президент доверять тем, кто преступно организовал за ним электронную и агентурную разведку? Должен ли президент доверять тем, кто открыто и демонстративно ненавидит его? Поставьте себя на место Трампа – его предательски подставили его собственные, американские спецслужбы, унаследованные от Обамы, а с другой стороны – он на своей шкуре почувствовал, на что способны российские спецслужбы.
Трамп убедился, что Путин тоже хорошо подготовился к встрече в Хельсинки. И футбольный мяч с чемпионата мира, подаренный Трампу, и предложение обменяться прокурорами явно были не экспромтами, а домашними заготовками, причем именно для пресс-конференции, а не для переговоров тет-а-тет.
Посмотрите еще раз запись пресс-конференции Трампа и Путина – для Трампа обмен прокурорами явился полной неожиданностью, ничего подобного Путин ему во время встречи тет-а-тет не предлагал. Трамп сразу понял, каковы могут быть политические последствия приезда русских прокуроров в Вашингтон для допроса американских разведчиков (де-юре – его разведчиков, а де-факто – разведчиков Обамы), и на его лице промелькнула гримаса.
Мне кажется, что ни Трамп, ни теневое правительство Обамы не ожидало от Путина такого сильного хода. Клинтонисты думали, что, раздувая российско-трамповский скандал, они занимаются чисто внутриполитическими делами, и Россию это дело не касается. Оказалось, что, вопреки ожиданиям, Россия тоже захотела поучаствовать в этом деле, преследуя свои собственные цели.
Стратегическая цель России – уничтожение Америки как нефтегазового конкурента, а тактическая – создание дымовой завесы для этой стратегической цели.
К сожалению, многие так и не понимают, что параллельно существуют две сюжетные линии. Первая – Россия пытается вмешиваться во внутренние дела США с середины 1930-х годов, а вторая – Трамп заключил секретный сговор с Путиным и является его марионеткой. Если первая сюжетная линия – реальность, то вторая – фикция. Почему? Хотя бы потому, что в пользу первой существуют многочисленные улики и доказательства, а по поводу второй существует только воспаленное воображение сторонников принцессы Хиллари.
Американские леваки в вопросе о Трампе-марионетке Путина пошли ва-банк. Других политических резервов, других идей по поводу поражения на выборах в 2016 году и по поводу грядущего поражения в 2018 году у них нет.
Почему леваки просто с ума посходили, обвиняя Трампа во всех грехах? Не только потому, что у них нет политической альтернативы Трампу. Какофония их воплей по поводу Хельсинки обусловлена той ужасной картинкой из возможного будущего, которую им продемонстрировал Путин.
Только представьте себе эту картину – допрос глубоко законспирированных клинтонистов, который проводится матерыми специалистами по допросам с Лубянки.
Теперь основная задача леваков состоит в том, чтобы обмен прокурорами не состоялся. Какую политическую цену они готовы за это заплатить?
P.S. Российские спецслужбы Путина переиграли американские спецслужбы Обамы на поле PR. Но сразу после после встречи в Хельсинки американский доллар и американский фондовый рынок рванули вверх, а рубль и российский рынок акций упали (эта динамика продолжается уже несколько дней). Другими словами, люди, которые ворочают триллионами долларов, прекрасно поняли, кто выиграл схватку в Хельсинки на словах, а кто – на деле.
Ой, Игорь, не стоило вам писать «P.S»
Если бы люди, которые ворочают триллионами на биржах, принимали решения после свершившегося факта или события, или руководствовались бинарным и субъективным «кто выиграл/проиграл», у них не было бы и близко таких денег..
Как делается пропаганда или почему мне так трудно верить
статьям Игоря. Это лишь один из многих примеров.
Берется чуть-чуть правды – « Валери Джаретт была рождена в
Иране» и добавляется изрядно много неправды (с далеко идущими
намеками и выводами) – Джаретт «росла и воспитывалась в
Иране», или, в другой статье, она уже «мусульманка – шиит, до сих
пор говорит на фарси лучше чем на английском».
(именно шиит, а не суннит, чтобы лучше вписаться в иранскую
конспирацию).
Что же на самом деле.
Ее отец в Денвере был армейским доктором, а мать –
преподавателем. После окончания его срочной службы они, по
американской программе, поехали в шахский, про-американский
Иран, где отец работал в госпитале, а мать преподавала. Джаретт
была рождена в Иране, где прожила до 5 (пяти) лет. В 1962 семья
вернулась в США и поселилась в Чикаго.
Так что претенциозные, между делом, заявления про
мусульманское и про-иранское воспитание пятилетней девочки
остаются полностью на совести автора статьи.
Я считаю Игоря Гиндлера достаточно умным, чтобы верить
конспиративным интернетным байкам. Поэтому, по моему мнению,
он распространяет их умышленно. Его статьи должны идти с
предупреждением: « Осторожно, пропаганда! Читайте только для
развлечения или для самоуспокоения».
А то, что она из семейки потомственных коммуняк – тоже байка?
Вот еще мнение блестящего профессионала и аналитика. Причем – вовсе не оголтелого трамполина.
http://www.foxnews.com/opinion/2018/07/19/judge-andrew-napolitano-trump-knows-more-about-dealing-with-bad-guys-than-congress-hysterical-media-combined.html
Judge Andrew Napolitano: Trump knows more about dealing with bad guys than Congress, hysterical media combined
President Trump asked if Russia is still targeting US
As a trial judge in New Jersey during the Ronald Reagan and George H.W. Bush years, I spent much of my time trying to settle cases. This process involved bringing into my chambers the lawyers for the disputants and asking them in the absence of their adversaries to lay their cards on the table.
After I found out what the litigants truly wanted and I did some pushing and shoving and jawboning, more often than not, agreements were reached. The threat of an imminent jury trial — with its expenses, complexities and uncertainties — was often enough to bring the parties to a quick, sensible and relatively inexpensive resolution. Occasionally, flattery — even fatuous flattery — helped.
All trial judges in America are familiar with this process. It takes place in criminal, as well as civil, cases in every courthouse in the country nearly every day.
But it takes place in secret. I could not imagine announcing to the public the state of the negotiations or my opinions of any of the negotiators midstream. If compelled by some arcane custom to do so, I’d have praised the unpraiseworthy — to help bring about a favorable result.
I was reminded of all this earlier in the week as I watched the politically unpopular performance of President Donald Trump at an internationally televised — and now much-analyzed — joint news conference he held with Russian President Vladimir Putin.
It appears that because he did not utter anything like President Reagan’s “Mr. Gorbachev, tear down this wall,” referring to the Berlin Wall, or “trust but verify,” referring to U.S.-Soviet nuclear arms treaties and because he gave public credence to Putin’s private and incredulous denials of Russian meddling in the 2016 presidential election, he somehow came across as weak or insufficiently American.
At this writing, no nationally known Republican officeholder except Sen. Rand Paul of Kentucky has come publicly to the president’s defense. Some in the Democratic Party and some of my colleagues in the media have even accused Trump of treason. How misunderstanding they are.
Here is the back story.
For 18 months, Trump has sought to develop a personal relationship with Putin unlike any relationship that any modern American president has had with him or his predecessors. The Democrats and Republican never-Trumpers doubt Trump’s bona fides and even his intellect. “Who could cut a deal with a monster?” they have bellowed.
Make no mistake; Putin is a monster. He has invaded Ukraine, bombed rebels in Syria, shored up fanatics in Iran, imprisoned political opponents on false charges and stolen billions from Russian oligarchs and the Russian people.
To this litany of criminality, Trump has wisely asked: How have any of his monstrosities harmed the United States? Answer: None of this is morally sound, and all of it is profoundly unlawful, but none of it has harmed us.
This realization has led Trump — in defiance of the advice from his own secretary of state, CIA director and national security adviser — to try to understand Putin and to negotiate with him.
There is much to negotiate about. We want the Russians to stay out of our computers and away from our elections. We want them to stop trying to reorganize the Middle East. And we want them to reduce their nuclear and long-range offensive weaponry. Of course, they want the same from us.
I don’t know whether Putin can be reasoned with. But I believe that if anyone can do it, Donald Trump can. This is what made me think this past week of all those litigations I helped to resolve. Negotiations are often fluid. They take time and patience, as well as threats and flattery, and they cannot be successful under a microscope.
Stated differently, Trump knows how to negotiate, and his skills cannot be assessed midstream — because midstream is often muddy and muddled. Trump’s efforts this week were just a beginning. His public praise of Putin and giving moral equivalence to Putin and our intelligence services were not to state truths but to influence Putin’s thinking in order to bend Putin’s will — eventually — to his own.
But the neocons in Congress will have none of this. The power of American arms-makers is formidable and profound. They have acolytes in all branches of the federal government. They depend on the threats of foreign governments to animate taxpayer funding of their armaments.
They know that Russia is the only threat in Europe, and they fear that if President Trump reaches a meaningful rapprochement with President Putin, there will result a diminished American appetite for their weaponry.
And they know that Donald Trump understands that.
So they have jumped on a fluid long-term negotiation at its inception by mocking the president’s flattery. They would have mocked Franklin Roosevelt for calling monstrous Soviet dictator Josef Stalin “Uncle Joe” as he bent him to his will.
Where does this leave us? We have impatient media that hate the president, a bipartisan majority in Congress beholden to the military-industrial complex, and a president who knows more about negotiating with bad guys than any of them.
And unlike the warmongers, the president is willing to talk to anyone if there is a chance it could result in peace. President Lyndon B. Johnson often remarked that there are two things in life you never want to watch being made and only want to see when completed: legislation and sausages. We should add international peace to that short list.
Andrew P. Napolitano, a former judge of the Superior Court of New Jersey, is the senior judicial analyst at Fox News Channel.
Ищите ответы здесь. https://www.wsj.com/articles/russias-turn-to-its-asian-past-1530889247 И еще вам понадобится выяснить кто такой Ярослав Трофимов
Постепенно вырисовывается совершенно жуткая картина. Решение видится смутно, то есть совсем не видится. NSPD-51?
Thanks for what are you doing!!!
Great Post. Waiting for next one!!!
Just keep going Buddy.
Не вижу в этом ходе ничего особенно сильного, пропагандистская чепуха. Такого не будет, потому что не будет никогда. Путин любит выдвигать такие заведомо нереализуемые предложения. Рассчитано на идиотов.
Прежде всего, спасибо, Сэр, за разъяснение того, что я вот уже три дня понять не мог: почему орел наш после Хельсинки выглядит, как ощипаный петух – хохолок еще торчит, но курочек уже не топчет… Последней каплей послужило его интервью с CBS, первый же вопрос-ответ:
GLOR: You say you agree with U.S. intelligence that Russia meddled in the election in 2016.
TRUMP: Yeah and I’ve said that before, Jeff. I have said that numerous times before, and I would say that is true, yeah.
И… все…?! Да в былые времена он бы на полчаса развел светлые воспоминания о том, что перед выборами он орал с каждой крыши, что русские колупаются в наших выборах, а объебама говорил: “Кончай ныть, пойди лучше с избирателями пообщайся”. Был еще вопрос, не могу найти его в транскрипте, об Иране. Опять, что-то промямлил и заткнулся. А где “палеты с налом!”, “отмена санкций!”, огранниченность инспекций!” – весь столь нами любимый апофигей (апофеоз в апогее)?
С помощью Г-на Гиндлера начинаю прозревать: у Трампа действительно – нелегкая диллема. Не сдать русским прокурорам “…бойцов марксистско-бюрократических войск…”, которые его, безусловно, прикончат в благодарность, или скормить их пуйловским волкодавам на открытых судах при огромном скопленьи народа, тем самым практически уничтожив все анти-российские шпионские наработки за пол-сотни лет. Т. е. он сейчас – наш Александр Матросов: должен закрыть грудью страну, отправившую его в штрафбат…
Неужели, прежде чем распологаться комфортно на амбразуре дзота, такой великий гешефтмахер не может взять немножечко парнусе с Мюллера? Ну, типа: “Ты закрывешь дело на меня, а я не даю пуйлу открыть дело на тебя.” Может вот этого “…люди, которые ворочают триллионами долларов…” и ожидают?
Dear Floridian,
I’ll try to answer Your question:
Может вот этого “…люди, которые ворочают триллионами долларов…” и ожидают?
These people are on pins and needles for Obama 2.0.
The blame on current havoc is not on Trump, but on
Republican Congress. For year-and-a-half any request
for a piece of paper from DOJ/FBI ends with an answer:
“There is an ongoing investigation, we cannot hand it
to Congress, just wait another year(or two)”.
Congress is a tool for checks and balances. Only Congress
can demand to close an investigation, even against
Mueller’s wish….at least to suspend it. They don’t
feel responsibility, they needed to make a choice –
– either compromise the investigation(witch hunt) or to destroy
the presidency. They made their choice.
Ну, о “народных избранниках” и что Трамп должен сделать с ними я тут свое мнение высказывал неоднократно…
А о “триллионщиках”… ну, сколько в мире безосов и соросов? Когда-то сталину сказали, что Папа Римский будет недоволен каким-то его решением. Ответ сталина: “А сколько дивизий есть у Папы под командованием ?”.
Так о чем это, бишь, я? Ах да: те самые несчитанные то ли 300, то ли 500 миллионов единиц огнестрельного оружия находятся под командой пары десятков яйцеголовых глобалистов или на руках у 63-х миллонов, проголосовавших за Трампа?
Забыл: ВЫБОР ЗА ВЕРХОВНЫМ ГЛАВНОКОММАНДУЮЩИМ…
Dear Floridian,
I am sorry, the topic was not about anarchy and guns,
but about normal functioning of Republic and
it’s major institution – the justice system.
The control of this system is the primary responsibility
of Congress. Trump, the C-in-C, is not in charge of
Congress, they are equal branches. Your suggestion
that Trump has to make his choice is not relevant
in this case, Congress has already made it’s choice.
Марк, давайте не бояться собственной тени. Вон “та сторона” не боится показывать президента с отрезанной головой, крыть его матом (в слабом английском эквиваленте) в открытом эфире, призывать все кары на головы его и его близких. А мы боимся, что “товарищ лейтенант” подсмотрит и посадит у тюрму и меня, и Вас, и Г-на Гиндлера.
Так вот, для наблюдающего и для наблюдающего за наблюдающим – то, что я здесь уже говорил неоднократно: я никого не призываю бежать на баррикады и сам туда не тороплюсь. Я призываю к выполнению нашего конституционного долга защищать Отечество, если Верховный Главком объявит его в опасности, “against all enemies, foreign and domestic”… and “…bear true faith and allegiance to the same.”. Чего ожидаю и от армии, и от полиции, и от каждого законопослушного гражданина. Всеми доступными средствами.
То есть, вы на полном серьезе считаете, что красивые речи и «немножечко парнусе» – не действительное решение вопросов, – именно то, что ожидается от президента?
Мне также интересно узнать, что конкретно решают вульгаризмы направленные на оппонента или обсуждаемую персону. Ну покроете матом президента, ну нарисуете пару карикатур, разве это поможет разрешить ваши проблемы? ad hominem – персональное оскорбление вместо аргументов по теме, означает что сказать вам нечего.
Мария Г., а Вы б не могли перевести на русский, что сказали? Уточню:
1. «немножечко парнусе» – не действительное решение вопросов,” – мое предложение гешефта касалось Мюллера. Какие с ним надо решать вопросы, кроме как “затулы пэльку!” (надеюсь, перевод с украинского не нужен)?
2. “Ну покроете матом президента, ну нарисуете пару карикатур…” – я?! матом?! с моим дворянским происхожденеим?! Да я дажде слово “жопа” произношу только встав по стойке “смирно” перед портртом Фаины Геогиевны Раневской…
3. “разве это поможет разрешить ваши проблемы?” – а у меня есть проблемы? Расскажите, любопытствую, Вы наверняка знаете лучше…
4. “ad hominem” – ну, это ваще – оскорбуха. Как говаривал О’Генри: “Я ж тебя принцем-консортом не обзываю…”.
5. Да и с “аргументом” надо бы разобраться. Неудобно как-то при женщине трактовку Владимра Семеновича Высоцкого приводить…
У всех кому нужна “свобода” показывать президента с отрезанной головой и крыть его матом в открытом эфире есть проблемы. Самая основная – неумение находить истинного их (проблем) виновника.
Как уже было где-то написано, что президент не девка красная – не должен нравиться всем. Все эти likability and role model соревнования довели президентские обязанности до абсурда: какая людям разница что POTUS носит, сколько у него жён, сколько раз сказал спасибо и пожалуйста в речах, умеет ли произносить красивые умные речи и понравиться ли лично каждому с такого рода парнем поболтать за кружкой пива в баре – он должен выполнять (vs “обсуждать”, “выдвигать” и “бороться за ” ) то, зачем его выбрали. Считаю, что Трамп с этим справляется как никто другой.
Ну, наконец-то, Maria G., понял Ваш пафос в опусе: проблемы – не у меня, а у тех, которые с головой и матом, и президент должен давать план по валу или, хотя бы, вал по плану, а не побеждать на конкурсе “Але, мы ищем таланты!”. Согласен! Что, как сказал монтер Мечников: “… есть продукт взаимного непротивления”.
А если делать по-большому, господа, мне понравилось заявление Гриши Готфелда пару часов назад: “Если ты – миллиардер, живешь на Манхэттене, тусуешься с кинозвездами, три раза женился и НИ С КЕМ больше не спал… у тебя что-то не в порядке…”. У нашего орла – ВСЕ В ПОРЯДКЕ! 🙂
Последними словами Иосифа Виссарионовича были : Моисей вывел евреев из Египта, а я выведу Молотова и Микояна из членов политбюро. На этом он и умер.
У вас в тексте опечатка: “из России оссииРРоссииРХиллари”
Спасибо! Исправлено…
Congress Republicans are very worried that in
November the House will get Democratic majority
and all their attempts to clean the swamp in
DOJ and FBI will come to the end…some investigations
even run out the time of their statute of limitation.
I have only one question, what they had been
doing last year-and-a-half (and four years before
that) ????