Левакам не пришлось долго убеждать евреев в том, что они – жертвы. Антисемитизм в течение двух тысячелетий сыграл с евреями злую шутку – они с энтузиазмом присоединились к первому же встречному политическому движению, которое открыто признало евреев жертвами. Многие евреи (точнее, те из них, которые действительно считают себя жертвами) до сих пор преданы левацким догмам и отказываются признать тот очевидный факт, что статус жертв не приносит им ничего, кроме статуса пушечного мяса для высокопоставленных левых идеологов. Но те евреи, которые жертвами себя не считают, давно придерживаются правых консервативных взглядов.
Показательна здесь история голландских национал-социалистов. Когда Третий Рейх оккупировал Голландию, немецкие национал-социалисты с удовлетворением обнаружили, что их с энтузиазмом встречают ранее никому не известные в Германии голландские национал-социалисты. Радостную картину омрачало только то, что подавляющее большинство голландских национал-социалистов (как и социалистов во многих других странах) составляли евреи. В результате нацисты создали местную администрацию исключительно из местных национал-социалистов, хотя и подготовили им под конец неприятный сюрприз.
Голландские евреи-нацисты ревностно приступили к своим основным обязанностям – бесперебойной поставке голландских евреев в лагеря смерти Третьего Рейха. Кстати, миф о том, что юную голландку Анну Франк «предали соседи», не соответствует действительности. На самом деле местная еврейская социалистическая администрация прекрасно знала всех «своих», и Анну арестовали, когда баланс между данными синагоги и данными железнодорожников не сошелся. Ее не пришлось даже долго искать.
Справедливости ради следует отметить, что немецкие национал-социалисты слово свое перед идеологическими братьями сдержали – еврейские национал-социалисты были погружены в самый последний эшелон, уходящий в лагерь смерти Освенцим. А те из них, кто выжил в Холокосте, вместе с выходцами из Франкфуртской школы марксизма приложили руку к созданию бесстыжего мифа о том, что национал-социализм – это радикальное правое (а не левое, как это есть в действительности) движение.
Но, как и следовало ожидать, время берет свое. Если во времена президента Буша на стороне леваков было более 90% американских евреев, то пришедший ему на смену Обама имел в своем кармане около 80% евреев (падение в 10% связано с открытой антиизраильской политикой Обамы). С приходом Трампа количество евреев-леваков опустилось до 70% (очередное падение в 10% связано с открытой произраильской политикой Трампа).
Подобная динамика присутствует и в Израиле. В 1948 году к власти в только что воссозданном Израиле пришли социалисты, а противники социализма – сторонники Владимира Жаботинского – оказались не у дел. Но, как и в Америке, правые силы инициативу у леваков в Израиле успешно перехватили.
Ситуация здесь напоминает ситуацию с черным населением Америки – те из них, кто решился сбежать с политической плантации леваков, обрели настоящую свободу, а с ней – идеологические предпочтения консервативного толка. Таких людей во времена Трампа стало очень много, чему способствует самый низкий уровень безработицы черных американцев за всю историю Америки.
Но будучи записаны в жертвы, многие забывают обратную сторону этой медали. Если леваками тебе присвоен статус жертвы, то ты обязан оставаться жертвой до конца. Если кто-то решил, что ты и тебе подобные – жертвы, не пытайся изменить свой статус. Решение принято, и ты не имеешь права его изменить. Не пытайся убежать с плантации леваков – тебя не только найдут, но и сурово накажут.
Стоит ли упоминать то, что женщины до конца XIX века участия в политической жизни не принимали, поэтому они, как и евреи, с точки зрения леваков – практически готовый к употреблению класс жертв. Леваки в течение всего XX века использовали женщин по полной программе. Надеюсь, ни для кого не будет откровением тот факт, что феминизм (в отличие от движения суфражисток) – чисто левое движение, одним из основателей которого была расистка Маргарет Сангер.
Современная реинкарнация статуса женщин как жертв – это печально знаменитая «Война Республиканцев против женщин», изобретенная в недрах ЦК Демократической партии США. Как и в случае с оболваненными евреями, оболваненные женщины, которым вдолбили в голову то, что они – жертвы, вышли на улицы, нарядившись в унизительные костюмы-вагины.
Давно подмечено, что движение леваков трансформировалось в некое подобие религиозного культа – жертвоискательство.
Как и у всякого культа, у леваков существуют свои догмы, свое мировоззрение, свои табу и свои кумиры. Список «жертв» этого культа впечатляет. Хорошо известные «жертвы» последнего времени – природа (уничтожаемая злыми капиталистами), домашние животные (над ними издеваются злые капиталисты), климат (температуру воздуха подогревают все те же злые капиталисты), сексуальные меньшинства…
Кстати, общественное движение за «сохранение природы» и «гуманное обращение с животными» предложил и возглавил в 1930-х годах рейхсфюрер SS Генрих Гиммлер. Тот самый Гиммлер, который ввел в войсках SS новые, социалистические правила общения, скопировав их у армии СССР. В войсках SS обращались друг к другу не как «Господин лейтенант» или «Господин полковник», а как «Товарищ унтерштурмфюрер» или «Товарищ штандартенфюрер». Единоначалие в войсках SS было фактически отменено, и все важные решения принимались на общем партийном собрании офицеров всех рангов.
Неудивительно поэтому, что многочисленные левые партии «зеленых» во всех странах зачастую сравнивают с арбузами – они зеленые снаружи, но красные внутри.
Самое благородное занятие для леваков – поиск (или искусственное создание) очередного, ранее неизвестного класса жертв. Казалось бы, они уже перепробовали все, что только возможно, но мировоззрение жертвоискателей настолько всеобъемлюще, что проявляет себя в самых неожиданных местах. Например, проигрыш выборов 2016 года и победу Трампа леваки восприняли как еще одно доказательство того, что они – жертвы. На этот раз они, оказывается, стали жертвами «сговора Трампа и Путина».
Нашлись бы жертвы, а леваки всегда подберут им подходящий -изм. Разумеется, им будет очередной шарлатанизм.
Поиск жертв, которые приведут леваков к власти, стал для них самоцелью. Многие леваки полностью забыли свои марксистские корни. Хорошей иллюстрацией этому служит совершенно искреннее возмущение бывшего вице-президента Джо Байдена, когда журналист в прямом эфире спросил его о том, не социалист ли он.
В результате современные глобалисты в целом (и Демократическая партия США в частности) не являются движением монолитным, а представляют интересы различных некогерентных и зачастую конкурирующих и враждующих между собой классов «жертв», искусственно объединенных под одной крышей культом жертвоискателей.
Как могут существовать под одной крышей евреи и открыто антисемитская Демократическая партия США? Как могут существовать под одной крышей сексуальные меньшинства и миллионы мусульманских нелегальных иммигрантов, оккупировавших Европу? Как могут существовать под одной крышей феминистки и сторонники шариата (законы шариата отрицают, что женщины – человеческие существа, и низводят их до уровня собственности мужчин, как мебель или посуду).
К настоящему времени количество «жертв», обнаруженных глобалистами, растет, но их качество и готовность послужить пушечным мясом для социалистических преобразований падает. Разумеется, эти внутренние противоречия рано или поздно взорвут левацкое движение глобалистов. Произойдет это тогда, когда жертвоискательство перестанет платить политические дивиденды.
Глобалисты в этом году широко отметили 200-летие со дня рождения Карла Маркса, но есть все основания полагать, что основанный им культ жертвоискателей вряд ли доживет до своего собственного 200-летия.
В заключение хотелось бы вспомнить старую политическую поговорку: «Правые беспокоятся о том, что граждане так и не поймут их политическую программу, а левые беспокоятся о том, что граждане их платформу все-таки поймут».
Про евреев правильно. Вся беда в том, что они готовы руководствоваться идеями, а не интересами, и навязывают такое поведение другим. Но я не знаю, почему, потому что не еврей.
Здравствуйте, Игорь.
С большим интересом читаю изложения вашей картины политического мира.
Вероятно, потому, что она достаточно близка к моей собственной.
Мне бы очень хотелось видеть подобные статьи на английском языке.
Зная, что вы живёте, работаете и пишите в США, имею слабую надежду, что всё публикуемое вами –
лишь русскоязычные варианты существующих английских оригиналов.
Мне представляется более важным распространять подобные вашим статьи среди людей, хорошо владеющих английским языком.
Буду благодарен за ссылки на английские варианты.
В блоге большинство статей переведены на английский. Статьи Игоря Гиндлера также широко публикуются на англоязычных ресурсах Америки и имеют очень широкий отклик. (Они перечислены в блоге). Не стоит также забывать, что написание статей и переводы занимают много врмени, но никем не оплачиваются, поэтому любая материальная поддержка его волонтирских усилий приветствуется ( в блоге есть кнопочка donate).
Буду очень признателен, если дадите ссылку на англоязычный вариант статьи “Культ жертвоискателей”.
Спасибо.
Олегу.
Высокомерие и учительский тон, который вы взяли на вооружение, никак не соответствует доказательному, фактологическому уровню вашей критики положений авторской статьи.
1. Несмотря на ваше болезненно раздутое самомнение, вы просто элементарно не понимаете, что пишет автор. У Гиндлера: «Несмотря на то, что социализм привел к коллапсу общества во всех без исключения странах, где он был испробован, глобалисты здесь в некоторой степени правы. Если мы говорим о тех чудовищных версиях социализма в отдельных странах, которые уже были в истории, то они говорят о своей конечной цели – неслыханной версии глобальной левацкой диктатуры. Диктатуры, над которой они работают на протяжении последних 100 лет».
Ваша ремарка по этому поводу из серии: «грузите апельсину бочками». Причем тут «пролетарии всех стран…», если автор пишет о никогда не осуществленной «розовой мечте» социалистов-коммунистов (неслыханной! – т.е., практически, безумной) построить всех в колонну и повести к светлому будущему (в их понимании).
2. Ваше «опровержение»:
Фактоид: так называемая политика против социал-фашистов Сталинского Коминтерна запрещала германским коммунистам любые объединения с социал-демократами (они их социал-фашистами называли).
Полагаю, что вы имеете в виду тезис Игоря: «Но это не помешало коммунистам и социал-демократам в Германии временно объединяться и устраивать кровавые уличные побоища с национал-социалистами».
Вот, что говорит по этому поводу википедия: «После прихода к власти Адольфа Гитлера в январе 1933 года компартия была запрещена… В подполье коммунисты вместе с социал-демократами вели борьбу против нацистского правительства в рамках антинацистского Движения Сопротивления… В октябре 1935 года состоялась Брюссельская конференция КПГ. Критически оценивая деятельность КПГ в предшествовавший период, была выработана новая ориентация, выдвигавшая задачу установления единства сил в том числе с социал-демократами в борьбе против фашизма.»
Вам знакомы источники, которые говорят противоположное? Предъявите.
Мне недосуг, да и нет желания копаться во всей вашей «критике», но и эти два примера показывают, что несмотря на ваш апломб и высокомерие на грани оскорблений, вам никаким образом не удалось опровергнуть тезисы, изложенные в статье.
Что касается другого “ругателя” Mike N, то – не вдаваясь в существо его претензий к автору – замечу, что сей неуважаемый господин не дает себе труда оставаться в рамках цивилизованной дискуссии, и от его поста несет той самой “дурно пахнущей жижей”, которую он так изящно вставил в свое сообщение.
Кто помнит самую последнюю фразу лучшей кинокомедии 20 века?
Nobody is perfect. ( FYI: According to AFI’s Top 100 Comedies of the 20th Century is “Some Like It Hot”)
Так вот наверное Игорь как и ВСЕ люди (и я в том числе) тоже не перфект. И в его статьях тоже, наверное,
имеются какие-то неточности. НО он пишет ИНТЕРЕСНО и даёт много редкой информации. И пишет он на ЕГО собственном сайте.
Посему я благодарю Игоря Гиндлера!
Спасибо Игорь.
А если какиом-то “игорькам” не нравится что Игорь пишет – какого хрена они сюда ходят?
И как минимум уж спасибо то можно не забывать скзать Автору.
Не все сюда приходят почитать, подумать и поспорить. Некоторые – чтоб самоутвердиться, покормить свое уязвленное самолюбие (я такой умный, а меня никто не читает, не слушает, не публикует, на радио не приглашает). Поэтому унизить другого для них единственный шанс возвыситься. Дьявол-то в деталях – каким образом человек выбирает слова в споре и с какой целью. Но, чем бы она не объяснялась, подлость – это подлость.
Valentina, я не знаю степени близости вашей четы с этим Allanом/Олегом – от действительно БЛИЗКОГО человека, конечно, получать презрительно-уничижительные ноты больно, прежде всего – потому, что неожиданно. Но, по-взрослому: это что первый в Вашей жизни друг/родственник-предатель? Может мне не повезло, но у меня их за прошедшие 55 лет сознательной жизни, как говорили на харьковском Благовещенском базаре: “таких – трояка ведро!” Вычеркнул и забыл.
Предмет дискуссии – гораздо важнее. Жаль, что T. Rifon (@t_rifon), вроде бы владея материалом, не удержался от демонстрации превосходства над нами легковерными (как Вы говорите: “на радио хочется”?). А Вячеслав и я задали вежливый вопрос. sergey5678 заметил, что Г-н Гиндлер не идеален. Но дело не в идеальности, а в том, что вопрос этот – реально КРОВОТОЧАЩИЙ. И если мы не получим на него подтвержденного ответа (я пока не нашел, не только в Вике-для -Педиков, но и в Encyclopedia Britannica – последний авторитет) то я, лично, не перестану уважать Вашего супруга, как блестящего аналитика, но, как поставщика достоверной информации… “Ради красного словца не пожалеет и отца”.
Буду огорчен…
Я вас понимаю. Думаю, что у Игоря есть ответ на этот вопрос. Придумать такие факты невозможно.
to Floridian
зная хоть как-то нацистов, можно ли поверить, чтобы про них евреям было позволено управлять кем-либо, кроме своих собратьев в гетто?
Ну, так никто и не говорит, что им дали командовать всей Голландией. Юденраты паковали товарняки по всей Европе – по приказу, а по Г-ну Гиндлеру: голландские – с удовольствием. Вот и хотелось бы получить доказательства этого, или – обратного, т. е. – Вашим цифрам, если существуют достоверные источники и того, и другого мнения. Тогда не нужно будет “верить или не верить”. Для нас, сегодняшних, это важно, чтобы иметь (или не) еще одно доказательство глупости и продажности еврейских “лидеров”, коих мы в своей истории имеем предостачно со времен Синедриона. Может тогда и “обамунизм” 70% американских евреев и чего от них можно ожидать станет понятнее.
Ну, и Анна Франк, вычисленная своими – апогей этой Голландской баллады.
оккупированной Голландией командовали сами немцы. в статье говорится об участии евреев-национал-социалистов в местной администрации. что подразумевает управление местным населением. а это нонсенс. даже не учитывая, что оное население по расовой теории является нордическим элементом (делят с другими северными нациями 2-е место в иерархии после самих немцев). юденраты – это сотрудничество с нацистами, мотивы которого не имеют отношения к теме статьи
источником цифр является научная публикация: Lawrence D. Stokes, “Anton Mussert and the N.S.B., 1931–1945,” History (Oct.1971, pp. 387-407)
не нашёл в открытом доступе в сети, так что приведу весь абзац :
Finally, although the original party programme made no distinction as to race and ‘every good Dutch Jew’ providing he was ‘nationally minded’ was welcomed as a member (by 1935,150 Jews seem to have joined), many in the movement were anti-Semitic. The entrance into the party in 1936 of M. M. Rost van Tonningen …. accelerated an internal radicalization of the movement. The adoption of race theories, attacks on Jews as a group, their exclusion from responsible positions in the party, a formal ban on Jewish recruitment ….. all reflected the growth of racist influence in the movement before the war.
Убедительно. Я же сказал, что сразу было видно, что владеете материалом. Спасибо. Терпеливо жду разъяснений с противоположной стороны.
Работаю над ответом. Обычно этого, как все знают, я не делаю. Но, видимо, в этот раз следует ответить – и на конструктивную критику, и всякую другую.
Thank you, Sir!
Ждём.
I agree with you 100%.
To Sergey 5678: –
Интересные статьи с редкой информацией!? К сожалению это не значит, что сами статьи и информация в них не являются образцами пропаганды, полными передергиваний и подтасованных понятий и фактов. По-моему, это именно умышленные подтасовки, а никак не случайные неточности.
Но дискутировать с автором, имеющим такой полет фантазии, такое игнорирование истории и логики, это будет, наверно, тоже самое, что бороться в привнесенной автором статей жидкой, дурно пахнущей жиже. Очень уж скользко, только сам испачкаешься.
Но мимо одной темы я никак не могу пройти, даже понимая, что расчёт автора и был на то, что его скандальные заявления вызовут возмущение, а значит и дополнительные клики.
Я говорю о нескольких абзацах о голландских евреях. Автор, сам еврей, не гнушается искажать историю Холокоста в угоду его пропаганде в политической борьбе последних трех лет.
Автор статьи должен ответить за базар, хоть чем-то подтвердить три его «редких» факта:
1. На момент оккупации Голландии «подавляющее большинство голландских национал-социалистов составляли евреи». Или хотя бы не подавляющее, или хотя бы не большинство, или хотя бы сколько то.
2. «В результате нацисты (немецкие) создали местную администрацию исключительно из местных национал-социалистов, хотя и подготовили им под конец неприятный сюрприз.» Под сюрпризом автор игриво имеет в виду отправку в Освенцим. То есть, по автору, немцы создали администрацию из местных ЕВРЕЙСКИХ национал-социалистов, что связывает это утверждение с первым. Существовали ли еврейские национал-социалисты в Голландии 1940 года?
Для справки:
В Голландии немцы создали Еврейский Совет, также как они это делали на многих других оккупированных территориях. Но это не имеет никакого отношения к заявлениям Гиндлера об «еврейских национал социалистах».
3. Для меня, Вячеслава или хотя бы для верного Floridian.
«Кстати, миф о том, что юную голландку Анну Франк «предали соседи», не соответствует действительности. На самом деле местная еврейская социалистическая администрация прекрасно знала всех «своих», и Анну арестовали, когда баланс между данными синагоги и данными железнодорожников не сошелся. Ее не пришлось даже долго искать.»
Евреи! И не евреи! Как Вам нравится это «Кстати»?
Я абсолютно уверен, что ни автор, ни его почитатели даже при большом желании не смогут ничем подтвердить эти три заявления автора статьи. Потому что это абсолютная ложь.
Игорь, как всегда – написано замечательно. Но насчёт голландских евреев и Анны Франк – пожалуйста, приведите надежные источники. Они просто необходимы – тема слишком серьезная. Спасибо.
==
Радостную картину омрачало только то, что подавляющее большинство голландских национал-социалистов (как и социалистов во многих других странах) составляли евреи.
==
какое подавляющее большинство? к 1935 г. в НСБ было ~150 евреев, с 1936 г. евреев начали убирать с какоих-либо значительных позиций в партии и формально запретили принимать. это пример.
весь цикл статей полон подобных примитивных подтасовок для тех, кто сам обманываться рад.
Для меня явилась просто потрясением история Анны Франк/голландских евреев-нацистов – ничего подобного никогда не читал. Гари, есть НАДЕЖНЫЕ первоисточники по теме?
В остальном: леваки, конечно же начнут жрать друг друга, как это происходило между всеми ПОДЕЛЬЩИКАМИ в борьбе за власть, как толко они ее добивались. Внутренние разборки не происходят только под победившим МОНАРХОМ – в бой повел, бой выиграл, профиль вычеканили на медали. Ну, может доживу до “За победу Трампизма”!
Удивительные метоморфозы: сначала Флоридиан потрясла история Анны Франк, а потом он запросил надежные первоисточники. С чего бы это вдруг? На этом сайте нет ссылок , есть только один первоисточник – сам автор, представитель авангардистской политологии современного искусства – он так видит. Если Вас не потрясла историко-аналитическая интерпретация в предыдущих двух частях, то история Франк, должна была бы быть проглочена незадумывясь как и все остальное.
После прочтения 3-х частей у читателей должна была бы утвердится мысль, что леваки – это культ жертвоприношения. Наиболее думающие могли бы провести мысленный эксперимент, и посмотреть, а что же делается на противоположной стороне политического спектра. А там, оказывается, все тоже самое. Не надо далеко ходить – Трамп «сделал» «жертвой» средний класс, забытое большинство, да всю Америку , в конце концов.
Поэтому: Неприемлемо отождествлять движущие силы исторического развития ( по Марксу пролетариат, например) и социально-политические вопросы ( или «жертвы» если вам угодно) , которые используются для завоевания политической власти. Это разные категории, но их философское обсуждения не для этого сайта.
Леваки, конечно же, никогда никуда не денутся, как и социальные вопросы, которые будет обсуждать общество. Каждый раз это будут новые « жертвы», которые будут вбрасываться как левыми так и правыми. Проблема геев не обсуждалась в начале 20 века, а с середины стала актуальной. Кто знает, что принесёт 21 век? Может вопросом будет искусственный интеллект, или поддержка миграции на Марс.
Фу, устал тыкать в iPhone. Ну я думаю, что донёс до вас мысль.
Что значит денутся – не денутся? Денут. И социальные вопросы ДЕНУТ. Случится это тогда когда общество перестанет быть обществом в привычном нам понимании и станет набором индивидуумов. В идеале свободных и независимых. При этом между этими индивидууами останутся связи их скрепляющие. Просто связей отдельно от личностей никто не рассматривает сейчас. А кроме этого власть – не единственная ценность жизни. Есть еще 2. Богатство и Слава. Богатство еще рассматривается кем-то, а вот славу совсем забыли. Рано или поздно вспомнят. Но и этого не достаточно. Богатство власть и славу нужно соединить вместе. Вот для чего человек создан природой по образу и подобию
Это была мысль?! Спасибо, что предупредили.
===
Трамп «сделал» «жертвой» средний класс, забытое большинство, да всю Америку , в конце концов
===
ключевое слово “большинство”. у Гитлера/ Муссолини/большевиков оно также в роли жертвы (нация и/или трудящиеся). но не у современных левых либералов.
Третья часть превзошла мои ожидания. Придраться практически не к чему, фактура правильная. (Благо источники я знаю). Напрягла вот эта фраза: « Многие леваки полностью забыли свои марксистские корни.” Даю разъяснение. Все марксисты леваки, но НЕ все леваки марксисты. Существует и существовала куча левых немарксистских течений, таких как анархисты, синдикалисты, фашисты, национал-социалисты. Да и ЭсЭры России не были марксистами, но это была самая крупная партия.
100% отождествление глобалистов с леваками тоже не совсем правильное. Многие правые так же являются глобалистами. В основном их привлекает free trade. Здесь вопрос очень запутанный и напоминает трудности классификации прогрессивистов. К сожалению прогрессивистов среди правых тоже хватало, Т. Рузвельт например. Так что не надо по вопросу глобализма проводить широкой кистью, можно лишь утверждать, что глобализм левеет. Ещё в конце 90-х, все анти-глобалистские протесты были левацкими (анархисты в основном). А сейчас, что-то не видно.
Ну вот, в общем хорошая часть. А первые две – ну ты в курсе