Эта статья является попыткой ответить на те многочисленные вопросы и дискуссии, которые возникли после публикации третьей части статьи «Культ жертвоискателей». Большинство вопросов и откликов касается либо семантики некоторых терминов, либо проблемы Анны Франк (и голландских евреев в целом).
При этом основная идея этой статьи – что современное левое движение трансформировалось в свалку некогерентных и зачастую враждующих между собой классов «жертв» – никем не оспаривается. И на этом спасибо… Возможно, рабочее название этой статьи – «Жертвы всех стран, соединяйтесь!» – следовало бы оставить.
Терминологические споры, как известно, никогда ни к чему не приводят. Термины, с помощью которых мы общаемся – это аналог аксиом в математике. Какая группа аксиом выбрана человеком, такими категориями он и мыслит. Спор по поводу аксиом возможен, если только обе стороны априори согласны с тем, что конечным результатом будет то, что стороны «согласны с тем, что они не согласны по некоторым позициям».
Таким образом, остается группа вопросов, связанная с Голландией времен Второй мировой войны.
При этом никому почему-то не показался подозрительным тот факт, что в качестве примера участия евреев в национал-социалистическом движении мной была выбрана именно Голландия. Ведь есть и другие, гораздо более широко известные примеры. Можно было бы упомянуть еврея Георгия Шварца (он известен под именем Джоржда Сороса). Его деятельность в оккупированной Венгрии в качестве «охотника за евреями» хорошо известна. Можно было бы упомянуть и известную группу польских евреев-коллаборационистов. Но мне хотелось подчеркнуть то совершенно уникальное место, которое занимает Голландия в событиях тех лет.
Во-первых, Голландия – единственная страна в мире, где существовала «еврейская» национал-социалистическая партия NSB.
Во-вторых, Голландия – единственная страна в мире, где во время войны не было еврейских гетто, и где оккупанты не сжигали и не разрушали синагоги.
В-третьих, Голландия – единственная страна в мире, где охота за евреями превратилась в массовый национальный спорт (он был известен как Jodenjacht).
За евреями охотились во всех оккупированных странах Европы, но цивилизованная Голландия уже до войны была настолько хорошо развита, что там практически негде было спрятаться – это не Франция или Польша с их лесами. Плотность населения в Голландии – самая высокая в Европе. Поэтому погоня за беглецами из мучительного и тяжелого занятия в Голландии превратились в комфортабельный и прибыльный спорт (вознаграждение за каждого пойманного еврея было от 5 флоринов в 1941 году до 40 флоринов в 1944 году, то есть примерно от 50 до 300 долларов в нынешних ценах).
В-четвертых, Голландия – единственная страна в мире, где движения Сопротивления практически не было.
Точнее, оно было, но руководилось оно не из Лондона, как все другие движения Сопротивления в Европе, а из Берлина. Совместная операция Абвера (военной разведки Третьего рейха) и Гестапо под названием Das Englandspiel (Английская Игра) была, вероятно, самым большим достижением нацистов в оккупированных странах.
Все без исключения агенты и связники Сопротивления, которые были заброшены из Англии в оккупированную Голландию, были схвачены и перевербованы. В течение всех военных лет шел непрерывный радиообмен между Лондоном и голландским Сопротивлением, но мало кто в Лондоне подозревал, что все агенты Сопротивления вели свои радиопередачи из тюрьмы Гестапо в Гааге.
Все без исключения грузы, которые англичане регулярно сбрасывали с самолетов «голландским подпольщикам», тут же становились добычей Гестапо. Речь идет о сотнях тонн, причем за все время войны ни один самолет из Великобритании, направленный на помощь голландскому Сопротивлению, не был сбит. Лондон фактически снабжал местное отделение Абвера и Гестапо дефицитными шоколадом и пенициллином на протяжении всей войны.
Были ли акты саботажа, уничтожения оккупантов и других актов сопротивления на территории Голландии? Были, но большинство из них было организовано Гестапо, чтобы показать руководителям английской разведки и голландскому правительству в изгнании, что их агенты действуют. Те спонтанные акты сопротивления, которые отдельные независимые группы голландцев совершали без согласия Гестапо, решительно пресекались. (Для тех, кто предпочитает получать информацию на эмоциональном уровне, могу порекомендовать фильм «Черная книга» о событиях в Голландии тех лет. Его герои, конечно, вымышленные, но знаменитый голландский режиссер Поль Верховен правдиво показал обстановку в оккупированной нацистами стране на примере молодой еврейской певицы, которая неожиданно для себя попадает в Сопротивление).
Наконец, в-пятых, после Второй мировой войны в Голландии, как и в большинстве оккупированных стран Европы, был начат процесс мифотворчества.
Этот процесс направлен на обеление собственных граждан и снятие с них ответственности за многочисленные акты предательства, военные преступления и сотрудничество с оккупантами. Конечная цель этих усилий, спонсорами и вдохновителями которых являются все без исключения правительства европейских стран, направлена на убеждение последующих поколений в том, что все ужасы Второй мировой войны, все преступления того времени были совершены исключительно оккупационными силами Третьего Рейха.
Для решения такой масштабной задачи необходимо было подвести идеологическую базу. Так был придуман миф о том, что фашизм и национал-социализм являются радикальными правыми политическими движениями. Все свидетельства того, что эти движения – просто разновидности одной и той же левой, социалистической идеологии, стали искусственно замалчиваться.
Кто создал этот подлый миф? Его создали выходцы из франкфуртской школы социализма, большинство из которых были евреями. В связи с Холокостом любое упоминание о евреях Европы было разрешено только в одном, политкорректном ключе – в качестве жертв. Любое упоминание о сотрудничестве местных социалистов (в том числе и евреев-социалистов) с их германскими идеологическими братьями стало табу.
Неужели вы думаете, что правительству Великобритании приятно вспоминать о том унизительном фиаско, которое британская разведка потерпела в Голландии? Нет, конечно, поэтому и они заняты мифотворчеством. После войны прошло 60 лет, когда был создан очередной миф – оказывается, британцы знали, что все движение Сопротивления в Голландии – фикция, и все британские агенты в Голландии работают на немцев. Но британская разведка якобы сознательно пошла на это, потому что этих двойных агентов решили использовать как канал внедрения дезинформации германскому командованию.
В послевоенной Голландии мифотворчество приняло внушительные масштабы. Там был создан и Музей Сопротивления (которого не было), и музей Холокоста (который был).
Многие мои критики пользуются статьями из Википедии. Уж сколько было написано про то, кто стоит за Википедией, и какие политические цели они преследуют. Тем не менее, несмотря на многочисленные предупреждения, ссылки на Википедию продолжают гулять по интернету. Как ссылки на статьи в Википедии находятся? Правильно, с помощью Гугла. Какую роль играет Гугл в политической жизни планеты и как эта компания манипулирует ссылками, читайте мою статью «Фаренгейт 404».
Ну что ж, если вам так нравится Википедия, приведу ссылку на небольшую заметку о партии NSNAP. Это – вторая нацистская партия Голландии. Она была гораздо меньше, чем NSB, и ее название не случайно напоминает NSDAP. Эта Национал-социалистическая рабочая партия Нидерландов была организована теми, кто выступал против доминантной роли евреев в NSB. Ее программные документы были скопированы с NSDAP – Национал-социалистической рабочей партии Германии. Эта партия пренебрежительно считала NSB псевдо-нацистской, и евреев в ней не было ни одного.
Что сделали немцы после захвата Голландии? После некоторого периода замешательства, вызванного «головокружением от успехов», они запретили эту партию, несмотря на то, что NSNAP была полным идеологическим (и антисемитским) аналогом NSDAP. Единственная партия, которой с 1941 года было разрешено остаться в оккупированной Голландии, была «еврейская» NSB. Как известно, NSB с самого начала пыталась подражать итальянским фашистам, а не германским национал-социалистам (отметим при этом, что Муссолини, пока был у власти, не поддался давлению Гитлера и не разрешил отправлять итальянских евреев в германские концлагеря). Это сыграло решающую роль в судьбе руководителя NSB – голландского фюрера Антона Мюссерта – он так и не получил должность премьер-министра.
Кстати, Википедия в статье о движении Сопротивления в Голландии стыдливо-политкорректно декларирует, что Сопротивление концентрировалось в основном на «ненасильственных» и «пассивных» методах. Для сравнения – в соседней Франции бойцы Сопротивления (в рядах которого было очень много евреев) ни о каких «ненасильственных методах» даже и не подозревали.
В Голландии же насильственные методы применялись в основном небольшими ячейками коммунистов – давних политических противников и давних идеологических союзников национал-социалистов.
Каков результат этих «ненасильственных методов»? В Голландии за время войны было убито 73% евреев (самый высокий процент в Западной Европе), в Бельгии – 40%, а во Франции, где не было еврейских национал-социалистов, и где Сопротивление реально действовало – только 25%. Евреи, будьте осторожны с теми, кто не сжигает синагоги…
Это правда, что NSB после 1936 года стала превращаться в антисемитскую партию – по образцу и подобию NSDAP. Тем не менее, к началу оккупации Голландии в 1940 году многие евреи состояли членами нацистской партии. Были среди них и просто оболваненные социалистической пропагандой, но были и те, кто выбрал этот путь из совсем других побуждений. Война назревала, и все понимали, что маленькая Голландия станет легкой жертвой вермахта.
Я понимаю, что сейчас, в XXI веке, это кажется чудовищным: как такое могло случиться, чтобы евреи были членами антисемитской NSB?
А что вы скажете об антисемитской Коммунистической Партии Советского Союза и ее многочисленных еврейских членах? Сколько было в этой партии убежденных коммунистов, и сколько было в этой партии людей, которые вступили в нее по совершенно другим, весьма далеким от идейных, соображениям? И сколько высокопоставленных советских евреев-коммунистов готовили высылку всех остальных евреев (включая рядовых коммунистов) на Дальний Восток в 1953 году?
Как известно, советская ВКП(б) взяла курс на антисемитизм, как и голландская NSB, примерно в одно и то же время – в середине 30-х годов. Кстати, и в советской, и в голландской партии было принято обращаться друг к другу «товарищ».
А что вы скажете об открыто антисемитской Демократической партии США? Эту партию поддерживают около 70% американских евреев (не придирайтесь, пожалуйста, к этой цифре – она, возможно, устарела, и выборы в ноябре этого года дадут совершенно другой результат). Ни один еврейский демократ из Конгресса США не приехал на 70-летие Израиля и открытие американского посольства в Иерусалиме. Смею вас заверить – если США суждено быть в будущем завоеванным какой-либо антисемитской силой, у оккупантов не будет проблем найти коллаборационистов для Юденратов для управления многочисленными еврейскими гетто и охотой на еврейских беглецов.
Напомню, что начало ХХ века с политической точки зрения было годами «левого энтузиазма». Про советские концлагеря ГУЛАГа тогда никто еще ничего не знал, а немецкие еще не были построены. Социалистические партии во всех странах росли как на дрожжах, возникали новые левые движения, которые никто до начала Второй мировой войны не рассматривал как враждебные. Наоборот, все эти новые движения – социализм, фашизм, национал-социализм – рассматривались как безусловный прогресс в развитии человечества, как захватывающий социальный эксперимент. Отношение к ним было не просто благосклонным и не просто позитивным. Эти новые движения воспринимались с энтузиазмом многими, включая евреев.
И если у кого-то возникали сомнения по поводу антисемитских речей фюрера, то евреи Германии и всех других европейских стран успокаивали себя тем, что речь, мол, идет о «плохих евреях», которые новые, социалистические направления развития общества не понимают. Поэтому те, кто считал себя «хорошим», прогрессивным евреем, на сведения о концлагерях в Германии просто пожимали плечами и повторяли геббельсовскую линию партии – это, мол, лагеря для «перевоспитания» и «исправления» всех этих «плохих евреев».
Все жители Голландии готовились к грядущей оккупации. Все готовились по-разному. Отто Франк, отец Анны Франк, казалось бы, предусмотрел все – он сначала перевез семью из Германии в Голландию, а затем, после нападения Германии на Голландию, начал готовить «улики», которые недвусмысленно говорили бы о том, что вся семья давно уехала в Швейцарию. Перед тем, как спрятать семью, он разбросал эти улики по всей квартире так, чтобы их обязательно нашли, и поиски семьи были бы прекращены.
После войны в Голландии был открыт Музей Анны Франк, и, в полном соответствии с послевоенной политикой, был также создан миф об Анне Франк. Как и все мифы, он был основан на реальных событиях. О трагедии этой семьи созданы фильмы, написаны книги, и все, что мы знаем об этом деле – правда. Кроме одного – кто предал Анну и всех тех, кто прятался вместе с ней.
Количество версий этого дела впечатляет. Недавно даже бывшие агенты ФБР, вышедшие на пенсию, тоже решили заняться этим делом. Последняя неофициальная версия говорит о том, что предателем Анны Франк выступила некая Анс Ван Дийк (Ans van Dijk).
Ван Дийк была голландской еврейкой, которая выдала гестаповцам не менее 145 евреев, включая своего родного брата и всю его семью (по неподтвержденным данным, она сдала Гестапо около 700 человек). Она была арестована в 1945 году. На суде она заявила, что пошла на предательство из-за самосохранения. Она была расстреляна в 1948 году, и накануне казни приняла католицизм.
Хотя Ван Дийк и вписывается в канву моего повествования, в эту версию предательства Анны Франк верится с трудом. Почему? Да просто потому, что появилась эта версия только в… 2018 году.
Охота за евреями в Голландии была весьма массовым занятием, которым занимались и голландцы-коллаборационисты, и евреи-коллаборационисты (до их отправки в лагеря смерти). Поэтому найти имя именно того человека, кто сообщил в Гестапо о семье Анны Франк, вряд ли уже удастся. В настоящее время есть смысл говорить только о более или менее вероятных группах подозреваемых, к которым, безусловно, относятся многочисленные евреи-коллаборационисты, наиболее вероятным поставщиком которых была NSB.
Самая последняя официальная версия предательства говорит о том, что Анну Франк, в полном соответствии с политикой послевоенного государственного мифотворчества, вообще никто не предавал. Оказывается, их нашли просто случайно. Нашли – кто бы мог подумать! – немцы во время случайного обыска. Как удобно – голландцы вообще не при чем, во всем виноваты немецкие оккупанты…
Холокост для многих – до сих пор трагедия. Например, к концу войны в живых остались лишь пятеро евреев, которые носили фамилию Гиндлер. Но для многих Холокост, ввиду его очевидности, доказанности, и неописуемого ужаса, является хорошим фундаментом для создания политкорректных мифов.
Мы вынуждены жить в мире этих послевоенных мифов. Для многих эти мифы – именно та психологическая зона комфорта, выход за пределы которой вызывает бурную эмоциональную реакцию. Для подтверждения собственной реакции и собственной правоты люди бросаются к… правильно, к Гуглу, который мгновенно выдает на-гора ожидаемый, знакомый, комфортабельный, и политкорректно запрограммированный ответ.
Пример другого послевоенного политкорректного мифа – «общепринятый» миф о существовании «палестинцев». Только попробуйте выйти за пределы этого мифа! А ведь миф этот – недавний. Только в 1967 году с подачи КГБ СССР появилась ранее неизвестная науке нация «палестинцев». Тем не менее, миф этот укоренился настолько, что это слово вошло в лексикон всех политкорректных политиков планеты. Но широкое распространение этого мифа отнюдь не делает «палестинскую нацию» реальностью.
Возможно, некоторые читатели заметили, что мои очерки о событиях Второй мировой войны базируются на методе Виктора Суворова. Его метод заключается в исследовании исторических событий с точки зрения следователя по уголовным делам, причем в качестве источников (и подозреваемых) выступают только открытые публикации. Противоречивость и нестыковки в официальных версиях событий означают только одно – налицо очередной миф. И как официальное мифотворчество ни старается, в исторических задачах – слишком много переменных, и даже тотальный контроль, цензура и пропаганда не позволяют утаить правду.
Много лет назад, когда книги Виктора Суворова еще не были переведены на английский, я поделился его идеями о том, кто готовил и кто начал Вторую мировую войну, с одним полковником американской армии. Полковник, выпускник престижной военной академии Вест-Пойнт, только пожал плечами: «Ну, в выводах этого Суворова для меня нет ничего нового. Нам об этом рассказывали еще на третьем курсе Вест-Пойнта. В Америке все это известно из секретных архивов Третьего Рейха, захваченных американской армией в 1945 году». Как говорится, что и требовалось доказать…
Если метод Виктора Суворова приводит к таким поразительным результатам, почему бы им не воспользоваться? Журналист Арнольд Малиевский (сам в молодости бывший следователем по уголовным делам), тоже активно пользуется этим методом (Суворов даже написал предисловие к одной из его книг). Мне хотелось бы выразить благодарность Арнольду Малиевскому (бывшему советскому, а ныне – американскому) журналисту с 60-летним стажем, за поддержку моих статей.
Удовлетворит ли эта статья-ответ всех без исключения пытливых читателей? Скорее всего, не удовлетворит. Воспользуются ли этой статьей антисемиты для своей пропаганды? Надеюсь, что этого не произойдет. Вместе с тем, не следует забывать, что еврейская община Голландии дала миру не только философа Баруха Спинозу и не только героев войны, но и предателей своей страны и своего народа.
Разумеется, газетная статья не является исторической монографией, и исчерпывающий ответ, который удовлетворил бы всех без исключения, не является основной задачей этой статьи.
Нашей основной задачей является то, чтобы в будущем в мире никогда бы не было ни социалистов, ни евреев-социалистов, ни нацистов, и ни евреев-нацистов. Представьте, каким бы был наш мир сейчас, если бы всех их не было и в прошлом.
Статья совершено неистоическая – смешивает хорошо известные факты с вымыслом и слухами. Если пишешь историческую статью против установившихся мифов, она должна быть наполнена цитатами и ссылками на источники, а так это просто эмоциональный текст, исторического значения не имеющий.
Автор не боится, что Джордж Сорос может подать на него в суд за: “Можно было бы упомянуть еврея Георгия Шварца (он известен под именем Джоржда Сороса). Его деятельность в оккупированной Венгрии в качестве «охотника за евреями» хорошо известна”? Этого не было. Его несколько выходов по доставке повесток никак не квалифицирует его, как “охотника за евреями”.
Статья продолжает создание ныне популярного мифа, что перед нами все и навечно виноваты.
Социализм, это еврейская национальная болезнь. Не изличима. По видимому, зародилась в семье Адама, где считалось что брат должен следить за братом. При всех вспышках социализма, евреи растут как грибы; потом их также и срезают. И наконец то сделав свою страну, они незамедлительно смертельно заразили её фашизмом (вариант социализма с претензией на частную собственность).
Ну примыкайте к толпе и демонстрациям.
Excellent!!! Thank you so very much!
Mr. Floridian (see August 26, 2:18 AM) found a great link from Yad Vashem (above) stated that
“In 1938 Jews were no longer allowed to be NSB members.”
So ( per Yad Vashem) there could not be that nа момент оккупации Голландии (1940) “подавляющее большинство голландских национал-социалистов составляли евреи”.
Now it is Mr. Gindler’s turn to finally answer the questions regarding his sources regarding Jews in NSB and Anna Frank.
В предыдущем комментарии я уже упоминал, почему считаю бесполезным занятием обсуждать идеи автора, изложенные в Культ жертвоискателей, часть 3. Так что никакой семантики и терминов. Речь пойдет только о фактах и источниках информации.
К предыдушей статье было задано в принципе три простых вопроса, откуда автор взял информацию для своих смелых и неполиткорректных заявлений:
1. На момент оккупации Голландии (1940)«подавляющее большинство голландских национал-социалистов составляли евреи». Или хотя бы не подавляющее, или хотя бы не большинство, или хотя бы сколько то.
2. «В результате нацисты (немецкие) создали местную администрацию исключительно из местных национал-социалистов, хотя и подготовили им под конец неприятный сюрприз.» Под сюрпризом автор имеет в виду отправку в Освенцим. То есть, по автору немцы создали администрацию из местных ЕВРЕЙСКИХ национал-социалистов, что связывает это утверждение с первым. Существовали ли еврейские национал-социалисты в Голландии 1940 года?
3. «Кстати, миф о том, что юную голландку Анну Франк «предали соседи», не соответствует действительности. На самом деле местная еврейская социалистическая администрация прекрасно знала всех «своих», и Анну арестовали, когда баланс между данными синагоги и данными железнодорожников не сошелся. Ее не пришлось даже долго искать.»
Автору даже не надо было доказывать солидность или правдивость своих источников. Просили только лишь назвать их.
В ответной статье автор пишет о:
Соросе и англо-немецко-английских тройных агентах,
политизированных Википедии и Гугле, Муссолини и евреях в КПСС,
палестинцах и сегодняшней Демократической партии США, Викторе Суворове
и даже о поддержке его статей журналистом Арнольдом Малиевским.
В статье есть ВСË кроме Деда Мороза и ответа на поставленный вопрос об источниках. Автор надеется, что, читая такую длинную, увлекательную статью, читатель не заметит, что вопросы об источниках скандальных заявлений, которые потрясли даже бывалых читателей блога, так и остались не отвеченными.
Наоборот, автор опять настаивает, что «… к началу оккупации Голландии в 1940 году многие евреи состояли членами нацистской партии.» Источник???
Касаясь выдачи нацистам семьи Анны Франк, автор сам с трудом верит в новейшую версию, что их выдала именно еврейка Ans van Dijk.
Но да это и не имеет отношения к поставленному вопросу. Ведь в этой версии, взятой из книги воспоминаний 70-ти летнего сына участника голландского Сопротивления умершего 40 лет назад, в 1978 году, ничего не сказано о том, что предательница хоть в какой-то момент была национал-социалистской.
Или, что она, как написано автором статьи, как-то относилась к «местн0й еврейской социалистической администрации». (У меня даже keyboard отказывается печатать эти четыре слова вместе про Голландию 1940-1945)
Ее арестовали нацисты в 1943м и предложили выбор, лагерь смерти или предательство. За ее преступления по выдаче евреев ее судили и в 1948м казнили.
До 2018 года никто не вменял ей выдачу семьи Анны Франк.
Автор статей выбирает свои слова очень тщательно.
• «неприятный сюрприз» – об отправке в лагерь смерти,
• «еврейская» национал социалистическая партия, NSB,
• Голландские евреи-нацисты ревностно приступили к своим основным обязанностям – бесперебойной поставке голландских евреев в лагеря смерти Третьего Рейха.
• «Евреи, будьте осторожны с теми, кто не сжигает синагоги…»
• «для многих Холокост, ввиду его очевидности, доказанности, и неописуемого ужаса, является хорошим фундаментом для создания политкорректных мифов.», и. т. д.
Я полностью согласен с Valentina’s комментариями к предыдущей статье, что
«Дьявол-то в деталях – каким образом человек выбирает слова в споре и с какой целью….»
Лучше не скажешь.
Не надо передергивать. Мои слова были сказаны по совершенно другому поводу. Виктора Суворова тоже обвиняют в отсутствии ссылок на источники, но именно его версия исторических событий признана наиболее логичной и правдоподобной. Ну что поделать. У всех разный уровень. Кто-то думает самостоятельно, а кто-то читает википедию.
To Valentina, Игорь Гиндлер and Floridian.
Так и нет ответа автора об источниках информации о голландских евреях–национал–социалистах
в 1940 году и о предательстве семьи Анны Франк.
Гордое упоминание метода Виктора Суворова никак не помогает автору статей. Скорее наоборот. Не имея прямых источников, Суворов для своих выводов проанализировал массу косвенных, открытых источников, на которые он ДАЛ ССЫЛКИ. Если бы он не написал о своих источниках, то никто бы
не стал принимать его выводы всерьез.
Я думаю, что есть три основных типа источников информации о любом событии или явлении.
* прямые источники – свидетельства очевидцев, копии документов, и. т. д.
(порой ложные, поддельные, но, как минимум, прямые)
* косвенные источники – несколько косвенных источников об одном событии
или о ситуациях вокруг него позволяют сделать выводы, не имея
прямых источников. ( Метод Виктора Суворова).
* средний палец – из которого любой пишущий может высосать нужную ему
информацию. Этот источник всегда с собой. И не нужно
ничего другого, ни Google, ни Wikipedia, ни Britannica.
Игорь Гиндлер не был в Голландии в 1940–1945, значит он не может быть очевидцем. Он также, несмотря на вопросы от нескольких читателей блога по ЕГО утверждениям о голландских евреях– нацистах/социалистах и Анне Франк, не приводит никаких источников, ни прямых, ни косвенных, ни правдивых, ни лгущих. Никаких!
Например, приведенные косвенные источники об еврейке Ans Van Dijk арестованной и ставшей, чтобы спаси свою жизнь, предательницей, ничего не говорят о том, что она была национал–социалисткой. То есть Ans Van Dijk ничего не дает Игорю Гиндлеру для его сенсационных утверждений о Холокосте в Голландии, даже по методу Виктора Суворова.
Остается один возможный источник – средний палец. И тут же опять встает ОГРОМАДНЫЙ вопрос о морали автора статей. Или, как минимум, о его общественной морали, если ее можно как–то отделить от частной морали.
Я первый извинюсь, если Игорь Гиндлер все–таки предъявит свои источники по трем голландско–еврейским вопросам. Хотя большой надежды я на это не возлагаю. Если бы эти источники существовали, он бы их уже давно обнародовал.
Честно говоря, я бы тоже не отвечал на грубости.
Современная социальная левизна во многом восприняла начётничество и склонность к психопатическим реакциям, присущие еврейскому народу. Но на самом деле левацкими в современном глобализме остались лишь методы тотального принуждения, пусть и смягчённые нравами постиндустриального, поствоенного общества. Во всём остальном – это стремление капитала прикрыться, замаскироваться якобы общественным благом и остаться у власти, как в обличье коллективного субъекта, который мы именуем истеблишментом, так и конкретным кланам и семьям.
“…начётничество и склонность к психопатическим реакциям, присущие еврейскому народу.” – Полный бан за антисемитизм.
В чем вы увидели антисемитизм?
При чем тут капитал? Это опять социализм и его борьба против экономического неравенства, которая якобы оправдывает подлые поступки индивидуума. Каждый человек, обладает он “капиталом” или нет, способен на подлость, прикрывая при этом свою подлость лицемерными посылами. Так было в человечестве, так есть и так будет. “Ибо – се человек!”
Человеческие подлости неизбежны только когда они поддерживаются государством, а это означает социализм. В капиталистическом обществе, подлости индивидуумов можно избежать, а при социализме деваться некуда.
Игорь, факты можно какие угодно привести.
Тяжелый песок читали? Ивановский Яков Леонович. Гражданин Швейцарии. Или наоборот. В Израиле в каждой деревне есть улица Арлозорова,первой женой которого была Магда Геббельс.
Представляю, каким бы был наш мир сейчас, если бы всех их не было и в прошлом. Мира бы не было. Понимаете? Не было бы. Совсем не было.
В который раз цитирую Сократа: в мире нет ни точного ни абстрактного. Знал ведь. Но это никак не снимает с повестки дня самого главного вопроса: что же есть, если нет ни того ни другого. И пока вы этого вопроса не обозначили, вы ЛЕВЫЙ. Точно такой же как и все остальные. Топаллер был чуть правее, но все равно левым. При этом любите его и вы и мы потому что он был правее вас.
Вопросы, которые вы ставите хороши, но неактуальны. Актуальны выпросы о новом холокосте. В прошлый раз ради двух миллионов попавших в Палестину в жертву принесли шесть. Что теперь? Как подготовиться и где мы будем, вот что важно. Фильм вот посмотрите. https://www.youtube.com/watch?v=kJdmaULRzP4 НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!!!! Может быть поймете хотя бы азы, заключающиеся в том что свободу не дают. Свобода берется. Если поймете, то на это можно что-то накладывать. Следующим вопросом будет вопрос о том где свои и где чужие. И какая между ними разница.Для меня это важный вопос. Ну а тут что-то мы оставим и там будем. Кто-то своей смертью, кто-то нет. Я пока тут. Из тех кто там и не своей смертью есть те с кем мне есть о чем беседовать, и есть с кем не о чем. Из нашего народа. в основном по втором вопросу. С Троцким, c Немцовым, c Михоэлсом, С Ицхаком Рабином, cо старшим братом Нетаньяху, c отцом Менем. По первому вопросу тоже есть.Не знаю имею ли я на это право, но есть. С Пушкиным, с Корчаком, c Али Коэном и как бы странным вам это не показалось с тем же Топаллером.
“Топаллер был чуть правее, но все равно левым.” – То, что меня назвали левым – ну, посмеялись все, покрутив палец у виска… Но мой друг Топаллер ответить не может – поэтому полный бан.
аргументация статьи слаба с т. зр. фактологии и часто не имеет отношения к теме статьи. как и подобает пропагандистскому материалу. цель очевидна – дискредитировать левых, метод тривиален – отождествить _ современных_ левых с таким одиозным движением _прошлого_ как нацизм. активно используется, к примеру, путин-пропом против Прибалтики и Украины. (в случае этих стран, есть как минимум преемственность тогдашних и современных националистов, декларируемая ими самими.)
что нацизм – абсолютное зло, вряд ли кто станет спорить. очевидно также, что нацизм одиозен не из-за того, что в его (чрезвычайно эклектичной) идеологии присутствовали и элементы социализма. автор же искусственно преувеличивает значение этих элементов, с целью увязать нацизм с тогдашними левыми. всем известная непримиримая вражда левых и нацистов произвольно, без каких-либо фактов, интерпретируется как “внутривидовая борьба”. биологической аналогии, выходит, достаточно.
касаемо собственно голландской баллады: приведённые факты не все соответсвуют действительности. гетто в Голландии были, синагоги громились и конфисковывались. НСБ не была еврейской, хоть в кавычках, хоть без – никогда. охота на евреев как национальный спорт, да еще исключительно в Голландии – подобные утверждения подтверждаются не описанием ландшафта и расценками, а цифрами сотрудничества. Сопротивления практически не было, это да. но все это никак не подтверждает тезис о наличии евреев в местной администрации и о предательствей он0й еврейской администрацией семьи Франк и их сотоварищей. (а в этом состоял основной вопрос к автору).
о НСНАП: она была отвергнута нацистами практически сразу же, из-за малочисленности и расколов. частично влилась в НСБ, а упразднена была в 1941, вместе с остальными партиями, которым было позволено существовать за полтора года оккупации. основана она была не из оппозиции якобы еврейскому характеру НСБ, что можно точно заключить хотя бы из времени основания обеих партий.
далее: к моменту оккупации не многие, а максимум 150 евреев состояли в НСБ. а скорее всего ноль. далее, автор не дает никаких доказательств тому, что евреи-коллаборационисты наподобие Анс ван Дайк сотрудничали из каких-то идеологических национал-социалистических мотивов. равно как не предоставлены какие-либо цифры, чтобы можно было оценить масштабы явления или хотя бы поставить их на одну доску с местными коллабо.
конечно, все приведенные мною данные взяты из источников, которые автор не полагает вполне надежными. возможно, оно и так, хотя за любой цифрой стоит архивный источник. однако опровергать данные следует не домыслами, а своими данными с опорой на свой источник. если, конечно, речь не о пропаганде.
“…автор же искусственно преувеличивает значение этих элементов (социализма – вставка моя F), с целью увязать нацизм с тогдашними левыми.”
Это заявление показывает мне, что Г-н T. Rifon (@t_rifon) или не понимает полного РЕАЛЬНОГО тождества нацизм = социализм, раздвигая их на левый/правый края спектра (именно тот миф, который и скармливают леваки невежественным массам) только потому, что они вышибали друг друг зубы (может за власть боролись, нет?), или просто троллит.
В любом случае: с ним дискуссия окончена.
“Fascism, Nazism, Communism and Socialism are only superficial variations of the same monstrous theme – collectivism.” Алиса Розенбаум, более известная как Ayn Rand.
“Fascism, Nazism, Communism and Socialism are only superficial variations of the same monstrous theme – collectivism.”
этими вариациями коллективизм не исчерпывается. например, патриотизм, национализм.
Марксизм (грамшизм, социализм, маоизм, обамунизм и любые другие вариации этого словоблудия) = фашизм (нацизм, гитлеризм, расизм, инвайронментализм, феминизм и любые другие вариации этого словоблудия), это – АКСИОМА!
“Какая группа аксиом выбрана человеком, такими категориями он и мыслит.”
если ваша аксиома верна, то замена нацистов на грамшистов / социалистов / прочих перечисленных вами -истов в Германии 1933 г. привела бы к таким же результатам, в частности, к Холокосту. (поскольку аксиома – понятие не из реального мира, а из мира неких умозрительных построений, то подобный мысленный эксперимент вполне уместен). привела бы, по-вашему?
Не собирался с Вами дискутировать, и вопрос подтверждает, что НЕ НАДО. Но, уж больно легкую добычу даете – сил нет отказаться от соблазна пнуть.
Что делали БЫ социалисты-марксисты в Германии а отличие от социалистов-нацистов можно только предполагать. Но экстраполируя то, что делали их идейные близнецы в совке, думаю, что предположить нетрудно.
Вы что считаете, что ГУЛАГ был лучше Освенцима, и планировавшаяся депортация евреев в Сибирь – не Холокост?
как-то слабовато у вас получается “пнуть” 🙂
хотя доля истины в ваших словах есть – марксисты-социалисты делали ли бы что-то _в Германии_, тогда как евреев уничтожали _по всей Европе_ (мы, если помните, обсупдаем здесь вымысел автора о Холоксте в Нидерландах) . то есть, уже не одинаковые последствия.
касательно экстраполяции вашей, то не кажется ли вам, что более уместной была бы экстраполяция победивших социал-демократов в Германии не на совок, а на деятельность многочисленных социал-демократических правительств в Европе? как там с ГУЛАГом и депортациями? касательно коммунистов – было немало коммунистических режимов в послевоенной восточний Европе. отвратительные тоталитарные режимы, никому бы не пожелал жить там. но если (опять же, умозрительно, ведь мы аксиомы обсуждаем) выбирать, и тем более еврею – то вопросов нет и быть не может.
касательно ваших вопросов – нацистские лагеря смерти, подобные Освенциму – хуже ГУЛАГа. планировавшая депортация – это не реальное убийство 6 миллионов.
Take a look.
https://medium.com/deep-code/understanding-the-blue-church-e4781b2bd9b5
“I assign a significant portion of the surprising victory of the Trump Insurgency to the fact that the transfer of power from broadcast to digital has crossed the tipping point.” – Excellent point.
Indeed. Amazing, how coherency working in social environment.
Статья, безусловно, стоит 20 мин. чтения – спасибо, Boris B. Она – не по теме нынешней дискуссии, но позволю себе комент по “не по теме”, злоупотребляя серверным резервом Г-на Гиндлера.
На мой взгля..an entirely new approach to governance that is adequate to the challenging set of problems posed by anthro-complexity.” нам еще – як до Киїова рачки. Нам бы, для начала, не НАУЧИТЬСЯ жить в “symmetric kind of media …”, а ЗАИМЕТЬ ее. Пока, с точки зрения свободного ДВУСТОРОННЕГО вертикального потока информации, цукеры и брины отличаются от Уолтера Кронкайта только отсутствием трубки – они контролируют что куда вливается и откуда выливается не хуже его черно-белого ящика 50 лет назад.
Мы здесь об этом недавно говорили: можем все коллективно хлопнуть дверьми гуголов, мордокниг, чирикалок? Ага, возьму билет и пойду пешком – назло кондуктору… 🙁
В том-то и дело, что не только мы изменяем технологию, она тоже изменяет нас. Причем неочевидным для нас образом. Поэтому все попытки регуляции нас жертвами асбергергера ( а это именно то, чем страдают цукеры и брины, и отчасти первопричина их коммерческого успеха) проваливаются самым позорным образом. Потому что не умеют мыслить вне заданных конструкций и не обладают должной интуицией. Hive Mind сообщество гораздо ближе к началу формулировки правильных вопросов и, соответственно, к началу решения проблем. Blue Church -детище технократов, неспособных выйти за рамки излюбленных парадигм, которые уже устарели и требуют пересмотра. За сим и кризис. В форме Трампокалипсиса ))))
“…все попытки регуляции нас жертвами асбергергера ( а это именно то, чем страдают цукеры и брины, и отчасти первопричина их коммерческого успеха) проваливаются самым позорным образом.”
Ой, Boris B., не слишком ли Вы оптимистичны? Ну, прямо близнец самого Г-на Гиндлера – он у нас славится комсомольским задором :-). Регулируют, вполне успешно всеми их “алгоритмами” и “хэйт спичами”, и ПРОСЯТ ЕЩЕ ДОБАВИТЬ РЕГУЛЯЦИЙ!!! Наверняка слышали, как цукер со своим маскоподобной физиономией (аспергер, точно он! ) умолял правительство побольше порегулировать их самих, несмышленышей. И прогрессивные массы единодушно, соблюдая партийную дисциплину, все как один – одобрямс!
А я вот сделаю заявление, за которое Г-н Гиндлер может забанит меня с сайта: Страницы ХАМАСА, Аль-Каиды, ИГИЛа и любых других абезян должны быть РАЗРЕШЕНЫ на мордокниге, чирикалке и где угодно еще!
Дайте правительсту право банить их, завтра забанят нас. Важен принцип: не написано в Конституции, что правительство должно определять, кто что говорит, каким бы омерзительным оно не было. Первая Поправка говорит как раз наоборот, и даже о “пожар в кинотеатре” в ней – ни слова. По аналогии: Форд выпускает грузовики, а возят в них мармелад или говно – не Фордово это дело. На шаг дальше – и Кольт будет виноват в том, что пули из его винтовок достигают цели, а не решают сами, кого достигать, а кого нет. Ответственность за результаты действий лежит на нажавшем клавишу компьютера и курок, а не на производителе исправно работающего инструмента, для чего бы он ни был произведен.
Я считаю пример с net neutrality одной из лучших иллюстраций того, как эти самые “нетчики” под видом готовности подчиниться контролю правительства используют коллективную когерентность, включая многих “наших”, для еще большего контроля над массами.
И в этом преуспевают!
Чегой-то я кучу ошибок налепил сгоряча. Жаль, что редактировать нельзя. 🙁
Чегой-то я кучу ошибок налепил сгоряча. Жаль, что нельзя отредактировать. 🙁
Статья как раз в тему: как только автор выходит за рамки pre-programmed good opinion, срабатывает коллективная когерентность мышления и … начинается немыслимый ср@ч. Ситуация с обсуждением оной статьи – частный случай этого феномена.
нет такого тождества, это примитивная подтасовка. прежде всего потому, что основа нацистской идеологии – теория расового превосходства. категория расы, не имеет никакого отношения к социалистической идеологии.
а что зубы вышибали – это реальный показатель кто был реальным врагом нацистов. очень хорошо, что с ними стражались, даже и по такой незначимой для вас причине, как борьба за власть. хотя если бы в этой борьбе победили не нацисты… в то время, как привели его к власти именно правые консерваторы.
вот такие “мифы” …
Автор данной статьи, не обоснованной никакими опубликованными документами, напоминает “пикейный жилет” из известного литературного произведения. Короче говоря, господин Гиндлер, судя по его статье, мало того, что невежествен, но ещё и дурак.
Ну, такой комент заслуживает в ответ самого убедительного аргумента: САМ ДУРАК!
Господи, ну кто вас, таких, сюда звал…
Надо же! А я совершенно случайно прочла фамилию как Shitkovsky. 🙂 Coincidence?
Начну с тем не по основной теме ЭТОЙ статьи: жертвы всех стран, сорос, палестинцы и пр. – никаких возражений и вопросов, как я и сказал с самого начала, еще и подкрепив анализ автора прекрасной, на мой взгляд, иллюстрацией Ю. Латыниной.
Основная тема – Голландия: евреи-нацисты/Анна Франк.
Печально, други мои, печально…
Считаю, что Г-н Гиндлер, прежде всего, привлек внимание к предмету и доказал “beyond reasonable doubt”, что таки ДА, были евреи ОХОТНО сотрудничавшие с фашистами/нацистами, в Голландии – массово. Можно ли согласится с “…подавляющее большинство голландских национал-социалистов … составляли евреи”? Наверное нет, но МАССОВОСТЬ не обязательно подразумевает БОЛЬШИНСТВО. После развенчания автором моего уважения к государственной Encyclopedia Britannica, выражающей по данному вопросу официальное мнение правительства, которое, как мы узнали, на то время имело свои причины для “мифотворчества”, я нашел другой источник: http://www.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%205945.pdf – ну, уж Яд ВаШем врать не должен (как бы…). “Nationaal Socialistische Beweging, (NSB), …was established in 1931 by the Dutch nationalist Anton Adriaan Mussert. Its platform … left out all paragraphs referring to Jews.” Это – “косвенная улика” того, что да!, сочувствовали, были, участвовали. И в 31-м их туда НУЖДА, как советских евреев в – КПСС, не гнала. Значит шли ОХОТНО. Это потом “…подсчитали – прослезились” и вполне допускаю, что до последнего (вагона, своего…) пытались доказать лояльность своим старым партайгеноссе – алё, я ж свой, вот я вам еще одного “плохого” еврея сдаю.
Этой статьей (или ДВУМЯ статьями) Г-н Гиндлер подтвердил вывод, к которому я постепенно шел 18 лет (ну, последние шесть можно уже исключить), будучи членом реформистской синагоги во Флориде. Восемь лет звериной ненависти к Бушу и неприятия результатов выборов (“братец Джеб украл президентство у нашего Алика”), еще более иррациональный массовый побег в обамолюбство от такой родной киллари и коллективная свежая пена у рта о “миллионере-грабителе Ромни” на борту яхты собрата-конгреганта в конце концов мое членство там прикончили. Стыдно признаться, но даже чувство благодарности за то, что они нас вытащили из совка как-то притупилось…
“Смею вас заверить – если США суждено быть в будущем завоеванным какой-либо антисемитской силой, у оккупантов не будет проблем найти коллаборационистов для Юденратов для управления многочисленными еврейскими гетто и охотой на еврейских беглецов.”
Вот это – о них, тех с кем я каждый Шабес распевал Ya’aseh shalom, ya’aseh shalom
Shalom aleinu v’al kol Yisrael.
Что они говорят о Трампе я даже представить себе не могу…
Mr. Floridian,
I underestimated you. You found a great link from Yad Vashem (above) stated that “In 1938 Jews
were no longer allowed to be NSB members.” So ( per Yad Vashem) there could not be that nа момент оккупации Голландии (1940) “подавляющее большинство голландских национал-социалистов составляли евреи”.
Thank you.
Прекрасно выдано!
Надеюсь, что Ваша, beaver1966, похвала относится ко мне – тогда спасибо! Доброе слово и кошке приятно :-).
Если же к Mike N, то его коменты, на мой взгляд, отличаются буквоедством и поиском пресловутой несуществующей черной кошки в темной комнате, а проще – невнимательностью к читаемому. Я таким “собеседникам” просто высказываю свое мнение и далее дебатами не обременяюсь. Они потом могут извергаться пока не надоест.
Молодец!
Thank You so much!!!!
Many people are afraid of inconvenient truth.
Очень серьезная статья, Игорь. Может быть твоя, на этот момент, лучшая.
Игорь, великолепно!
Excellent piece of work.