То, что происходит сейчас в Вашингтоне, – это, выражаясь языком покера, – блеф. Демократы блефуют, у них на руках только слабые карты – против Трампа у них фактически ничего нет. Не было и не будет.
Исторически, демократы пытались подвергнуть импичменту каждого президента-республиканца со времен Второй мировой войны. Но единственными американскими президентами, которые когда-либо подверглись импичменту, были демократы: Эндрю Джонсон и Билл Клинтон. При этом ни один из них так и не был отстранен от власти. Таким образом, к настоящему времени счет – 2:0 в пользу республиканцев. (Кстати, убийства американских президентов имеют обратную статистику: на одного убитого демократа приходится трое убитых республиканцев. Это явно показывает, какие методы политической борьбы предпочитает та или иная партия).
Как известно, импичмент – это вотум недоверия. Вотум недоверия существует во многих странах, где есть политическое разделение властей. В некоторых странах, например, президент имеет право распустить парламент и назначить новые парламентские выборы, а в качестве политического противовеса парламент может объявить президенту вотум недоверия. В Америке президент не может распустить Конгресс ни при каких обстоятельствах, но цена этого высока: в качестве противовеса, обе палаты Конгресса – и Сенат, и Палата Представителей – должны высказаться против президента для объявления вотума недоверия. Этот процесс вотума недоверия в Палате Представителей называется импичментом, а в Сенате – судебным разбирательством.
Импичмент в Палате Представителей – это чисто политическая процедура, а не юридическая. Формально, Палате Представителей не требуется никакого нарушения закона президентом для объявления импичмента. Например, Палата Представителей может объявить президенту импичмент за нарушение правил дорожного движения, если захочет. Другими словами, если большинству Палаты Представителей президент почему-то не нравится, то они могут объявить ему вотум недоверия, то есть, импичмент. Ключевое слово здесь – большинству.
Что же ждет президента после импичмента? Ответ – ничего. Импичмент – это чисто политический маневр, и президент остается выполнять свои обязанности до окончания своего срока, зная, что палата Представителей Конгресса им недовольна. Последний всем хорошо известный пример – это президент Билл Клинтон, который подвергся импичменту в 1998 году. И что? Да ничего, он продолжал работать.
Дело в том, что вторая часть процедуры вотума недоверия происходит в Сенате. Вот в Сенате как раз, по Конституции США, и происходит суд над президентом. Судебное разбирательство происходит как положено: с адвокатами, прокурором, судьями, свидетелями обвинения и свидетелями защиты. В отличие от Палаты Представителей, где для объявления импичмента нарушения закона президентом формально не требуется, судебное заседание Сената рассматривает именно этот вопрос: было ли нарушение закона президентом. И если нарушение закона имело место, то президент может лишиться своего поста.
Нынешняя истерия демократов по поводу импичмента весьма необычна. Во-первых, она основана на слухах. Именно поэтому, во-вторых, демократы до сих пор так и не определились, какой же именно закон Трамп нарушил. В-третьих, голосования в Палате Представителей по инициации процедуры импичмента не было (точнее, оно было 17 июля 2019 года, всего несколько месяцев назад, и закончилось провалом – Палата Представителей, в которой большинство принадлежит демократам, со счетом 332-95 решила с импичментом не заморачиваться). На повторное голосование у спикера Пелоси смелости не хватило, потому что она прекрасно понимает, чем все закончится.
Поэтому то, что сейчас происходит в Палате Представителей Конгресса США, – это самовольное (правда, с устного одобрения спикера Пелоси) политическое шоу двух конгрессменов с низкими IQ: председателя Комитета по разведке Шиффа и председателя Юридического Комитета Надлера. Такой цирк происходит в истории США впервые.
Поскольку нынешнее дело об импичменте в Палате Представителей – неофициальное, то есть, в телевизоре оно как бы есть, но юридически его на самом деле нет, то республиканские конгрессмены официально не имеют никакой возможности как-то поучаствовать в этом деле: ни опрашивать свидетелей, ни знакомиться с документами, – они полностью выдавлены из этого процесса.
Почему все разговоры об импичменте Трампа – стопроцентный блеф? Потому что Конституция США наделяет полномочиями импичмента только Палату Представителей, а не спикера Палаты и не председателей комитетов Палаты. В Конституции речь идет именно обо всей Палате Представителей. Решение принимается всей Палатой, а не ее отдельными высокопоставленными представителями.
Кулуарная возня по вопросу импичмента без разрешения Палаты Представителей – это процедура на грани нелегитимности. Этот вывод следует и букве, и духу закона. Конституция США явно показывает, что отцы-основатели Америки заранее предвидели подобные ситуации и всячески пытались обезопасить институт президентства от фривольных обвинений со стороны отдельных индивидуумов.
В самом деле, в любых выборах есть победители и есть проигравшие, и отцы-основатели США специально установили такую систему, при которой проигравшие не имели бы возможности мстить победителям. Конституция оставляет проигравшим политикам выбор – либо оставаться в рамках приличия и попытаться выиграть следующие выборы цивилизованным способом, либо не заниматься политикой вообще. Отцы-основатели считали недопустимым, чтобы проигравшая сторона занималась саботажем, устраивала дворцовые перевороты, публично унижала и дискредитировала законно избранного президента. Высмеивать и издеваться над победителем политической гонки – это удел журналистов, а для проигравших политиков это табу.
Поэтому отцы-основатели выбрали следующий компромисс – институт президента должен быть защищен, но, тем не менее, президент может быть лишен своего поста, но только коллективным решением Конгресса, а не по инициативе отдельных обиженных и проигравших политиков. Другими словами, инициация импичмента может быть осуществлена только общественным институтом – Палатой Представителей, а не индивидуальными гражданами, как бы высоко в общественной иерархии они ни находились.
Своими действиями демократы вполне могут привести Америку к конституционному кризису.
Отцы-основатели специально подняли планку импичмента и последующего суда над президентом на небывалую высоту, требуя для свержения президента вопиющего нарушения президентом самых серьезных законов – таких, как, например, предательство. Отцы-основатели всеми силами пытались уменьшить вероятность сведения политических счетов с помощью непрекращающихся процедур импичмента. Именно поэтому судебное разбирательство в Сенате требует конституционных 2/3 голосов. Такая высокая планка должна была остудить пыл всех, кто вместо конструктивной оппозиции решил бы действовать методами политической вендетты.
Таким образом, этот политический театр, связанный с импичментом Трампа, рассчитан только на телевизионную аудиторию. Демократы явно стремятся донести до избирателей свою позицию – мы, мол, не хотим импичмента президента, просто нам (как в старом анекдоте) нравится сам процесс. Поэтому этот фарс не будет иметь никаких негативных последствий для Трампа. А вот для Демократов негативные последствия будут, и еще какие.
Телевизионные пропагандисты много говорят о том, что некоторых высокопоставленных сотрудников Белого Дома уже официально вызвали для дачи показаний: вице-президента Пенса, Госсекретаря Помпео, Руди Джулиани, и других. Это блеф. Нет никакой официальной судебной повестки для дачи показаний – она может быть направлена только после голосования в каком-либо комитете Палаты Представителей (например, Юридическом Комитете или Комитете по разведке). Но голосования ни в каком комитете до сих пор не было.
А что же было? Были просто письма, направленные некоторым сотрудникам Трампа, подписанные председателями некоторых комитетов Палаты Представителей. Все. В письмах сотрудников Трампа призывают к добровольной даче показаний и добровольной сдаче документов, и делается предупреждение, что если они не пойдут на это, то им может быть выслана судебная повестка. Это – максимум, что могут единолично, без голосования в комитетах, сделать председатели комитетов Палаты Представителей, оставаясь в рамках закона.
Демократы и их органы массовой дезинформации являются признанными мастерами фейковых новостей. Их следующий большой проект – фейковый импичмент.
Другая причина, по которой демократы пошли по этому пути блефа: все официальные вызовы для дачи показаний политическим театром более не являются, и далее все происходит по стандартным юридическим процедурам, – сторона обвинения должна указать, какой именно закон нарушен, предоставить свидетелей и доказательства, отвечать на перекрестные вопросы адвокатов и т. д. Короче, если использовать современный русский язык, то сторона обвинения должна «отвечать за базар».
Почему демократы так себя ведут? В немалой степени потому, что голосование в Палате Представителей и ее комитетах никогда не бывает тайным, оно всегда открытое. И демократам совсем не хочется, чтобы избиратели узнали, кто голосовал за импичмент, а кто против. Все демократы – конгрессмены и сенаторы из традиционно республиканских штатов – с ужасом наблюдают этот цирк. Они прекрасно знают, что, если они проголосуют за импичмент, следующие выборы будут для них последними.
Наконец, не следует забывать, что импичмент – это единственное оружие, которое осталось у демократов, чтобы хоть как-то противостоять расследованию Генерального Прокурора США об истоках провалившегося «русского дела» и роли администрации Обамы в широкомасштабной слежке за Трампом в 2016-2017 годах. Ирония ситуации состоит в том, что политические противники Трампа – демократы и поддерживающие их средства массовой дезинформации – в течение более трех лет твердили, что вмешательство других государств в американские выборы – это плохо. И вот теперь, когда Трамп решил провести доскональное расследование такого вмешательства со стороны Великобритании, Италии, Украины, и Австралии, они зашлись в истерике.
Вывод здесь однозначен: демократы хотят импичмента Трампа, но только виртуального, только на телевизионном экране, поскольку скрупулезное судебное или политическое расследование они гарантированно проиграют.
Демократы сами загнали себя в угол. Если они в самом деле попытаются подвергнуть импичменту Трампа, то середина политического спектра откажется от них, и они будут провалены на выборах 2020 года. Если же они не сделают попытку импичмента, их электоральная база оставит их и … они опять-таки провалят выборы 2020 года.
Но попытка импичмента президента с уровнем безработицы в Америке на самом низком уровне за последние 50 лет – это политическое самоубийство. Трамп прекрасно это знает, поэтому постоянно подначивал и подталкивал демократов к собственному импичменту.
Нынешнее разбирательство по делу об импичменте основано не на фактических доказательствах преступления – потому что его не было, – а на чисто партизанской политической интерпретации и политической мотивации тех, кто так и не смог принять того факта, что Хиллари Клинтон выборы 2016 года проиграла.
При этом противники Трампа выбрали самый плохой для них вариант событий. Напомню, что в разгар позорного «русского дела» муссировался так называемый «нулевой вариант», то есть вариант, при котором обе стороны прекращают политическое преследование друг друга. Демократы прекращают обвинять Трампа в том, что он – марионетка Путина, а Трамп прекращает следствие в отношении тех, кто был замешан в неудавшемся дворцовом перевороте. Но, как мы теперь все знаем, демократам «нулевой вариант» пришелся не по душе.
Демократы пошли ва-банк: они решили не признавать результаты выборов 2016 года, и вступили на новый, ранее невиданный в Америке путь – путь перманентного дворцового переворота.
Частью этого процесса стал и перманентный виртуальный импичмент (известно, что демократы начали разрабатывать стратегию импичмента Трампа в день его инаугурации, 20 января 2017 года). Частью этого процесса была также попытка советизации американской юриспруденции, когда демократы, недовольные результатом расследования специального прокурора Мюллера, попытались перевернуть вопрос с больной головы на здоровую – они попытались представить дело так, что если сторона обвинения не нашла состава преступления, то это еще ничего не значит.
С их точки зрения, это значит, что просто не нашла, и это, согласно вывернутой логике демократов, отнюдь не означает, что Трамп невиновен. В соответствии с такой логикой, человек должен сам доказывать свою невиновность – в отличие от юридической практики последних пяти тысяч лет, в которой общепринято, что цель прокурора – это доказать, что человек виновен, и пока таких доказательств нет, человек считается невиновным (хорошо известная презумпция невиновности).
Вся эта ситуация в Вашингтоне весьма напоминает знаменитый рассказ Михаила Жванецкого «Как шутят в Одессе», где к жильцу на квартиру, в которой никто не умер, вдруг приходит похоронный оркестр. Происходит такой классический диалог:
Жилец:
— Почем стоит похоронить?
Бригадир:
— По пятерке на лицо.
Жилец:
— А без покойника?
Бригадир:
— По трешке, хотя это унизительно для коллектива.
Демократы хотят подвергнуть Трампа виртуальному импичменту, но проблема состоит в том, что покойника-то в этом случае тоже нет, потому что Трамп не нарушил никакого федерального закона, – по крайней мере, демократы статью нарушенного закона старательно нигде не упоминают. Впрочем, всем понятно, что обвинение Трампу, если и будет выдвинуто, то только за самое страшное, с точки зрения демократов, преступление – за победу на выборах.
Поэтому демократы и вынуждены проводить этот блефпичмент без нарушения закона Трампом, хотя, как верно заметил Жванецкий, это унизительно для коллектива.
Для всех читающих и слушающих Игоря Гиндлера. Хочу напомнить, что его работа НИКЕМ не оплачивается (газеты публикуют, но не платят, радио и ТВ тоже никогда не платят за участие в программах), поэтому не забывайте, что в блоге есть кнопочка “Donate”, через которую вы можете выразить свою благодарность за его труд. https://garygindler.com/
–единственными американскими президентами, которые когда-либо подверглись импичменту, были демократы: Эндрю Джонсон и Билл Клинтон–
я бы предложил исправить ошибку – https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_process_against_Richard_Nixon
Только что опубликовано письмо Белого Дома Спикеру Пелоси. Используя ТЕ ЖЕ САМЫЕ АРГУМЕНТЫ, что и в моей статье, БЕЛЫЙ ДОМ интеллигентно посылает силиконового спикера. Посылает открыто, аргументированно, и с удовольствием.
Ссылка: https://www.documentcloud.org/documents/6459905-White-House-Letter-to-Pelosi-Impeachment.html
Игорь Т – нет ли у тебя желания перевести и опубликовать на твоем сайте?
Документ неплох, но уж больно здоровый. Я перевожу не быстро (поскольку терпеть не могу кривые переводы), это мне на полдня минимум.
Да, документ длинный. Но твоим подписчикам в ЖЖ будет интересно прочитать перевод трех-четырех самых убийственных параграфов.
Я решил ограничиться вводной частью. Дает представление о духе.
https://igor-piterskiy.livejournal.com/343143.html
Я, конечно, “дико” извиняюсь, что всовываю мой шнобель в вашу не секретную переписку с этим Игорем Т, но если не побрезгуете то ответте на мой в Паниковском стиле вопрос: этот Игорь Т он кто? Он что ваш родственник?
Нет, Игорь T мне не родственник. Просто он один из немногих в России, кто свободно читает первоисточники на английском, и делает собственные выводы, не подверженные пропаганде. Такие в России, как оказалось, есть. Но он – не менее горяч, чем наш Floridian.
Спасибо за ответ.
И в этом случае ещё один последний (?) вопрос.
Как вы, Гари Гиндлер, лично считаете: окружающая среда влияет на формирование мнения индивидуума? Или другими словами: если человек на своей собственной шкуре не ощущает ситуацию может ли он сформировать объективное мнение?
Теоретически, конечно, среда влияет. Но практически, когда есть интернет, время, знание языков, друзья, то некое приближение к объективному мнению возможно.
Например, я уехал из СССР задолго до того, как Россия и весь мир услышали о Путине. Тем не менее, я опубликовал множество статей о нем, его политике, и его философии. Мне кажется, достаточно объективных.
“Мне кажется, достаточно объективных.”
И ключевые слова в этой фразе: МНЕ КАЖЕТСЯ.
А что думают по этому поводу не отравленные зомбо ящиком люди, живущие там? Что они пишут или говорят о ваших статьях о вашем мнении?
Я опять-таки извиняюсь за украденое у вас личное время.
Любые мнения, высказанные любым человеком, являются субъективными. Это закон природы человека.
Не знаю. Моя аудитория на 90% (или даже больше) – англоязычная.
Игорь, а правда ли, что на американских сайтах авторам статей не разрешают участвовать в обсуждениях их же статей?
Спасибо за ответ.
Впервые слышу.
По-моему, вы разбираетесь в основах российской политики не хуже меня, хотя я здесь живу. А во всяких тонкостях и подковерных интригах мало кто понимает. Я тоже не спец.
“… демократам «нулевой вариант» пришелся не по душе.”
А вот тут я впервые согласен с соц мафией: я тоже НЕ согласен с “нулевым” вариантом.
Я хочу посмотреть на результаты работы Connecticut’s U.S. Attorney John Durham. Зачем мне этот “нулевой” вариант? Я хочу получить удовольствие от победы Трампа. Ну это плюс к тем удовольствиям, которые мы все уже имеем.
The fate of Durham’s report might
be a mirror image of the Mueller’s
report. W. Barr will present it to
Congress. Democrats will call a few
witnesses and close the case, sending
report to the archives. We all recall
how we were on pins and needles,
when Jeff Sessions assigned the
judge from Utah to investigate
FISA violations.
Ну, тут уж от Трампа зависит не дать этому докладу почить в архивах. Сделать из него рекламу и крутить денно и нощно. А иначе, на что мы ему бабки даем?
По другой теме: Эрдоган начал обстрел Курдов, невзирая на страшные предупреждения Трампа. Не напоминает обамную “красную черту” Асаду? И ходят слухи, что Сауды начали закулисные переговоры с Ираном после того, как Трамп не отреагировал на бомбежку. Сколько еще союзников со времен Сайгона должны сдать американские презики, – и Д, и Р, – чтоб ВСЕ поняли, какие это ненадежные партнеры? Не хотелось бы, чтоб Израиль стал очередным наглядным пособием…
‘Ну, тут уж от Трампа зависит не дать этому докладу почить в архивах.”
Совершенно в душу верно! И чтой-то кажется мне, что именно этот доклад будет как были Хиросима и Нагасаки в 1945.
Ну, ну, sergey5678, не надо экстремизма. Ядерный пепел нам ни к чему. Мягко и добросердечно всех обвиненных самым справедливым и гуманным американским судом отправить на строительство экологически чистого нефтепровода на Аляске. Проживание – в бараках, отапливаемых политически корректными солнечными батареями.
Упомянув Хуросиму и Нагасаки я имел ввиду резкое окончание войны.
Я, естествено, понимаю что никакие доклады не остановят нашу банду социалистов и они будут продолжать попытки убрать Трампа и после его избрания в 2020.
Но как правильно вы Флоридиан заметили, имея этот доклад Трамп будет иметь мощное оружие в борьбе за СВЯТОЕ ДЕЛО в этой стране.
А разве Трамп запрещал обстреливать курдов?! По-моему, он обещал наказать турок, если они переусердствуют. Кстати, вам курды кто, близкие родственники?
https://igor-piterskiy.livejournal.com/342658.html
Вот смотрите, я не украл идею: мой коммент опубликован Floridian says:
October 8, 2019 at 7:17 pm. А человек поумнее меня высказывает те же сомнения Middle East Forum 9:05 PM (13 minutes ago)
Can Israel Trust the U.S. after Syria Withdrawal? by Seth Frantzman The Jerusalem Post October 7, 2019.
https://www.meforum.org/59533/can-israel-trust-the-us-after-syria-withdrawal
Не где-нибудь, в The Jerusalem Post !!!
Игорь, Вы там, кстати, не публикуетесь? И, опять кстати: Вам израильтяне кто, совсем не родственники?
Никаких связей. По отцу – из уральских казаков, по матери – из подмосковных крестьян.
А у курдов очень мало общего с Израилем. По моей ссылке можно прочитать, почему их поддержка непродуктивна.
Я бы посоветовал вам больше не залупаться по национальному вопросу. Думать головой советовать не буду, очевидно, что нечем.
Я тебя, москаля, еще с прежних времен припомнил. Думал: может поумнел – ан нет, как был высерок, так и остался. Надеюсь, что ты сидишь в своем вонючем Питере. В Америке у нас своего говна достаточно. Дискуссия окончена!
Хотел подтвердить мой диагноз? Получилось.
<<< На этом месте был диалог двух джигитов, которые погорячились. Диалог удален. >>>
Я хотел бы сосредоточиться не на самом диалоге, а на его теме, которая стала куда более горячей за пару дней после его начала. Сколько курдов погибло за эти дни? Можно, конечно, сказать, что мусляки-курды – не такие уж большие нам братья-союзники, чтоб за них переживать. И да, Идол наш обещал закончить “бесконечные войны” – вот и спольняить. Но в Германии и Японии наши вояки сидят уже 70 лет при том, что там они защитой от бомбежек не являются. А в восточной Сирии присутствие даже “ограниченного контингента” американцев гарантировало, что турки эти зоны бомбить не будут. Т. е., не будут безнаказанно уничтожать курдов, которые, между прочим, своей кровью обеспечили победу над ИГИЛом и сейчас охраняют концлагеря с десятками тысяч недобитых головорезов. Трамп думает, что позволив Эрдогану разгромить эту охрану, он зашантажирует европейцев разобрать своих бандитов по домам? Позволю себе усомниться и высказать предположение: Эрдоган создаст из них ударную группировку и, не подвергая опасности своих вояк, будет использовать этих для войны с кем угодно – от Ирана до Саудов до Израиля. Но если с первыми может и договорится, – братья-муслимы все-таки, – то Израилю мало не покажется.
Вижу многих противников “военно-индустриального комплекса”, ведомых бесстрашным Такером Карлссоном, поющих осанну Трампу за “возвращение наших мальчиков домой”. Что-то не припоминаю чепчиков, взлетающих из тех же углов, когда Обама сбежал из Ирака. Чем это обернулось все знают.
Понимаю, что мое недовольство нашим дражайшим презиком может побудить некоторых влюбленных в него читателей “вступить со мной в спор с возражениями” (это – тоже из Жванецкого, не одному ж Г-ну Гиндлеру щеголять эрудицией! :-)). Рад буду увидеть разумные аргументы. Надеюсь, что хорошее знание английского не послужит оправданием для обычного русского хамства. Я вполне способен ОТВЕЧАТЬ в том же духе, хотя sergey5678 прав: много лет назад зареклись не метать бисера перед свиньями…
“И за шо я в тебя такой влюблённый ?” Так это за то, что не я смог найти возражения проти ваших, Флоридиан, аргументов. Потому я и поставил вам лайк.
Видимо наш Идол-Орёл допустил ошибку. Я очень хочу надеяться, что эта ошибка будет последней в его внешней военно-политической политике.
А вообще-то у меня к нему есть ещё один вопрос: почему он смог усраниться от санкционной политики против кабаева отдав эту проблему на откуп хаусу и сенату, но почему он не хочет отдать инициативу решать проблемы с Сирией-Турцией нашему главному союзнику в том регионе Израилю? Это сразу бы подняло его Израиля авторитет и в том регионе и во всём Мире и показало бы кого мы считаем хозяином там.
Господа, весь сыр-бор из-за каких-то 50 человек (2 разведывательных взвода), которых Трамп вывел из-под удара. Вся остальная американская силовая инфраструктура остается (ВВС, ВМФ, Космические войска). Перевод 50 человек из одного места в другое – это уровень командира полка, а не главнокомандующего.
Приказываю: “Истерику прекратить!” 🙂
Трамп элегантно добавил головной боли Ирану, России, и офтальмологу. За чужой счет, естественно.
Как курды стали союзниками США.
https://igor-piterskiy.livejournal.com/343714.html
Великолепная подборка фактов о курдах: https://www.jihadwatch.org/2019/10/dont-romanticize-the-kurds
“Don’t Romanticize the Kurds”
Господа, надо родиться вчера и присоединиться к ИГИЛу, чтоб иметь хоть МАЛЕЙШЕЕ романтическое мнение о жителях этого региончика – от Китая до Атлантики…
Дальше думал написать глубокое аналитическое исследование о БВ, включив информацию о курдах, полученную из первых рук 20 лет назад, когда в Лондоне еженедельно играл в волейбол с эмигрантами от-туда и пил с ними пиво (да, да, такие вот муслимы…) после того. Вспомнил четверостишие, которое могло бы послужить эпиграфом к такому фундаментальному труду. Проверил. Оказалось, что это не четверостишие, а ПОЭМА!!! Понял, что больше этого МЕГА-ГАРИКА уже сказать нечего:
Тут вечности запах томительный,
И свежие фрукты дешёвые,
А климат у нас – изумительный,
И только соседи – хуёвые.
Прочел и пишу продолжение,
Из песни не выкину слова я,
Малейшего нету сомнения,
Да, наши соседи – хуёвые.
Да, фрукты тут очень душистые,
На пляжах вода бирюзовая,
Песок золотой, небо чистое,
И только соседи – хуёвые.
Пустыни здесь стали цветущими,
И в миг отобрать все готовое,
Да в море нас бросить тонущими
Мечтают соседи хуёвые.
Заметьте же, как получается,
Хамазские иль Хизбалловые –
На букву одну начинаются
Все наши соседи хуёвые.
В мечетях их шейхи коверкают,
Вторят им султаны дворцовые:
«Убейте еврея с еврейкою».
И рады соседи хуёвые.
Взрываются, делают гадости,
И, если удастся хреновое,
То лучше не надо им радости –
Танцуют соседи хуёвые.
Богатство и гордость родителей –
Шахиды рождаются новые,
И славу Аллаху- учителю
Взывают соседи хуёвые.
Даётся исламскими братьями
Убийцам оружье сверхновое,
Его применяют с проклятьями,
С Аллахом, соседи хуёвые.
Когда же их наши солдатики,
Берут в рукавицы ежовые,
Хор воет исламо-фанатиков
И с хором – соседи хуёвые.
За женщин с детьми они прячутся
Под выучку Х. Насралловую
Убийцы и трусы, но плачутся –
Нет, хуже они, чем хуёвые.
Проблемы свалить все пытаются
С больной головы на здоровую.
Тайком же – в усы ухмыляются
Все наши соседи хуёвые.
Жалеют их «бедненьких, маленьких»
Весь мир и ООН – бестолковые,
Так просто, «обули им в валенки»,
Всем сразу, соседи хуёвые.
Нас меряют мерками разными,
Должны быть лишь МЫ образцовые,
Их методы могут быть грязными,
Им можно, они ведь хуёвые.
Решеньем весьма государственным,
В Москве, с самим Путиным Вовою,
Встречают Хамаз чуть не царственно,
Хоть знают, они все – хуёвые.
Проблемы Чечни? – Вдруг замятые,
В глазах – нефть, оружье, целковые.
Им что? Им там дело десятое,
Что наши соседи – хуёвые.
Европа на что-то надеется,
Как страус зарыто-головая,
Не видит, слепая, что селятся
К ним наши соседи хуёвые.
Мастей всевозможных политики
Твердят все упрямой коровою –
Немедля огонь прекратите-ка!
Их жалко, хотя и хуёвые.
Не только огня прекращения,
Политики, вы безголовые,
МЫ мирного хочем решения,
Не наши соседи хуёвые.
Живем все, как в общей квартире мы,
Где общий и зал, и столовая.
И с ними желаем жить в мире мы,
Хоть знаем, соседи хуёвые.
Но коль уж так сильно им хочется,
Готовят пусть доски сосновые,
Получат последние почести
Соседи – вояки хуёвые.
И что обещаем единственно,
Участки земли двух-метровые,
К чему так стремятся воинственно,
Получат соседи хуёвые.
LOL LOL LOL 🙂
Жаль, что никто не присоединился к моему мнению, что Губерман подвел черту под под спором стоит ли помогать курдам: все ОНИ одним миром мазаны. А тут и Каролин Глин, безмерно мною уважаемая, присоединилась к дискуссии: https://www.israelhayom.com/opinions/trump-did-not-betray-the-kurds/. Ну, против таких двух авторитетов я не попру. Да еще и припомнив, что курдяки мне рассказывали, что их идол Абдула Олакан мечтал о Курдистане маоистского разлива, беру свои слова обратно: нельзя сказать однозначно, что Америка ДОЛЖНА поддерживать курдов, да еще и не понятно каких – сами между своими группировками разобраться не могут. И даже как все это отразится на Израиле – тоже неясно. В общем все, как всегда: ВОСТОК – ДЕЛО ТОНКОЕ, ничего однозначного. Одно однозначно: если бы не Израиль, я первым был бы за то, чтоб Трамп сказал: “Да пошли вы все на ***”, забрал наших пацанов домой и дал муслимам спокойно убивать друг друга.
Dear Floridian,
You presented very good arguments. The only
factor that might be hidden from us – Trump
has “Plan B” in case the withdrawal leads to
bad consequences. ..but it is just a guess.
Ув. Флоридиан,
Я не буду обсуждать ваши дебаты с Игорем Т.
Но я выскажу моё мнение об авторах, которые пишут в различных сайтах и печатных изданиях страны в которой АБСОЛЮТНО ВСЁ (включая livejournal) контролирует кгб. Я НЕ читаю такие сайты по выше указанной причине. Не читаю и не вступаю ни в какие дискуссии с авторами этих сайтов.
И вот здесь я хочу напомнить вам нашу договорённость членов Клуба Вольского. И призвать вас следовать этой договорённости.
Надеюсь я вас не обидел. Как говорят здесь – это just friendly reminder.
Раскрою страшную тайну: стоит зайти пару раз в ЖЖ – и все. Вы уже под колпаком у КГБ. И ваша жизнь никогда не будет прежней!
Один из редких случаев, когда я разделяю сдержанный оптимизм Г-на Гиндлера. Потому, что – “сдержанный”. “Если они в самом деле попытаются подвергнуть импичменту Трампа, то середина политического спектра откажется от них, и они будут провалены на выборах 2020 года.” – согласен, что сама по себе эта тусня, доведенная до сенатского конца или так и оставшаяся в кулуарах пелосиного балагана, им избирателей не прибавит. “Если же они не сделают попытку импичмента, их электоральная база оставит их и … они опять-таки провалят выборы 2020 года.” – согласен частично: база никуда не денется, но одних завзятых психов (средний IQ шиффовых и надлеровых избирателей, вот бы по-исследовать!) для победы не хватит.
У тварей, конечно, есть одно неубиенное оружие: завалить экономику, как это сработало в 2008-м. Надеюсь, что Трамп это понимает не хуже меня и готов к обороне…
Неудивительно, что не нашли: их IQ столь низок, что незаметен даже.
“….политическое шоу двух конгрессменов с низкими IQ: председателя Комитета по разведке Шиффа и председателя Юридического Комитета Надлера.”
HELP. И какой же именно их IQ я найти не смог. Google упорно игнорирует этот вопрос.
Думаю, что необязательно искать их IQ. Судя по их явной невменяемости и по той пурге, которую они несут – они упертые идиоты. А IQ можете сами им назначить.
Нет не могу. А вдруг я завышу их IQ ?
Уважаемый Игорь !
Спасибо за “Блефпичмент”. Вчера слушал и смотрел “Рикошет” – БЛЕСК !!! Каждое слово – в цель, удар по БУНКЕРУ и по нашим русско-язычным демо-подпевалам.
В моём представлении есть некий БУНКЕР (штаб) и руководят из него “военными” действиями против Трампа верные солдаты Сороса (& Со) – Мадам, Обама и т. д. по списку.
Им плевать на страну, экономику, оборону… Главное – не дать ему работать !
Вы делаете очень важную работу. Русско-язычная Америка стала довольно весомой и она слышит Вас.
Еще раз с огромным уважением,
Ян Лирнер
Нью Йорк
Заговорщики:
https://igor-piterskiy.livejournal.com/104256.html