Год Бумеранга

Если верить восточному календарю, год 2020 будет годом Крысы. Многие люди не только на Востоке, но и на Западе, празднуют Новый Год в соответствии с этим 12-летним восточным календарем.

Но только не в Америке. И не в 2020 году.

Потому что 2020 год в Америке будет не просто годом очередных президентских выборов. Этот год будет для американских демократов Годом Бумеранга.

Остап Бендер в романе «Золотой теленок» жалуется, что в результате расследования дела подпольного миллионера Корейко он потерял веру в человечество. В этом смысле я тоже, как и многие американцы, потерял веру – веру в демократов.

Да, все мы знаем, что современные американские демократы – это коммунисты практически советского образца. Я предпочитаю их называть демшевиками.

Демократическая партия США – партия антиамериканская, партия антисемитская, партия антидемократическая.

Демократическая партия в XIX веке защищала рабство, начала гражданскую войну, основала Ку-Клукс-Клан, а в XX веке трансформировалась в социалистическую партию и боролась против всех основных актов в области гражданских прав и свобод. Американские демократы являются открытыми врагами не только Америки, но и Израиля. Но враги эти всегда рассматривались нами как враги умные, образованные, и фанатичные, а потому очень опасные и коварные. Как и коммунисты Советского Союза, американские демократы всегда были партией довольно прагматичной, партией, которая в критических случаях способна прислушиваться к голосу разума.

Но последние 3 года поведение демократов является свидетельством того, что они стали банально глупы. Примеров этому – хоть отбавляй.

Кто кричал громче всех накануне выборов 2016 года, что Хиллари Клинтон имеет 93% шансов победить? Демократы. Какова реальность, мы знаем – победил Трамп. Глупо было делать такие заявления, не так ли?

Кто кричал громе всех, что Иерусалим – столица Израиля? Демократы. Что они сделали для этого? Ничего. Но стоило Трампу перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим, демократы гневно осудили его, и ни один демократ так и не приехал на открытие посольства. Глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что налоговая политика Трампа приведет к краху Нью-Йоркской биржи, экономическому кризису и неслыханной безработице? Демократы. Но в результате экономической политики Трампа биржа бьет рекорды, а безработица находится на самом низком уровне за последние 50 лет. Глупо выглядят демократы, не так ли?

Кто кричал громче всех, что Трамп – марионетка Путина? Демократы. Они даже провели расследование этого «Русского дела», в результате которого в очередной раз выяснилось, что хорошо смеется тот, что смеется последним. Демократы опять выглядят глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что вывод американских войск с севера Сирии – это предательство курдов? Демократы. Они даже приняли постановление Конгресса, осуждающее решение Трампа. Но потом выяснилось, что этот вывод был придуман администрацией Трампа, чтобы выманить главу Исламского Халифата из его логова и предоставить ему возможность перебраться на территорию, на которой якобы нет американских войск. В результате главы Халифата аль-Багдади уже нет в живых, а демократы опять выглядят глупо.

Последние сведения с фронта импичмента являются отличной иллюстрацией политического дегенератизма демшевиков в особо крупных размерах.

То, как именно демократы объявили импичмент президенту Трампу, лучше всего может быть описано на примере истории Дикого Запада.

Итак, представьте себе, что где-то в маленьком ковбойском городке на Диком Западе прошел слух, что у кого-то украли коня. Подозрение пало на ковбоя по имени Дональд. Толпа решила его тут же повесить без суда и следствия, но ковбой Дональд самосуду подчиняться не пожелал, и всячески противился исполнению приговора. Он затеял драку и с шерифом, и с полицейскими, и с другими ковбоями, но идти на эшафот решительно отказался.

Видя такой энергичный отпор, жители ковбойского городка решили все-таки провести расследование кражи коня. Так, на всякий случай. В результате расследования выяснилось, что коня, собственно, никто и не крал, и что этот злополучный конь как стоял в конюшне, так и продолжает стоять.

После этого ковбойский городок разделился на два лагеря.

Позиция одного лагеря (назовем его Республиканским), основывалась на том, что если кражи коня вообще не было, то с ковбоя Дональда нужно снять все обвинения, извиниться перед ним, и забыть об этом инциденте.

Другой лагерь (назовем его Демократическим) занял другую позицию – мол, этот самый Дональд противодействовал правосудию, когда его вели на эшафот. Этот рыжий Дональд проявил неуважение к гражданам города, которые решили его повесить за то, что он ничего не украл. Неблагодарный ковбой Дональд дрался, брыкался, ругался, и – самое страшное – публиковал неприятные для некоторых граждан города посты в Твиттере и Фейсбуке, когда его пытались повесить.

Под давлением неоспоримых фактов Демократический лагерь признал, что ковбой Дональд коня не крал, но в качестве основного аргумента против Дональда у них была не кража как таковая, а то, что, мол, «у нас все равны перед законом». Имелось в виду, что если группа горожан решила кого-то повесить без суда и следствия, то, по их мнению, противиться этому Дональд не имел права.

Президент Дональд Трамп совершил ужасное, с точки зрения демшевиков, преступление – он посмел выиграть выборы 2016 года. Поэтому Палата Представителей Конгресса США, где большинство принадлежит демшевикам, объявила ему импичмент.

Имела ли Палата Представителей право объявить Трампу импичмент? Да, имела.

По Конституции США импичмент, который происходит в Палате Представителей, вообще говоря, не требует явного нарушения какого-либо конкретного закона, потому что импичмент – процесс политический, а не юридический. А вот суд над президентом, который проводится Сенатом после импичмента, в отличие от Палаты Представителей, уже требует конкретного нарушения закона.

Поэтому формально, Палата Представителей может объявить президенту импичмент, то есть вотум недоверия, вообще просто так, без какого-либо формального нарушения закона. Например, за неправильную парковку автомобиля. Или просто потому, что он рыжий.

Это кажется странным, но отцы-основатели США продумали все до мелочей. Они установили двухступенчатую, ассиметричную процедуру – сначала объявление импичмента в Палате Представителей, при котором никакого формального нарушения закона не требуется, а только затем – суд над президентом в Сенате, где формальное нарушение закона как раз и требуется.

Конституция США дает Палате Представителей весьма широкие возможности для объявления импичмента, но эти широкие полномочия упираются в узкие рамки судебного производства в Сенате.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу отнюдь не означает, что Трамп покинет Белый Дом? Знали.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу встретит жесткое сопротивление в Сенате? Знали.

Знали ли демшевики, что большинство в Сенате принадлежит республиканцам? Знали.

Знали ли демшевики, что Сенат гарантированно оправдает Трампа? Знали.

Знали ли демшевики, что суд над президентом в Сенате затянется на несколько месяцев, и лишит возможности сенаторов-демократов участвовать в праймериз? Знали.

Первые праймериз выборов 2020 года состоятся 3 февраля (штат Айова). За ними последуют праймериз Нью-Хемпшира 11 февраля, Невады 22 февраля, и Южной Каролины 29 февраля. Затем следует так называемый супер-вторник 3 марта 2020 года – в тот день праймериз состоятся сразу в 17 юрисдикциях. Те кандидаты, которые пропускают супер-вторник, фактически теряют все шансы на то, чтобы выиграть праймериз.

Кто же пропустит праймериз? 6 сенаторов-демократов, которые участвуют в президентской гонке, попали в ловушку, расставленную самими демократами. Поэтому 6 невезучих сенаторов могут хоть сейчас снимать свои кандидатуры, потому что, по правилам Сената, все без исключения сенаторы должны находиться в Вашингтоне до тех пор, пока не закончится суд над президентом. А республиканское большинство в Сенате обязательно затянет суд над Трампом, чтобы сделать ситуацию максимально болезненной для демократов.

Так какого черта демократы затеяли весь этот фарс с импичментом, который не будет иметь никаких негативных последствий для Трампа?

Что, опять проявляется тупоголовость американских демократов? Еще одно доказательство их политической недальновидности? Ну, хорошо, налицо все симптомы политического дегенератизма, они просто тупые, но не настолько же!

Мне пришлось долго провозиться с этим вопросом. Я отказывался принимать на веру то, что наши идеологические противники как-то очень подозрительно быстро превратились в стадо безмозглых баранов.

Первая подсказка промелькнула, когда республиканцы потребовали (на вполне законных основаниях), чтобы им был предоставлен один день для слушаний в Юридическом Комитете Палаты Представителей (именно в этом Комитете было принято решение об импичменте Трампа). Дело в том, что, по правилам Конгресса, оппозиционная партия имеет право на один эксклюзивный день слушаний в любом комитете до финального голосования по любому вопросу. Делается это для того, чтобы дать возможность оппозиции высказаться.

Но им было отказано. Председатель Юридического Комитета, демшевик Надлер, отказал республиканцам на том основании, что республиканцы, мол, получат свой эксклюзивный день слушаний. Но только не сейчас, а потом, после импичмента.

Что это? Очередная манифестация политического идиотизма? Неужели непонятно, что «после драки кулаками не машут»? Кому нужны слушания по импичменту после уже объявленного импичмента?

Вторую подсказку дала сама Нэнси Пелоси. Она заявила, что не собирается передавать дело об импичменте Трампа в Сенат. По крайней мере, сейчас. Возможно, передаст в середине января будущего года. Или в конце января. В общем, когда захотим, тогда и инициируем суд над Трампом. А пока пусть поживет в неопределенности.

А вот и разгадка.

Демократы придумали новый, неслыханный ранее метод политического шантажа – перманентный импичмент.

В самом деле, республиканцам в конце концов будет дано право на отдельные слушания в Юридическом Комитете, потому что импичментов теперь будет много. Напомню, что демократы уже несколько раз пытались объявить импичмент Трампу – и за «неуважительное отношение к прессе», и за «отмену Указа Обамы о совместных трансгендерных туалетах», и по другим, не менее смехотворным поводам.

Палата Представителей под руководством Пелоси превратится в машину для производства многочисленных импичментов Трампу. Но материалы большинства этих грядущих импичментов так и не дойдут до Сената. Другими словами, противоречащая Конституции стратегия демократов состоит в том, чтобы суд над Трампом в Сенате не состоялся, и тем самым Трамп не получил бы того, на что он рассчитывает – на оправдательный приговор. По задумке демшевиков, эти многочисленные импичменты будут висеть над Трампом, как дамокловы мечи.

На что же надеется плутоватое население вашингтонского болота?

Они надеются на то, что Трамп подаст в отставку? Этого не будет – рейтинг Конгресса в настоящее время в два раза меньше рейтинга Трампа.

Они надеются на то, что это поможет кандидату демшевиков выиграть президентские выборы у Трампа? Этого тоже не будет – импичмент сделал выборную кампанию Трампа только более эффективной (за первую же ночь после импичмента денежные пожертвования в кампанию Трампа побили все рекорды, а его рейтинг вырос).

Они надеются на то, что кто-то из республиканцев предаст Трампа и переметнется на сторону демократов? Этого не произошло. Наоборот, один из конгрессменов в знак протеста против импичмента покинул партию демшевиков и стал республиканцем. Произошло такое в истории США впервые – впервые конгрессмен покинул партию большинства и присоединился к меньшинству.

Вспомним эпопею Никсона – он серьезно постарел к 1974 году (дело Уотергейта шло три года). Клинтон выглядел настолько ужасно во время импичмента 1999 года (его дело рассматривалось два года), что на него даже жалко было смотреть. Аляповатый и неубедительный процесс импичмента Трампа длился всего 3 месяца, и Трамп совсем не похож ни на Никсона, ни на Клинтона – он жизнерадостен, весел, и продолжает троллить демшевиков.

Демократы 18 декабря 2019 года, в день рождения Сталина, объявили импичмент президенту Трампу, и тем самым перешагнули политический Рубикон.

А зря. За этим Рубиконом – политически неизведанная территория, где перманентно летают бумеранги, запущенные перманентным импичментом. Приверженцы левой, социалистической идеологии выиграли эту битву, но проиграли войну. Приверженцы правой, консервативной идеологи проиграли этот бой по очкам, но выиграли войну за Конституцию.

Добро пожаловать в 2020 год – год заката демшевиков, Год Бумеранга.

28 thoughts on “Год Бумеранга”

  1. Наступают праздники. Хорошее время, чтобы отблагодарить Игоря Гиндлера за удовольствие от прочтения его умных и острых статей. Хочу напомнить, что его работа НИКЕМ не оплачивается (газеты публикуют, но не платят, радио и ТВ тоже никогда не платят за участие в программах), поэтому не забывайте, что в блоге есть кнопочка “Donate”, через которую вы можете выразить свою благодарность за его труд. https://garygindler.com/

  2. Ну, что, господа присяжные заседатели, похоже, лед тронулся! Барр сообщил всем заинтересованным лицам, как с одной, так и с другой стороны, что спецпрокурор Дарэм успешно продвигается в расследовании истоков “Рашагейта” и, даже, назвал первого человека, которому, возможно, будет предъявлено уголовное обвинение – Джон Бреннан, обамовский директор ЦРУ. А там, глядишь, и до Хиллари доберутся. и – страшно сказать! – и до самого Б.Х.О.

    1. На данном этапе важен даже не сам этот факт, а то, что за последние 2 недели началось нечто весьма необычное – слив информации от группы Дахэма. До этого никто ничего не знал (что было весьма необычно для Вашингтона).

      Другими словами, расследование либо завершено, либо находится в завершающей стадии, и эти “информационные вбросы” – целенаправленные. Их задача – не только подготовить общественное мнение, но и вывести подозреваемых из равновесия и наделать кучу ошибок.

      1. MCNBC и CNN подозрительно помалкивают. Так, Барра пару раз попытались куснуть за задницу и…заткнулись… К чему бы это…?

    1. Гари Джиндлер – вот это новость! Отправил им письмо, но не уверен, что ответят. Спасибо за находку!

  3. А ведь это то что утверждает Дершовиц-оба пункта импичмента не законны.
    Не уважение к конгрессу не законно потому что президент имеет право отказать конгрессу до решения суда.
    А злоупотребление властью слишком неоднозначно и не подходит под определение тяжких преступлений и нарушений. Дершовиц, как юрист, считает импичмент не чисто политический процесс как недоверие к правительству, а ограничен законом, Конституцией. Ведь в отличие от каждого депутата, президента выбирает вся страна. Значит импичмент получают все кто его выбрал.

    1. А в чем вообще было не то что преступление, а хотя бы мелкий проступок?

      Нельзя просить о расследовании коррупции? Можно.

      Политику нельзя извлекать выгоду из своих законных действий? Все политики делают так всегда.

      Нельзя расследовать кандидатов в президенты? Что за чушь?! “Никто не выше закона”. Между прочим, оба главных кандидата на прошлых выборах были объектами расследований.

      “Шантаж” украинцев, мягко говоря, не доказан, но это самая обычная дипломатическая практика.

        1. Видел еще хорошее предложение: Сенат должен осудить Пелоси за “неуважение к Конгрессу” за задержку.

  4. Переведём дух после бравого поста И. Гиндлера и попробуем спокойно оценить ситуацию. Во-первых и в-главных, никаких БОЛЬШИХ сдвигов в обшей картине наступления левых не произошло. Будем помнить, что на последних президентских выборах у них было на три миллиона “живых” голосов больше. и в 2018 они получили перевес в палате Представителей. Но появились сведения что у левых то и дело случаются слабинки: то Пелоси (по старости?) ляпнет что импичмент начали три года назад, то англичане сюрприз преподнесли, то импичмент сегодня обернулся полной непоняткой… Что впереди? Увы, поведение умалишённых непредсказуемо, а толпа, истерически атакующая Трампа, заставляет думать, что в большой мере состоит из таких людей. Ждёт ли нас повторение “английского сюрприза”? Никто не предскажет, надо просто ждать, не забывая что английские “консерваторы” уже не консерваторы (все ли помнят призыв Б. Джонсона голосовать за Обаму?). Так что подождём, недолго осталось. Развлечений впереди немало (например конец расследования Джона Дюрема), так что запасаемся попкорном и усаживаемся поудобней в ожидании событий и – новых очерков Игоря.

    1. Hope, very much, what you have family and friends?–spend time with them, or, if they needed, Help them. All yours verbal masturbation and yours friends–just takes time and energy(if they have) from real life. Hope your ” попкорн ” help you — спокойно оценить ситуацию.

    2. Как бывало уже неоднократно после “бравых постов”, к сожалению, вынужден согласиться с Суравикиным: в Америке, как минимум, на три миллиона больше точно умалишенных, чем хотя бы относительно нормальных. И совсем уж с ужасом должен напомнить, что 70% евреев – среди первых. Или скорее – САМЫЕ первые в той своре. Шифф, Надлер, Виндман, Сондланд, профессора-“эксперты” – это же просто реклама “Про-Трамповские анти-семиты всей страны, соединяйтесь!”. Ну, а анти-Трамповские, – черные, хиспанюки, мусляки, – уже давно соединились.

      Была стрельба в двух синагогах – “белые супремасиськи” радостно закричали на CNN, но быстро заткнулись. Стрельба в кошерном супермаркете – ну, тут только Тлаиб в больших очках не разглядела цвета кожи убийц.

      Так что, ребята, попкорном, конечно, можно запасаться, но бдительность в общественных местах не теряйте.

      Кстати, об общественном месте и попкорне: настоятельно рекомендую сходить в кино на Richard Jewel. Это фильм ну, почти что о Трампе: СМИ И ФБР – в полном блеске…

      1. Неизвестно. Недавно видел инфу, что в избирательных списках 24 млн. “мертвых душ”.

      2. Насчет лишних трех миллионов за Хиллари… Как-то не очень замеченным прошло исследование группы под руководством психолога Роберта Эпштейна (Robert Epstein) – кстати, либерала, голосовавшего за Хиллари – о том, что манипуляции Google в предвыборный период могли принести Хиллари от 3 до 10 миллионов голосов. На его исследование, кстати, ссылался и Трамп. Эпштейна, возможно, запугали, потому что он, вроде, позже заявил, что Трамп неправильно интерпретировал его выводы. Ссылки на исследование можно найти в сети.

        1. Ну, Роберт должен быть счастлив, что за такие исследования его не постигла судьба Джефри…

          Никакие Эпштейны с Вайншнтейнами и прочими Рабиновичами меня не убедят, что в Америке недостаточно сумасшедших, голосовавших за Киллари… 🙁

          1. Эти сумасшедших достаточно. Около 65 миллионов. Вмести с голосами за Трампа (63 миллиона), в 2016 году всего голосовало около 128 миллионов американцев. Но в нашей стране имеют право голосовать около 252 миллионов.

            Вот за эти-то 252 – 128 = 124 миллиона и идет борьба. Сколько среди них безмозглых леваков? Меньшинство, потому что все леваки с энтузиазмом (как ЦК партии повелел), вышли на выборы. Их резервы исчерпаны.

            Эти 65 миллионов переделать уже не удастся. Никому и никогда – и в этом я согласен с пессимистами. Но я смотрю в будущее с оптимизмом, потому что я смотрю на контингент, в ДВА раза превышающий контингент леваков.

            1. “все леваки с энтузиазмом (как ЦК партии повелел), вышли на выборы.” – опыт БриБора (британского Бориски) показал, что – нет: “Твитер – это еще не избирательный участок”… Опросы показали, что горластый молодняк с активными пальцами имеет очень ленивые задницы и в день выборов с диванов не слез.

              Сколько из наших “неучтенных” 124-х миллионов – kids (это, которые до 40 мальчишеских лет), а сколько – “молчаливая Америка”, я не знаю.

              Оставаясь дежурным пессимистом, не могу не порадоваться трамповским рэйтингам – 45-47% одобрямс. Начав работать в Англии в 94-м узнал от аборигенов интересную подробность о выборах Тэтчер – ее правление было еще свежо в памяти. Все 11 лет ее правления сказать о ней что-то хорошее означало немедленный остракизм из любого приличного общества. Поэтому все кляли ее привселюдно и… голосовали за нее втихаря. Постоянно результаты выборов были на 10-12% выше предварительных опросов. Кстати, от БриБора такого успеха тоже не ожидали.

              Если это можно экстраполировать на нашего Орла, то с 55-57-ю% он вполне вероятно и Конгресс за собой притащит. И в нем не будет ПолуРаяна… Лепота!

              1. Ох, не уверен я за Палату Представителей в 2020 году, не уверен. (D)егенераты получили большинство в 2018 году потому, что 41 республиканец решил “выйти на пенсию”, а хорошей замены им не нашлось (собственно, ее никто и не искал).

                Я веду список таких республиканцев-“пенсионеров” на выборах 2020 года. Сейчас в списке – 26 человек (а демократов-“пенсионеров” только 6). Так что сдвиг вправо в палате Представителей в 2020 году, если и произойдет, то относительный; небольшое преимущество (D)егенератов, вероятно, останется. Но это прогноз сейчас, за 11 месяцев до выборов. Все еще может произойти…

                1. Ну вот, мы поменялись ролями. Я оптимистично говорю “Притащит”, а Г-н Гиндлер – пессимистично “Сумлеваюсь я, однако”. Того и гляди еще и Суравикин покажет комсомольский задор с уверенностью в завтрашнем дне…

                  Не, ребята, я абсолютно согласен с простой арифметикой Г-на Гиндлера: члены “болота” разбегаются, сообразив, что при Трампе не получится спокойно сидеть в оппозиции продавая голоса лоббистам и потрахивая интернок. А чего там тогда сидеть на нищенскую зарплату в 174К?!

                  И это – один из важнейших, среди многих, подвигов Орлу Нашему Дону Дону уже удалось совершить (хотя плююсь в телевизор каждый раз слыша его бессвязное базарное блеяние…): ОБЪЕДИНЕНИЕ И ОЧИСТКА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ. Не появятся ли на очищенных местах новые люди? Кто слышал о Лизе Стефаник месяц назад…?

                  Вот на этом мы с Г-ном Гиндлером и поладим: “…за 11 месяцев до выборов. Все еще может произойти…”

      3. “Про-Трамповские анти-семиты всей страны, соединяйтесь!” – отличная тема для статьи. Нужен ли соавтор?

        1. Мы уедем, мы умчимся, как олени утром ранним,
          От антисемитов здешних прямо в лунную зарю.
          Трамп не зря полет готовит, чтоб нас всех туда отправить.
          Тема – на Луну эксодус, я тебе ее дарю…  

          Пора накрывать на стол и ставить свечи в Менору. Всем Ханука Хаг Самеах! 🙂

  5. A если в сенате Lindsey Graham и Mitch McConnell привлекут их лоеров и они (лоеры) заявят что т.к. в импичменте хауса нет ни единого факта то и обcуждать в сенате НЕЧЕГО. И дело с концом. И никаких обсуждений и никаких дебат.

  6. Ну наконец то, что то вышло новенькое, а то уже заждались… 😉

    1. 18 декабря Мой день рождения,а сталин родился 21 декабря

Leave a Reply to Суравикин Cancel reply