США против США: Соединенные Штаты Америки против Соединенных Штатов Аферистов

Кто выбирает президента Америки?

Вопрос этот отнюдь не риторический. Например, средства массовой дезинформации выбрали победителем выборов 2020 года Джо Байдена. Многим эта новость понравилась, но должен их разочаровать – сообщения дикторов телевидения не имеют, согласно Конституции США, никакого отношения к тому, кто будет жить в Белом Доме следующие 4 года.

Может быть, президента выбирает Верховный Суд? Нет, Конституция этого не предусматривает. Может быть, это граждане Америки выбирают своего президента? Следуя Конституции США, и это не так. Так кто же тогда выбирает президента?

Прежде чем ответить на этот вопрос, отметим, что, вопреки популярному заблуждению, президент США не является представителем американского народа. Представителями народа являются законодатели и губернаторы штатов, а на федеральном уровне – члены Палаты Представителей Конгресса США. (В настоящее время и сенаторы являются представителями народа, но до ратификации 17-й поправки к Конституции в 1913 году они назначались законодателями штата). Так кого же представляет президент Америки?

Президент Соединенных Штатов Америки, по Конституции, представляет интересы законодателей штатов, и больше никого.

В целом структура федеральной власти в Америке – это отражение многочисленных попыток отцов-основателей США внедрить систему эффективного контроля штатов над федеральным правительством. Дело в том, что главное отличие нашей страны от всех без исключения других стран состоит в том, она была организована «снизу вверх», то есть отдельные страны-колонии добровольно объединились против общего врага – Британской Империи. Все остальные «федеративные республики» на планете были созданы «сверху вниз», то есть уже существовавшим провинциям была милостиво дарована некая самостоятельность уже существующим центральным правительством.

При построении американского государства основополагающим принципом был контроль штатов над только что созданной федеральной структурой власти. Поэтому, с точки зрения отцов-основателей США, федеральная власть в Вашингтоне должна состоять как из представителей народа (конгрессменов), так и из представителей руководства штатов – федерального президента и сенаторов. Именно таким образом и был придуман и внедрен институт Коллегии выборщиков. Выборщики назначаются законодательными органами штатов, и именно они выбирают президента страны.

Так зачем же нужно участие американских граждан в выборах президента? А оно и не нужно. Просто в Америке сложилась многолетняя традиция – законодатели штата назначают выборщиков таким образом, чтобы эти назначения соответствовали настроениям в народе (в некоторых штатах это даже закреплено законом). Это традиция, но по Конституции США, участие народа в выборах президента, вообще говоря, не требуется. Народ участвует в прямых выборах своих законодателей, и этого, по Конституции, вполне достаточно.

Ничего предосудительного в этом нет – ведь президент Америки представителем американского народа не является. Он является представителем законодателей штатов. Президент (и по два сенатора от каждого штата), с точки зрения штатов, являются «надсмотрщиками» в федеральном правительстве. Другими словами, президент, с точки зрения законодателей штатов, это «наш человек в Гаване» (то есть в Вашингтоне), ответственный за соблюдение прав штатов федеральным правительством.

Таким образом, по Конституции, законодатели штата имеют право вообще проигнорировать результаты голосования граждан своего штата, и назначить в Коллегию выборщиков тех, кого посчитают нужным. Почему отцы-основатели США дали законодателям штатов такую беспрецедентно большую власть? Потому что большинство отцов-основателей США были гениями, которые обладали внушительным даром предвидения. Они не знали, когда именно это случится, но знали, что это в конце концов случится: обнародованные итоги голосования не будут иметь ничего общего с тем, как проголосовали граждане.

В 2020 году именно это и произошло.

Разумеется, фальсификации при подсчете голосов были в Америке и раньше. Но в 2020 году демократы с аферой пошли ва-банк, и в результате впервые в истории Америки оказались близки к успеху. Собственно, другого выхода у них просто не было. Они прекрасно понимали, что еще одного срока Трампа будет достаточно, чтобы разгромить американских левых до основания. (Впрочем, даже если Трампу и не удастся остаться в Белом Доме, его уход из политики будет таким, что левым не позавидуешь).

Сейчас, через неделю после выборов, уже понятно, что предпринимает команда Трампа. Они действуют в двух направлениях.

Во-первых, они подают в суд в тех штатах, где явно было нарушение избирательного закона. К нарушениям относится и подсчет тех голосов, которые поступили после закрытия избирательных участков, и явка, составившая более 100%, и использование компьютерных систем, которые систематически «ошибались» в пользу Байдена, и тысячи избирателей в Пенсильвании, которые родились 1 января 1900 года, и многое другое.

Например, результаты выборов в некоторых демократических штатах нарушают фундаментальные законы как математики, так и физики. Голоса, отданные Байдену, не соответствуют статистическому закону распределения цифр (закон Бэнфорда), причем голоса, отданные Трампу, этому закону соответствуют. Тысячи бюллетеней, отправленных по почте, были получены еще до того, как они были официально высланы. Таким образом, выборы 2020 года не только мгновенно излечили Америку от коронавируса (что было предсказуемо), но и продемонстрировали убедительные доказательства возможности путешествия во времени.

Во-вторых, команда Трампа призывает законодателей штатов воспользоваться своими конституционными полномочиями и скорректировать преступные действия местной исполнительной власти вплоть до полного игнорирования фальсифицированных итогов голосования.

Это – ожидаемые шаги. Любой кандидат в президенты пошел бы на такие шаги. Собственно, это же сделал Альберт Гор в 2000 году, но тогда дело касалось только одного штата Флорида. В 2000 году страна не знала имени победителя 35 дней, и в 2020 году нам не следует ожидать более быстрого разрешения вопроса, потому что сейчас речь идет как минимум о шести «проблемных» штатах.

Только теперь становится понятным то остервенение, с которым демократы обрушились на трех номинированных Трампом судей Верховного Суда США. Дело в том, что выдвинутые Трампом нынешние судьи Верховного Суда США – Горсуч, Кавана и Барретт – были в команде юристов Буша, которая обеспечила выигрыш дела в Верховном суде в пользу Буша в 2000 году.

Но главное отличие выборов 2020 года от выборов 2000 года – это привлечение государственного аппарата федерального правительства к расследованию нарушений. При этом следствие ведут как прокуроры Министерства Юстиции, так и агенты ФБР.

По Конституции, все пересчеты голосов, все суды, и все другие проблемы с голосованием должны быть решены до первого понедельника после второй среды декабря, что в этом году выпадает на 14 декабря. Если 14 декабря Коллегии выборщиков выбрать президента не удастся, то в Конституции и этот вариант развития событий предусмотрен. В соответствии с 12-й поправкой к Конституции, в этом случае президента и вице-президента выберет Палата Представителей (но если вице-президента Палата Представителей почему-то не сможет выбрать, то право его выбора передается в Сенат.)

При этом в Палате Представителей голосование будет проходить по делегациям штатов, а не по общему количеству конгрессменов. Сейчас в Палате Представителей большинство делегаций – 26 – принадлежит республиканцам. В Сенате перевес также на стороне республиканцев. Так что единственная причина, по которой сейчас, через неделю после выборов, Трамп может проиграть выборы – это его собственное признание в поражении. Но такое странное решение Трампа маловероятно – этот парень из Квинса, если ввязался в драку, доведет дело до конца.

Маловероятно и то, что Трамп не понимает, что если не прекратить хроническую фальсификацию голосов демократами сейчас, то Америке придет конец. Команда Трампа прекрасно понимает, что такой возможности покончить с ползучей социалистической революцией может больше и не представится.

Дональд Трамп, представляя Соединенные Штаты Америки, ведет борьбу с Соединенными Штатами Аферистов.

В результате демократы, скорей всего, не оправятся от этого мошенничества, а средства массовой дезинформации (к которым в ночь выборов присоединился и Фокс Ньюс) не оправятся от умышленного сокрытия этого мошенничества, этой попытки государственного переворота. Если демократы пошли ва-банк, то Трамп тоже может, и скорей всего, тоже пойдет ва-банк.

Возможно, Трамп уже уничтожил ЦК Демократической партии, но они просто этого еще не знают.

В военных терминах, команда Трампа в течение недели вела осторожную разведку и собирала данные о противнике. Собраны тысячи свидетельских показаний о махинациях демократов на выборах, которые готовы подтвердить свои показания под присягой в суде. Но вечером 10 ноября разведка была завершена, и началась массированная артиллерийская подготовка в виде судебного преследования в нескольких ключевых штатах и начала уголовного расследования нарушений Министерством Юстиции. Если это не поможет, Трамп введет в бой стратегические резервы, которые доступны только президенту американского государственного аппарата – например, в виде полного рассекречивания Обамагейта. В любом случае наша страна находится отнюдь не в конце, а в самом начале этого процесса.

С юридической точки зрения, Байден является самозванцем, лже-президентом, по крайней мере до 14 декабря этого года. Если Байден может без каких-либо юридических оснований объявить себя избранным президентом Соединенных Штатов, то и любой другой гражданин Америки тоже может официально объявить себя президентом.

Поэтому я вынужден в очередной раз повторить свой совет – чтобы выжить в этом левацком дурдоме, выключите телевизор и начните думать самостоятельно. Если вы дочитали статью до сих пор – у вас обязательно получится. И помните – если законы в нашей стране все-таки будут соблюдаться, то шансы у администрации Харрис-Байдена (именно в таком порядке) практически нулевые. Если же законы в Америке соблюдаться не будут, то великий американский политический эксперимент, к сожалению, закончится.

79 thoughts on “США против США: Соединенные Штаты Америки против Соединенных Штатов Аферистов”

  1. Кто-нибудь знает об “Executive Order on Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election.” , который вроде был подписан Трампом еще в 2018 г. Та информация, что появилась на нескольких сайтах, звучит многообещаюше, но если закон есть – почему его до сих пор не применили?

      1. “No later than 45 days…, так ведь можно же и раньше. И никто из адвокатов почему-то даже не заикнулся по этому поводу.

      1. The interference was not “a foreign” one?

        Вот тут-то, похоже, и начинается самое интересное.

        https://distributednews.com/474016.htmlfbclid=IwAR3qTDDRPzYDZwG8ZMB0MuW1C3fh7znkuWvdTrSCdt9ULajOlyx3YUEXSBs: “Dominion Voting Systems is a Canadian company. And Scytl is run out of Spain….Dominion is Canadian, Scytl is from Spain; both represent “foreign interference” in US elections… with data routed through servers in Germany.”

        Настоятельно рекомендую прочесть всю статью. Упоминал здесь гонки по Москве 53-го года – похоже имеем похожее между Пентагоном и ЦРУ по Франкфурту. Это вам не невидимые “водяные знаки”…

            1. Благодарю. Очень интересно.
              Воистину живем в интересные времена.

            2. А между тем, в реальном мире (в отличие от мира выдумки и безпочвенных фантазий) единственное прямое свидетельство попытки подтасовать выборы – республиканский secretary of state обвиняет респибликаского же сенатора, что тот пытался его подговорить выбросить легальные билютени https://thehill.com/homenews/state-watch/526222-georgia-secretary-of-state-says-graham-other-republicans-have-pressured

                1. Взаимно. Но мне жаль тех, кто увидит Ваш линк, и поверит тому, что эти фантазии могут иметь хоть какое-то отношение к реальности. К сожалению, такие как Вы неспособны учиться на своих ошибках – когда никаких нормальных доказательств нарушений со стороны демократов так и не возникнет, Вы придумаете ещё 100 высосаных из пальца теорий почему так произошло, но никогда не признаете свою ошибку.

                  Мое предсказание – никаких доказательств серьезных нарушений нет и не будет, иначе бы их давно предъявили (и не по twitter’у, а в суде, где пока абсолютно ничего существенного не было не только предъявлено, но даже не было заявлено). К счастью, Ваш кумир настолько недееспособен во всем, кроме вранья и саморекламы, что украсть выборы под предлогом несуществующих нарушений он не сможет. Но в маловероятном случае, что всё-таки сможет, я признаю, что был неправ, и недооценил его способность жульничать.

  2. Какие местные русскоязычные авторы новостей придерживаются этого кодекса?
    _________________________________________________
    КОДЕКС ЭТИКИ ЖУРНАЛИСТОВ
    ПРЕАМБУЛА
    Члены сообщества профессиональных журналистов верят, что публичное освещение событий является залогом справедливости и основой демократии. Журналистская этика предполагает стремление обеспечить свободный обмен точной, правдивой и содержательной информацией. В соответствии с кодексом этики, журналист должен действовать честно. Эти четыре принципа сообщество провозгласило основой кодекса журналистской этики и призывает всех, кто работает в средствах массовой информации, их придерживаться.
    ИЩИТЕ ПРАВДУ И СООБЩАЙТЕ О НЕЙ
    Этичный журнализм должен быть точным и правдивым. При сборе, распространении и трактовке информации журналисты должны быть честными и смелыми. Журналистам следует:  Нести ответственность за точность своей работы. Проверять информацию перед тем, как её обнародовать. Использовать информацию из первых уст, насколько это возможно.
     Помнить о том, что ни спешка, ни формат не оправдывают недостоверности.
     Предоставлять широкий контекст. Убедиться в том, что вы верно трактуете и не упрощаете при описании, анонсировании и суммировании информации.
     Собирать, обновлять и уточнять информацию по мере развития событий.
     Быть осторожным, обещая что-то и сдерживать данные обещания.
     Точно указывать источники. Общественность имеет право получать как можно больше информации и иметь возможность самостоятельно оценивать надёжность и мотивы источников.  Анализировать мотивы источников, прежде чем обещать им анонимность. Анонимность предполагается для тех источников, которым угрожает опасность, возмездие или какой либо другой ущерб и которые обладают информацией, которая не может быть получена в другом месте. Необходимо объяснять, почему тому или иному источнику предоставили анонимность.
     Тщательно подыскивать темы для освещения в новостях, которые могли бы выдержать критику или обвинения в ошибочности.
     Избегать скрытых или иных тайных методов сбора информации, за исключением случаев, когда невозможно по-другому получить важную для общественности информацию.
     Не позволять власть имущим оказывать на себя давление. Предоставлять голос тем, кто его лишён.
     Поддерживать открытый гражданский обмен взглядами, даже теми, которые противоречат их собственным.
     Осознавать ответственность за надзором событий в обществе и правительстве. Убеждаться, что события происходят открыто и сведения о них доступны всем.
     Предоставлять доступ к источнику материала, когда это уместно и целесообразно.
     Открыто рассказывать о многообразии и значимости человеческих достижений. Искать источники, которые не часто слышны.
     Избегать навешивания ярлыков. Журналисты должны осознавать то, что их собственные ценности и взгляды могут влиять на их работу.
     Клеймить пропаганду и предвзятость.
     Никогда не искажать намеренно факты или контекст, включая визуальную информацию. Чётко пояснять иллюстрации и реконструкцию событий.
     Избегать плагиата. Всегда делать ссылки на источник.
    МИНИМИЗИРУЙТЕ ВРЕД
    Этическая журналистика уважает источники, субъекты, коллег и представителей общественности. Журналистам следует:
     Балансировать потребности публики к информации и потенциального вреда или дискомфорта. Погоня за новостями не лицензия на высокомерие или ненадлежащего интрузивности.
     Проявлять сострадание к тем, кого может задеть информация в новостях. Будьте предельно осторожны и внимательны, если вы сообщаете о несовершеннолетних, жертвах сексуальных преступлений или о тех, кто по неопытности или не в состоянии дать согласие на обнародование информации. Учитывайте межкультурные различия в подходе и обращении с людьми.
     Учитывать, что право на доступ к информации с точки зрения этики не оправдывает необходимость публикации или трансляции.
     Учитывать тот факт, что частные лица имеют большее право контролировать информацию о себе, чем общественные деятели или другие лица, стремящиеся к власти, влиянию или вниманию. Необходимо оценить последствия публикации или распространения «личной» информации.
     Не поддаваться безудержному любопытству в погоне за сенсацией, даже если это делают другие.
     Делать беспристрастный выбор между правом подозреваемого на справедливый суд и правом общественности получить информацию. Не торопитесь определять подозреваемых до того, как им предъявлены обвинения.
     Необходимо предвидеть долгосрочные последствия предоставления информации, ее охват и актуальность. Предоставляйте обновленную и более полную информацию по мере необходимости.
    БУДЬТЕ НЕЗАВИСИМЫ
    Самая главная и первостепенная обязанность журналиста, соблюдающего этические нормы, – служить обществу. Журналист обязан:
     Избегать конфликта интересов, явных или завуалированных. Освещайте те конфликты, которые нельзя умолчать.
     Отвергать подарки, услуги, гонорары, бесплатные поездки, особое отношение; а также не заниматься политической или другой, не связанной с работой, деятельностью, которая может подорвать или скомпрометировать Вашу честность, беспристрастность или доверие к Вам.
     Быть осторожным с источниками, которые предоставляют информацию за услуги или деньги. Оглашайте материал, предоставляемый внешними источниками, независимо от того, платные ли они или бесплатные.
     Не позволять рекламе, донорам и другим способам воздействия манипулировать Вами.
     Отличать новости от рекламы и их завуалированного смешения, когда стираются грани между ними.
    БУДЬТЕ ПОДОТЧЕТНЫМИ И ПРОЗРАЧНЫМИ
    Журналистская этика подразумевает ответственность за свою работу и объяснение своих решений общественности. Журналистам следует:
     Объяснять аудитории этичность Вашего выбора и того, что происходит; Способствовать гражданскому диалогу с общественностью о журналистской практике, публикациях и содержании новостей.
     Давать быстрый ответ на вопросы о точности, ясности и правдивости информации.
     Признавать ошибки, быстро их исправлять и информировать об этом; Объяснять исправления и пояснения подробно и понятно.
     Освещать неэтичное поведение в журнализме, включая случаи внутри журналистских организаций.
     Придерживаться тех стандартов, соблюдение которых Вы ожидаете от других.

  3. Касательно математических “странностей” обработки стат. результатов этих “выборов”, над которыми смеются профессиональные математики на всей Планете, называя раздолБайдена – основателем “теории невероятности”, сам хотел заняться “разбором полетов”, благо статистика вся выложена в интернет, но коллеги прислали два видео, которые значительно перекрыли всё, что я сам мог бы сказать:

    1) Why do Biden’s votes not follow Benford’s Law?
    https://www.youtube.com/watch?v=etx0k1nLn78

    2) MIT PhD Analysis of Michigan Votes Reveals Unfortunate Truth of U.S. Voting Systems.

  4. Вчера я тут уже отметил злобность “панфар” анти-Трамповских пришельцев – как же быстро они выползли на свет божий после скоропостижного “избрания” своего Бидона. Сегодня появляются новые. Не настолько наивен, чтоб надеятся что-то им втолковать. Если голосовавших за дерьмократов американцев еще хоть как-то можно объяснить (не оправдать…) – полное незнание истории и экономики марксизма-социализма, непонимание виновности массового уничтожения людей в последние 100 лет и т. п., то выходцев из совка, потерявших родственников в двух мировых войнах, ГУЛАГЕ и Холокосте (других среди нас нет), которые присоединились к партии Шарптона, Фаррахана, Омар и Тлаиб иначе, как слабоумными просто не назовешь.

    Поэтому, без всяких аргументов и фактов, без логики и объяснений: вы нам просто не интересны. Хозяин блога ведикодушно позволяет вам марать его электронные страницы, но ни он, ни один другой участник дискуссии, у которого/которой сердце обливается кровью при виде того, что ВАША партия делает с НАШЕЙ страной, даже читать ваш бред не будут – бросят после первого предложения. А уж комментировать (то, чего вы ищите – внимания) – не ждите.

    1. Well said and I completely agree that democrats are doing a lot of damage, but I am looking forward to removing this moron from the throne… He is the reason why so many people start voting for democrats, he is so bad that was able to loose to Biden. I blame Trump for the raise for socialism in this country. And the most idiotic statement these days, is that the election was stolen and the country is full of idiots. Wake up.

      1. I am
        thinking is an opposite, Trump is a reason, that Democrats became Republicans and I did it. He is not moron, he is s Trump, who looking far away about how to save Republic from people like you, you doesn’t has a zero Vision for future. He defended a good people, who works very hard, building small businesses, most of them the immigrants like me and more others. The Fake news organized against Trump a Coup and call Biden as President-Elect. Real Democracy will prevail and Trump will be written in the History books not a moron as a President for the people. Presidential historian from Vanderbilt University Jon Meachem refereed to President Trump’s supporters
        as “anguished, nervous”white men with a “lizard brain”
        According to Psychology Today, the lizard brain is “ the brain that is phylogenetically very primitive” Shame on the intellectual cowards, Trump
        Supporters are people of the Hemingway, Theodore Dreiser, Marc Twain, William Faulkner. Without those primitive people America will never exist.

        1. Elena, just do not pay attention to people like Meachem, they just like Trump try to achieve political goals by evoking hatred. Stop citing Fake News, it works on both sides, and stop believing in a good wise tzar who cares, he is exactly as all politician builds up his capital real and political by using propaganda. Stop reading journalists, which think only one way and can not be respectful to their opponents. Every writer is biased, so read on both sides. And please do not bring here Hemingway and others, it’s pathetic.

        2. Elena Salz, как ВЫ увидели, я не опускаюсь до дискуссий с теми, кто считает Президента Трампа мороном – эти слабоумные мне не интересны. Тем более – когда они еще и нам командуют: “делай то, не делай это!”.

          Я, конечно, согласен с Вами в отношение всех свершений Трампа, хотя и признаю, что причина его (и наших) нынешних проблем – он сам. Много хороших дел, еще больше плохих слов. Слабоумные не способны отделить одно от другого.

          У меня к Вам вопрос: зачем на этом русскоязычном блоге Вы пишите по-английски? Не указание, но совет: попробуйте на родном – может получится лучше?

          1. I agree we should not call him moron. The history will decide. But he lost to Biden. You can blame the whole world but sorry, he just lost and by that help to build socialism in this country.

            1. Ну вот, Eugene_K, когда Вы звучите, как нормальный человек, можно и поговорить. Только тот же вопрос: а почему по-английски? На заре моей жизни в Америке один очень умный и образованный человек (безупречно владевший пятью языками), услышав мой исковерканный “англизмами” русский, сказал: “Тот, кто не способен изъясняться на родном языке, и иностранный никогда толком не выучит”. Я принял к сведению…

              Но, к делу.

              1. Трамп не проиграл. Выборы украли.
              2. Трамп виноват в том, что не выиграл у Бидона с отрывом в 10% – так, чтоб украсть было невозможно.
              3. Что Б-г ни дал – все к лучшему. Вполне возможно, что так или иначе все закончится гражданской
              войной, т. е. РЕАЛНЫМ физическим уничтожением социализма в Амерке. Может по-другому нельзя.

              1. Floridian, who told you that the election was stolen? Trump? Gindler? it sounds like a conspiracy theory. I completely understand that it is very disappointing but let’s stop agonizing. Have in mind that even the previous election had a very small difference, and any attempt to check the valdity of popular votes from Trump’s side failed.
                My dear republican thinking people, wake up! Do not forget that 1/2 country thinks differently. You can be super unhappy about it. Do not make yourself a laughing stock by saying “Trump will stay as a president”, “election is stolen”.

                Re civil war: I hope it won’t happened. Unless more hatred will be evoked! Unfortunately, this site does help it.

                We basically should accept socialistic ideas lived, live and will be living. This is not some random fluctuation, learn to deal with it…

                  1. This is the least of the problems 🙂

                    This is funny, as soon as one asks a question on this blog which challenge the main religion, it is an end of conversation. I had illusions about Floridan…

  5. А тепрь – серьезно и для взрослых, а не для “голосующих сердцем”, “за всё хорошее и против всего плохого”…

    Один из немногих вменяемых ТВ-каналов в море разнузданной демагогии и лжи – Sky News Australia (не путать с британским говноканалом SkyNews).
    Во вчерашней аналитической передаче этого канала один из старейших ведущих канала – Алан Джонс – поставил в известность “уважаемую публику”, к каким катастрофическим последствиям приведет победа Байдена для Австралии и Тайваня.
    Дело в том, что после того, как 10+ лет назад лейбористское правительство, возглавляемое Джулией Гиллард, увеличило с 10 – до 30 миллиардов долларов разрешенные внешние инвестиции в экономику Австралии – произошла массовая скупка ферм, пастбищ, рудников и прочих австралийских assets – китайцами из коммунячьего китайска (и в значительно меньшей степени – богатыми индусами).
    Сегодня эти угодья подвергаются интенсивному земледелию, и при таком подходе, уже через 5-7 лет превратятся на следующие 100 лет в абсолютно непригодную для земледелия пустыню. Более того, ВСЯ выращенная на этих угодьях и пастбищах продукция направляется в КНР, и тема продовольственной безопасности страны очень активно обсуждается партией “One Nation”.
    В результате этого, получив поддержку от Трампа, австралийское правительство начало инспектировать землепользование и нарушение китайскими хозяевами установленных законом правил проведения раббот. Это привело к тому, что на сегодняшний день Австралия и КНР находятся в состоянии торговой войны.
    Еще опасней – состояние дел в Тайване, руководство которого прекрасно знает отношение Байдена и руководства КПК, и понимает, что в случае победы Байдена – ничто не сможет остановить коммунистическую аннексию этого острова.
    Ситуация на Тайване – чрезвычайно напряженная.

    От себя: de facto очередная Цивилизация этой Планеты, т.н. “цивилизация золотого миллиарда”, ориентирующаяся на США, в случае победы Байдена – переходит в точку, аналогичную той, в которой оказалась Великая Римская империя, которую, в результате, разнесли в щепки две группы варваров – гунны и готты. А европейцев загнали обратно в пещеры на полторы тысячи лет.
    Сегодня – история повторяется: на низком старте находятся также две группы варваров: исламофашисты и китайские коммуняки. Проигрыш Трампа означает факт того, что кольцо истории в виде ленты Мебиуса (а совсем не спирали) возвращается в точку коллапса, уже пройденного 2 тысячи лет назад.

  6. Ну а теперь – для взрослых.
    Один из немногих вменяемых ТВ-каналов в море разнузданной демагогии и лжи – Sky News Australia (не путать с британским говноканалом SkyNews).
    Во вчерашней аналитической передаче этого канала один из старейших ведущих канала – Алан Джонс – поставил в известность “уважаемую публику”, к каким катастрофическим последствиям приведет победа Байдена для Австралии и Тайваня.
    Дело в том, что после того, как 10+ лет назад лейбористское правительство, возглавляемое Джулией Гиллард, увеличило с 10 – до 30 миллиардов долларов разрешенные внешние инвестиции в экономику Австралии – произошла массовая скупка ферм, пастбищ, рудников и прочих австралийских assets – китайцами из коммунячьего китайска (и в значительно меньшей степени – богатыми индусами).
    Сегодня эти угодья подвергаются интенсивному земледелию, и при таком подходе, уже через 5-7 лет превратятся на следующие 100 лет в абсолютно непригодную для земледелия пустыню. Более того, ВСЯ выращенная на этих угодьях и пастбищах продукция направляется в КНР, и тема продовольственной безопасности страны очень активно обсуждается партией “One Nation”.
    В результате этого, получив поддержку от Трампа, австралийское правительство начало инспектировать землепользование и нарушение китайскими хозяевами установленных законом правил проведения раббот. Это привело к тому, что на сегодняшний день Австралия и КНР находятся в состоянии торговой войны.
    Еще опасней – состояние дел в Тайване, руководство которого прекрасно знает отношение Байдена и руководства КПК, и понимает, что в случае победы Байдена – ничто не сможет остановить коммунистическую аннексию этого острова.
    Ситуация на Тайване – чрезвычайно напряженная.

    От себя: de facto очередная Цивилизация этой Планеты, т.н. “цивилизация золотого миллиарда”, ориентирующаяся на США, в случае победы Байдена – переходит в точку, аналогичную той, в которой оказалась Великая Римская империя, которую, в результате, разнесли в щепки две группы варваров – гунны и готты. А европейцев загнали обратно в пещеры на полторы тысячи лет.
    Сегодня – история повторяется: на низком старте находятся также две группы варваров: исламофашисты и китайские коммуняки. Проигрыш Трампа означает факт того, что кольцо истории в виде ленты Мебиуса (а совсем не спирали) возвращается в точку коллапса, уже пройденного 2 тысячи лет назад.

  7. Дарю эпиграф к статье:
    Байден: “Либо я поведу её в ЗАКС, либо она поведет меня к прокурору” (“Кавказская пленница”), год 2020, США.
    :-)))

  8. Ждал этой статьи. Г-н Гиндлер, пожалуй, единственный, кто сумел кратко и ёмко описать особенности выборной системы США, столь необычной для Старого света. Благодарен.

    1. Очень убедительная и аргументированная критика!
      Понял, что “Краткость – вдова таланта”. 🙂

    2. Полный бред! Мелкие ошибки на выборах есть всегда. Но. в данном случае нет абсолютно никаких доказательств хоть сколько-нибудь массовых нарушений, сравнимых с Байденовским преимуществом в голосах. Секретари штатов – очень многие из них республиканцы – все как один говорят, что никаких существенных проблем или нарушений не было. То, что есть – куча недопонимания и нарочного смещения понятий от некоторых республиканцев.

      Приведу три примера. Первый – маразм с Sharpie в Аризоне. Объясняю произошедшее с некоторым количеством Аризонцев. Избиратель X получил избирательный бюллетень по почте, но решил проголосовать лично. Когда он пришел на избирательный участок голосовать, то его присланный по почте билютень был помечен в системе, как недействительный. Избиратель получил на участке другой билютень, проголосовал с помощью Sharpie, и его голос нормально засчитали. Он пришел домой, посмотрел в интернете на статус своего билютеня, и увидел, что там сказано, что его билютень был признан недействительным. Не разобравшись с тем, что эта запись относилась только к билютеню, присланному по почте, а билютень заполненный лично был нормально посчитан, избиратель начал вопить, что его билютень был признан недействительным из-за Sharpie. Другие избиратели увидели в системе такую же запись по той же причине, и присоединились к воплям.

      Пример второй. В какой-то момент в систему подсчёта предварительных результатов случайно ввели неправильный результат -слишком много голосов за Байдена. Ошибку тут же поймали и исправили. Кто-то сделал два скриншота – в обоих одинаковое количество голосов за Трампа, и во втором МЕНЬШЕ голосов за Байдена. Потом переставил их в обратном порядке, и пошел вопить про то, как за Байдена стало больше голосов, без того, чтобы пришли новые голоса и за Трампа тоже.

      Последний пример – про мертвых в Пенсильвании. Два сценария. Один – живой человек проголосовал по почте, а потом умер, не дожив до выборов. Формально говоря, его голос засчитываться не должен (возможно, в разных штатах разные правила). Вроде бы известно несколько случаев, когда такую смерть во-время не “отловили”. Формально говоря – нарушение, но не намеренное, и недостаточно массовое, чтобы повлиять на результаты. И ещё – много воплей про умерших в списке избирателей (voter rolls). Но список избирателей – это совершенно не то же самое, что список проголосовавших! Формально говоря – нарушение, но на результаты совершенно не влияет!

      1. Ну, конечно, если избиратель родился в середине 19 века или в начале 20 – он “не дожил до выборов”
        Посмотрите на даты роздения – 1850, 1857, 1902. Почему они до сих пор в списках активных избирателей? Никаких нарушений? Вы серьезно?
        Кстати, правильно “бюллетень”, а не “билютень”

        1. Я про это явно написал – список избирателей – это совершенно не то же самое, что список проголосовавших! Если в списке избирателей найдены давно умершие люди, то формально говоря – это нарушение, но на результаты совершенно не влияет! Тоже самое – если в списке избирателей опечатка в годе рождения.

          Это как с “бюллетень” / “билютень” – формально говоря, мой пост было ошибочным (с точки зрения правил орфографии) – но это не имеет никакого отношения к тому, правильны ли мои аргументы по сути.

  9. Дай бог сил Трампа и его команде , да храни их бог ! Спасибо за статью .

  10. Спасибо большое. Впервые поняла как этот механизм у вас работает и почему. И отчего это всюду так запутанно объясняется, что никак не понять?
    А вариант на английском будет?

    1. Английский вариант уже принят к публикации в 2-х изданиях. Скоро выйдут (возможно, уже завтра).

  11. Как всегда Игорь превзошёл все мои ожидания! Великолепная статья! Спасибо!

    1. Статья, прекрасная во всех отношениях. Огромное спасибо моему любимому автору.

      1. Рафик Векслер, это ты / 47 школа/ . Если да, то давно ищу тебя. Лёня Колтун. 617-548-9500

  12. Эта статья, как никакая другая, вызвала активный поток вздорного и злобного лая противников Трампа и автора. Вылезли черви из-под гнилой колоды “бидонизма”…

  13. Любопытно, что эта статья вызвала наибольшее число злобного вздорного лая противников и Трампа, и автора. Вылезли черви из под гнилой колоды…

  14. Oh, my. What a bunch of b.sh. it is!
    Come down already, be men, learn how to loose, and accept already that your president LOST.

    1. Ludmila, I can see you just new on this site. It is much worse then what you see now… You do not want to engage in the conversation with people who can’t express themself better than not being able to spell ‘Obama’ and ‘democrats’. The conversation is boring, but an anthropological zoo is amazing! See my comment on the previous post.

    2. If we are so bad, why are you spending your precious time here? There are a lot of places for people like you.
      BTW, we all speak Russian fluently.

  15. Самый великолепный ликбез по американским выборам. Огромное удовольствие от чтения: Фенимор Купер и Марк Твен в одном флаконе. Спасибо!

  16. Gary, after the last election Trump challenged the popular vote result and requested a recount in some states. Can you please let us know what were the results? How many fraudulent votes have been found?

    1. Перед нами классический пример Метода Гиндлера
      Сначала в статье упоминается «факт» явных нарушений избирательного закона (наряду с другими подобными «фактами»), что «… тысячи избирателей в Пенсильвании, которые родились 1 января 1900 года…».
      Потом, по просьбе читателей приводится ссылка на источник. Весь расчет на то, что многие из верных почитателей не пойдут по ссылке. А если и пойдут то не будут, доверяя автору, особо разбираться в информации. Они просто убедятся, что ссылка существует и порадуются осведомленности автора.
      Что же на самом деле сказано на этом вебсайт о днях рождения избирателей.

      «This is the voter’s date of birth. The reason some birth dates will display as 1/1/1800 is due to confidentiality reasons of the registered votes. Usually this is for victims of domestic violence.»
      Имеется в виду, что для тех кто по закону может скрыть свой день рождения, , например, для жертв домашнего насилия, указана дата 1 января 1800 года.
      Их всего 57 человек на 3 миллиона запросов на почтовые бюллетени.
      Хочу всё же выразить благодарность автору. Без него я наверно не обратил бы внимание на эту информацию и не проанализировал бы её.
      Про 1/1 1800 всё ясно. Что касается серьезного количества 1801- 1920 годов рождения в списках избирателей, то это конечно бардак. По отчетам в 2015 – 2019 Пенсильвания вычеркивала из списков по 100 тысяч(!) умерших в год.
      Но некоторые наверняка остались в списках. Плюс ошибки при вводе данных.
      Причем бардак двухпартийный. Списками занимаются в основном графства, большинство из которых прореспубликанские.
      Так в целом по штату рожденных (может единицы из них живые и в здравом уме, кто знает?):
      в 1801-1920: 548 (Д) и 364 (Р)
      в 1801- 1910: 33 (Д) и 13 (Р).
      в 1801- 1901: 24 (Д) и 11 (Р).
      И это на 3 миллиона (!) запросов на почтовые бюллетени.

      То есть нет ««… тысячи избирателей в Пенсильвании, которые родились 1 января 1900 года…». Это враньё, очень безответственное и опасное. И самое ужасное, что автор знает это.
      Автор ещё раз доказывает, что «гений» (я имею в виду талант сочинителя ) и Злодейство могут совмещаться в одной персоне.

      P. S. Часть причины успеха Метода Гиндлера состоит в том что действует Великий Закон Брандолини: «Невыносимая Асимметрия Брехни»
      ( «Unbearable Asymmetry of Bullshit”)
      « Количество энергии, необходимой чтобы опровергнуть брехню на порядок
      больше энергии, затраченной на ее сочинение».

    2. This proves nothing. Their online spreadsheet presentation application has a bug when sorting a column. You can sort by any other column and it will change its values. Besides, look at the party affiliation column, at some least some of the people listed are Republicans. There are no indication of how each person has voted in the document.

  17. A brief, precise, and well-written piece, as usual. Indeed, the state legislatures in all (or nearly all) battleground states are controlled by R. But would their decision to instruct the electors to vote for Trump be enough? Isn’t the governor’s approval required, too? That might be an issue, as at least some of the governors in the battleground states are D…

  18. Надеюсь Трамп найдёт методы против Сани Сапрыкина as he is definitely aware of the point made by Alex Rabinovich

  19. Тем временем, как пишут мои знакомые из США – федеральные суды в “спорных” штатах окружены усиленными отрядами полиции. И туда подъезжают и что-то разгружают колонны грузовиков.
    Хочу верить, что будущее у этой Цивилизации всё же есть.
    Иначе – зачем 30 лет назад я уезжал оттуда, куда сегодня пытаются затащить США (а за ним и весь “золотой миллиард”) меньшевистские мрази, захвативние американские (да и многие мировые) СМИ?
    И которые вновь реабилитируют марксизм, только в 20-м веке уничтоживший более 100 миллионов людей…

    Браво Гарри!

    1. PS. Кстати, коллега, нарушение закона Фрэнка Бенфорда – мне тоже тут же бросилось в глаза после знаменитой “ночи вбросов”.

      PPS. В 2009-м году активно занимался темой “свидетельства о рождениии” объебамы. Wow! На ютубе были конкретные прувы того свидетельства о рождении одной латиноамериканки, которое использовалось как клише для изготовления нового, выявленные непопадания в систему номеров, ошибка в названии госпиталя (он так назывался значительно позже рождения негодяя, но именно так – при рождении той леди). Мастера Фотошопа редко бывают хорошими историками.
      Думаю, если Трамп положит существующие доказательства по этой теме – ВОСЕМЬ ЛЕТ американского “законотворчества” демов окажутся под угрозой полного уничтожения.

  20. Уважаемый господин Гиндлер!
    Не думаете ли вы, что ФБР и ЦРУ не только наблюдали, но и активно участвуют в перевороте. В таком случае они продавят любую юридическую инстанцию, состоящую из конкретных людей, обычными методами угроз и шантажа.
    Выйдут ли америкaнские граждане в этом случае на Майдан?

    1. ФБР? ЦРУ? А припоминаете гонки по Москве между Жуковым и Берией? Кто доехал до Лубянских подвалов вторым – тот там и остался…

      В этой связи, Господа, как вы оцениваете “перетрахивание” Министерства Обороны в столь суровое и героическое время? После снятия Эспера в понедельник я писал, что интересно остановится ли Верховный Главнокомандующий только на нем. Не остановился. Сейчас не “отгугливается”, но где-то проскочило, что еще три человека были заменены “трамповскими лоялистами”.

      Не подготовка ли это к “пацан пообещал – пацан сделал”?

      The Insurrection Act of 1807 is a United States federal law that empowers the President of the United States to deploy U.S. military and federalized National Guard troops within the United States in particular circumstances, such as to suppress civil disorder, insurrection and rebellion.

      1. Ну слюнтяя в погонах рыжий убрал очень во-время! Этот “честный человек, прередвигающийся строевым шагом” показал себя по-полной, когда отказался вводить войска и разруливать бандюганов из бандформирований Black Lazy Monkies. Иметь такого министра обороны в то время, когда совершается немыслимое предательство Америки может только идиот.

        1. А такого Сэшнса? А такого Тиллерсона? А такого Рэя? А такого Мэттиса? А такого Келли? А Барр со своими Горовицами и Дюрэмами сильно помог?

          Не хочется пинать упавшего, и “рыжим” я его не называю, но идиотизм кадровой политики и привел туда, куда привел. Его самого и нас с ним вместе…

    2. Я не берусь отвечать за автора, но мне есть, что сказать на тему спецслужб.

      Недавно наткнулся на книжку “The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters” за авторством Frances Stonor Saunders. Так вот, в ней автор утверждает с ссылками насточники, что в Лэнгли двигали левую идеологию практически с момента основания конторы. Это была попытка противопоставить коммунизму совецкого блока идеологию “non-communist left”.

      Цитата из 4 главы: “In what Arthur Schlesinger described as a “quiet revolution,” elements of the government had come increasingly to understand and support the ideas of those intellectuals who were disillusioned with Communism but still faithful to the ideals of socialism. Indeed, for the CIA, the strategy of promoting the non-Communist Left was to become “the theoretical foundation of the Agency’s political operations against Communism over the next two decades.””

      Ребята с громадными разведресурсами заигрались в социализм. Получилась та же лубянка, только сбоку.

  21. Статья блестящая. Молимся за Трампа. С Натаньаху они разберутся. Что-то на поверхности, что-то поглубже. Нам нужен Трамп.

    1. Может вы тогда его к себе и заберёте? Нам тут он нахрен не нужет.

      1. промолчал бы и сошёл БЫ за умного, а так… … ВСЁ и всем стало ясно!!!

  22. Блестяще, Игорь. Эта «выбранная» парочка- криминальный и больной флюгер со своей вечно ухмыляющейся (д.б. своим проделкам фсю свою жизнь?!) политической проституткой-никого не напоминает вам, ребята? Вылитые Кот и лиса Алиса из Буратино!
    Меня убил Натаниягу своим преждевременным поздравлением- не знаю как это пережить…

    1. Натаниягу поздравил где-то через 15 часов после того, как СМИ объявили Байдена победителем. В дипломатии все эти тонкости много значат. Не откликнуться он не мог: Израилю нужна Америка, по крайней мере, для международной дипломатической поддержки. Натаниягу приходится крутиться.

    1. Чушь какая! Мелкие ошибки на выборах есть всегда. Но. в данном случае нет абсолютно никаких доказательств хоть сколько-нибудь массовых нарушений, сравнимых с Байденовским преимуществом в голосах. Секретари штатов – очень многие из них республиканцы – все как один говорят, что никаких существенных проблем или нарушений не было. То, что есть – куча недопонимания и нарочного смещения понятий от некоторых республиканцев.

      Приведу три примера. Первый – маразм с Sharpie в Аризоне. Объясняю произошедшее с некоторым количеством Аризонцев. Избиратель X получил избирательный бюллетень по почте, но решил проголосовать лично. Когда он пришел на избирательный участок голосовать, то его присланный по почте билютень был помечен в системе, как недействительный. Избиратель получил на участке другой билютень, проголосовал с помощью Sharpie, и его голос нормально засчитали. Он пришел домой, посмотрел в интернете на статус своего билютеня, и увидел, что там сказано, что его билютень был признан недействительным. Не разобравшись с тем, что эта запись относилась только к билютеню, присланному по почте, а билютень заполненный лично был нормально посчитан, избиратель начал вопить, что его билютень был признан недействительным из-за Sharpie. Другие избиратели увидели в системе такую же запись по той же причине, и присоединились к воплям.

      Пример второй. В какой-то момент в систему подсчёта предварительных результатов случайно ввели неправильный результат -слишком много голосов за Байдена. Ошибку тут же поймали и исправили. Кто-то сделал два скриншота – в обоих одинаковое количество голосов за Трампа, и во втором МЕНЬШЕ голосов за Байдена. Потом переставил их в обратном порядке, и пошел вопить про то, как за Байдена стало больше голосов, без того, чтобы пришли новые голоса и за Трампа тоже.

      Последний пример – про мертвых в Пенсильвании. Два сценария. Один – живой человек проголосовал по почте, а потом умер, не дожив до выборов. Формально говоря, его голос засчитываться не должен (возможно, в разных штатах разные правила). Вроде бы известно несколько случаев, когда такую смерть во-время не “отловили”. Формально говоря – нарушение, но не намеренное, и недостаточно массовое, чтобы повлиять на результаты. И ещё – много воплей про умерших в списке избирателей (voter rolls). Но список избирателей – это совершенно не то же самое, что список проголосовавших! Формально говоря – нарушение, но на результаты совершенно не влияет!

Leave a Reply