«После знакомства с вашим прошлым и настоящим я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей?» Остап Бендер в «Золотом Теленке». Ильф и Петров
Все, наверное, заметили, что я очень редко принимаю участие в онлайн-дискуссиях. Особенно в дискуссиях по поводу моих статей. И мой личный опыт, и опыт всех моих друзей показывает, что это всегда бесполезная трата времени, ничего не добавляющая к предмету спора.
Но мне хотелось бы обнародовать один весьма нетривиальный факт. Он касается количества и качества комментариев на мои статьи (речь идет не только о моем блоге, но и о сотнях перепечаток с комментариями в десятках изданий по всему миру).
В моих статьях приводится либо мое мнение о каком-либо политическом явлении, либо факты, описывающие какое-либо событие, либо и то и другое вместе. Но вне зависимости от содержания статьи я довольно точно могу предсказать, каков будет уровень кликов и комментариев в том случае, если приведенные факты каким-либо образом представляют леваков в негативном свете.
Причем речь идет о фактах и только фактах – левакам глубоко наплевать на мое мнение о них (как и мне совершенно безразлично их мнение обо мне). Интернет не выносит негатива о леваках и просто «взрывается». Судя по статистике интернет-трафика, мои статьи читают в 90+ странах, и во всех этих странах нет недостатка в «высокоинтеллектуальных» леваках.
То, что на страницах Фейсбука развернулась жаркая дискуссия по поводу одной из моих последних статей, для меня не является неожиданностью. Задело их в этот раз… Сильно задело. С фактами-то не поспоришь – ведь это не мнение, с которым можно (а зачастую и нужно) дискутировать.
Леваков сильно задело то, что ЦК республиканской партии США собрал в два раза больше пожертвований, чем ЦК демократической партии. Именно этот факт (а не мое мнение о нем) послужило спусковым крючком. Поэтому вдогонку предлагаю еще несколько фактов.
За 8 лет Обамы демократы потерпели сокрушительные поражения на всех уровнях власти, а не только на федеральном уровне. Демократы потеряли 13 губернаторов штатов, и теперь в Америке 33 губернатора-республиканца. 33 из 50 – это как раз те 2/3, о которых шла речь в последней статье. То есть и по деньгам, и по количеству губернаторов получается одно и то же – примерно 2/3 страны симпатизирует республиканцам, и только 1/3 – демократам.
Поэтому в качестве первого домашнего задания мне хотелось бы спросить моих читателей о том, что было бы, если бы ситуация со сбором денег была бы полностью противоположная, и демократы собрали бы в 2017 году в два раза больше денег, чем республиканцы. (Передовицы Нью-Йорк Таймс с банальными заголовками типа «Трамп близок к разгрому своей партии» не предлагать!)
Эмоциональные «эпитеты», которыми меня частенько награждают леваки, показывают общий интеллектуальный уровень заочных клавишедавителей, и требуют не ответа, а полного игнорирования. Что я практически всегда и делаю.
Но одно замечание – по существу дела – я оставить без внимания не могу.
Речь идет о том, каким образом с помощью курса мексиканского песо к доллару мне удалось предсказать победу Трампа. Один из аргументов, призванных снизить доверие к такому нетривиальному методу предсказаний политических событий, состоит в том, что график цены мексиканского песо начал свое падение задолго до того, как Трамп объявил о своем участии в предвыборной гонке. Этот график представлен ниже как график А.
Красной вертикальной линией обозначен момент вступления Трампа в президентскую гонку, и «невооруженным взглядом» видно, что график шел вверх (то есть курс песо падал) задолго до этого момента.
Конечно же, дьявол всегда в деталях. График А показывает, сколько песо (знаменатель) нужно заплатить, чтобы купить 1 доллар (числитель). Если бы курс самого доллара не менялся, то есть был бы константой, то этот график должен был бы интерпретироваться именно так, как и предлагают мои заочные оппоненты.
Но это не так. Все мы хорошо знаем, что сам доллар – величина переменная. Курс доллара постоянно меняется. График индекса американского доллара к корзине основных мировых валют представлен на графике В.
График В показывает, за счет чего флуктуирует курс песо. Задолго до июня 2015 года курс доллара по отношению ко всем остальным валютам возрастал (красная стрелка на графике В), и поэтому курс песо по отношению к доллару падал. Другими словами, это падение не было обусловлено какими-то внутримексиканскими делами, а было просто манифестацией того, что доллар растет по отношению ко всем валютам.
Вхождение Трампа в гонку произошло тогда, когда курс доллара перестал расти (эта область обозначена на графике В коричневым прямоугольником). Как говорят профессионалы, тренд роста закончился, и доллар вошел в зону ограниченных осцилляций.
Чтобы устранить влияние переменного курса доллара на уровень песо, необходимо разделить график А на график В. Полученный график С – это более или менее «чистый» график уровня песо, практически не зависящий от уровня флуктуаций доллара.
Интересной на графике С является зона, обозначенная синим прямоугольником. Она показывает, что «чистый» уровень песо до вступления Трампа в гонку был практически постоянным. И только после речи Трампа в июне 2015 года этот график резко пошел вверх (то есть уровень песо – вниз), что и обозначено красной стрелкой.
Это падение песо продолжалось вплоть до инаугурации 20 января 2017 года. Потом доллар рухнул, так что все валюты по отношению к доллару поднялись (график А резко пошел вниз сразу после инаугурации).
Приведенные графики содержат в себе множество информации, интересной историкам. Например, печально известное заявление Директора ФБР Коми прямо перед 4 июля 2016 года с осуждением и одновременным оправданием Хилари Клинтон практически ничего не изменило в прилагаемых графиках.
А вот вторичное открытие ФБР расследования дела Хиллари всего за 11 дней до выборов, судя по графикам, сыграло ключевую роль в победе Трампа. Причем это произошло в самый тяжелый для Трампа момент. Напомню, что еще за 2-3 недели до выборов все масс-медиа пророчили победу Хиллари Клинтон, причем с разгромным счетом 55%-45%. Графики это подтверждают – песо резко пошло вверх (то есть график – вниз) примерно за месяц до выборов. Но за 11 дней до выборов песо рухнул (график пошел резко вверх), что было явно сигналом того, что Мексике все-таки придется платить за стену, и что Хиллари проиграет выборы.
В качестве второго домашнего задания предлагаю задачу со звездочкой (точнее, с тремя звездочками) – почему курс мексиканского песо резко возрос сразу после инаугурации?
Надеюсь, всем читателям понятно, что мне пришлось изложить архисложную тему курса валют на Форексе словами, предназначенными для нефинансовой аудитории. Если у кого-то возникнет желание узнать о биржевых рынках подробнее – нет проблем. Все последующие консультации – платные. Дорого.
Михаил,
Eсли вы хотите получить от автора ответ, то напишите что нибудь либо не соответсвуещее действительности, либо что-то недоказанное.
Ну например, что Трамп – платный агент ФСБ. Вы себе представить не можете какой шквал праведного гнева на вас обрушится.
А пока вы собираетесь здесь fact checking заниматься – привыкайте к тишине.
Разбирать честность и объективность подаваемой информации, да ещё в цивилизованной дискуссии для автора равносильно интелектуальному самоубиству.
Всё равно что в болоте руками и нагами дёргать. Чем больше дёргаться, тем быстрее засосёт. Чем больше с вами или со мной обсуждать, тем больше людей получат шанс увидетьчто эти писания из себя представляют на самом деле.
Но это не значит, что вы не можете задавать вопросы и объяснять почему вы их задаёте.
Можете и должны. Это наш гражданский долг.
Блог это проходит перед достаточно большим количеством людей и не все они безнадёжные рассисты, assholes или дураки.
Для многих ваши аргументы будут тем последним толчком в правильном направлении который им был необходим.
Так что не стесняйтесь. Пишите. Ответят или нет значения не имеет.
Just my two cents, if you don’t mind.
Игорю (Август 1 ) и автору,
Я вижу что автор часто передергивает карты, но к сожалению или к счастью у меня нет достаточно времени проверять все его заявления
(я конечно попробую выделить время для этого патриотического занятия).
Поэтому я пока ссылаюсь только на мои комментарии (от 25, 26 и 31 июля) к его статье, которую я прочитал первой: “Их тиозавры и наши тиозавры”, от 31 мая.
В общем, мое представление о творчестве автора такое.
Если он захотел и счел допустимым, для достижения целей одной статьи, столь жестко и неприкрыто (значит не уважает читателей) соврать даже один раз, значит он может захотеть и сделать это еще и еще раз, в следующих своих статьях и выступлениях.
Только двое ТОЧНО знают сколько правды, полуправды и неправды в статьях автора, Господь Бог и сам автор.
Господь, потому что он, как говорят знающие люди, знает и помнит ВСË (даже мотивы действий).
Автор знает это по определению. Это же он сам выбрал как, что, когда и зачем написать.
Михаил
“Это наш гражданский долг.”
Игорь, а нельзя ли Ваш долг получить наличными?
https://www.youtube.com/watch?v=nYag1lOZpLw – вот увидел, как гораздо более симпатичная, чем я любимый!, девочка говорит то, что я говорю уже больше 15 лет – с тех пор, как поселившись во Флориде, оказался в соседях с семьей пуэрто-риканцев. Ну, не поймите меня неправильно: хоть я и не в лиге (бывшей) Берни Медоффа и Раша на особняк в Палм Биче, но и не в гетто нелегалов переехал. Эти пуэрто-рикиены были юристами с самым большим домом в кул-де-саке, парой мерсов для папы-мамы и тройкой вездеходов для детишек. Очень приличная семья по всем американским меркам. Одно НО: в деревне без других хиспанюков и черных они продолжали жить по распорядку своей исторической родины. Папа-юрист среди дня появлялся на сиесту и был очень недоволен упражнениями на клавиатуре моего сына и на барабанах – пацана с другого боку его дворца. Зато по паре раз среди недели к ним съезжалось по 10-15 визитеров на гульку до 1-2 ночи. Они парковались на наших лужайках, видимо будучи неспособными перевести на испанский понятие “частная собственность”, и танцулькали на патио у бассейна. Веселье прекращалось только с приездом полиции, иногда – неоднократным. Вскоре они съехали, полагаю – поближе к своим, и воцарилось спокойствие.
С тех пор я говорю, что “дайверсити” – продажная девка либерализма. Люди должны жить рядом с себе подобными или желающими стать таковыми. Как мне ни нравилось в Харькове среди ночи бить посуду и колотить жену под ободряющие окрики соседей-антисемитов (верите? :-)), по приезде в Америку я это прекратил. “Знаете какие тут люди – неправильно поймут”. Наркоманы должны жить рядом с наркоманами, гомики – рядом с гомиками и т .д.
К чему это я тут? Ах, да! Всякие игорьки, михаилы и прочие “обамолюбы” и “трампоненависты”, валите отсюдова! Вам же Г-н Гиндлер прямо сказал, что ни в какие дискутции с вами вступать не будет, не ждите! И мы не будем. Нам не нужна “дайверситя”, такая – тем более. Идите на huffington, moveon, или еще куда подальше. Там будете среди своих.
А вопросы Г-ну Гиндлеру можно и нужно задавать, если чего не понятно, для уточнения. Только это должен быть ВОПРОС – короткий и по теме, а не речь в пять параграфов для самоиспражнения. На мои вопросы, во всяком случае, он отвечал (иногда 🙂 ).
LOLOLOL Нравиться, не нравиться – спи моя красавица!
Гн Флоридиан,
Я пытался последовать Вашему совету: ” А вопросы Г-ну Гиндлеру можно и нужно задавать, если чего не понятно, для уточнения”. Даже до того, как Вы его дали.
Я вежливо задал автору вопросы уточняя два наиболее сенсационных факта из статьи от 31го мая “Их тиозавры и наши тиозавры” о сотрудниках Белого Дома и о личном сейфе директора ФБР ( смотрите мои комментарии от 25, 26 и 31 июля).
К сожалению ответа я не получил и, как Вы правильно заметили, наверное не получу.
Михаил
Гн Флоридиан,
Как я понимаю, “михаилы” это наверное про меня.
Как же это получается? Я ни разу не критиковал нашего уважаемого Президента. Почему же Вы записали меня в “трампоненависты”?
Это напоминает мне историю о кричащем: “Долой воров и проходимцев!” (перефразируя: “Долой лгунов!”), а ему в ответ: “Ату его! Он против начальства!”
И насчет Обамы.
Я только спросил автора назвать номер указа этого “врага народа”, которым он якобы перевел сотрудников Белого Дома в государственные служащие.
Почему же Вы записываете меня в “обамолюбы”?
Вы так можете растеряеть часть своих сторонников.
Михаил
То, чем продолжает заниматься “прозорливый” автор в Америке называется “Monday morning quarterbacking”, а в Одессе называлось “умный, как моя жена потом”.
Подгонять уже свершившиеся события под уже произошечшую price action может любой дурак.
Для умного человека, особенно умного трэйдера, value подобного “анализа” равняется нулю.
Вот когда вы перестанете объяснять почему растаял прошлогодний снег, начнёте делать предсказания того, где будет доллар в будущем и будете правы с частотой исключающей тривиальный luck, вот тогда, и только тогда, наступит время к вам прислушаться и воспринимать вас серьёзно.
А пока я вам рекомендую на широкую публику подобный разбор полёта не выносить. Засмеют.
Если вы со мной не согласны, то я готов этот вопрос (efficient market theory, technical analysis etc.) с вами обсудить в корректной, без эмоциональных “эпитетов” дискусии.
“График В показывает, за счет чего флуктуирует курс песо. Задолго до июня 2016 года курс доллара по отношению ко всем остальным валютам возрастал (красная стрелка на графике В)”
Описочка, Г-н Гиндлер: ИЮНЯ 15-ГО, не 2016. Дитто – двумя параграфами ниже. Ну, не беда, ЗНАТОКИ поняли о чем речь.
Конечно, 2015-го. Исправлено.
“И только после речи Трампа в июне 2016…” – забыли, Сэр. Ну, вот такие буквоеды мы – пацаны, знакомые с техническим и фундаментальным анализом и даже с ругательством “числа Фибоначчи”. 🙂
Да, кстати, чисто мое непросвещенное мнение: ЗНАТОКИ используют OPB, а не OPM. Уверен, что ВАМ расшифровка не нужна. LOL LOL LOL
Все, надо в отпуск 🙂
Как говаривали в сухопутном Харькове: “Понимаю, сам – рыбак!” И уже LOLов не хватает!
Дорогой Гари Гиндлер,
Ваше вступление к статье, первые 6 абзацев, просто гениально. Таким образом Вы, со своего интеллектуального олимпа, обосновываете то, что Вам не стоит отвечать на вопросы и комментарии несогласных с правдивостью Ваших фактов.
Я попытался вежливо попросить Вас подтвердить два наиболее сенсационных факта из Вашей статьи от 31го мая “Их тиозавры и наши тиозавры” ( смотри мои комментарии от 25, 26 и 31 июля).
В ответ я получил емайл с ложным ответом на один вопрос и никакого ответа на второй. Я спросил еще раз но не получил никаких комментариев.
Как я теперь понимаю из вступления к этой статье Вы автоматически записали меня в леваки (наверное потому что я задаю вопросы) и отвечать не будете.
Теперь мое мнение.
Демократов, Обаму, леваков можно ругать за многое. Но делать это надо на основе реальных фактов. Я понимаю, что это труднее чем врать, но что поделаешь. А когда Вы используете ложь как оружие пропаганды, Вы развращаете Ваших читателей/слушателей, многие из которых уже Ваши сторонники. Под влиянием таких статей они теряют способность отличать ложь от правды и утверждаются в мысли, что в политической борьбе ЛЮБЫЕ средства хороши. Многие люди доверяют печатному слову, ОСОБЕННО когда основная мысль статьи совпадает с их собственным мнением. Такие люди, объединившись в группы/движения становятся опасными. Может быть не для Вас и меня, но для наших детей и внуков.
Подумайте об этом, подумайте о душе.
И пусть Force ( Юлий Ким ) будет с Вами и нами.
Михаил
Дорогой автор, Гари Гиндлер,
Мне понравилось Ваше гордое упоминание про “..сотнях перепечаток … в десятках изданий по всему миру”.
К сожалению популярность не является доказательством правдивости приводимых в Ваших статьях фактов.
Есть много политических книг, радио и телешоу, которые пользуются огромной популярностью, являясь частично или полностью лживыми.
Правда (факты) суха и часто скучна. С другой стороны, ложь, скандальные заявления и особенно конспиративные теории делают чтение интересным.
Так что, по моему, “сотни перепечаток” показывают только увлекательность статей, но никак не их правдивость.
Михаил
Дорогой Гари Гиндлер,
Вы все-таки задели меня своими яркими статьями. Может быть потому, что я недавно в этой блогосфере.
Еще немного по вступлению к этой статье.
Я не имею никаких претензий к Вашим мнениям, прогнозам, намекам, конспиративным теориям и т. д.,
они ВАШИ.
Но ФАКТы, они или есть в первоначальном виде, или их нет.
Если их на самом деле нет, то они могут быть высосанными автором из пальца (как например в ниже упомянутой статье “Их тиозавры и наши тиозавры”). Действительные факты можно также немного исказить, превратив их в “альтернативные факты”. Лишь бы они подтверждали основной тезис статьи.
Если Вы считаете, что я прав в моих мнениях и оценках, то конечно же можете мне не отвечать.
Михаил
P. S. До знакомства с Вашими статьями я был согласен со
знаменитым высказыванием А. С. Пушкина, что
“ Любовь к бардовской песне и злодейство – две вещи
несовместные”. Теперь выходит, что он ошибался.