Month: April 2020

Недавно один из крупных российских телеканалов высказал желание взять у меня интервью по вопросу об эпидемии коронавируса в США. Для меня это было, с одной стороны, весьма странно (я с российскими средствами массовой дезинформации никогда не сотрудничал), а с другой – весьма интересно. Как поживает российская журналистика? Я ничего про них не знаю, российских газет, радио, и телевидение не читаю, не слушаю, и не смотрю вот уже более четверти века. Как они там? Чем интересуются? Короче, согласился.

Интервью прошло в записи, но в программу не попало. Ту программу, где должно было появиться мое интервью, я посмотрел (с ужасом) до конца. Спасибо интернету – трансляции многих российских каналов теперь доступны. В сухом остатке осталась благодарность тому безвестному редактору, который полностью вырезал эпизод со мной из программы. Еще раз выражаю этому неизвестному мне спасителю мою признательность.

Почему? Потому что я не был готов участвовать в передаче, в которой ведущий напоминает, скорее, секретаря по идеологии райкома комсомола, чем объективного журналиста. Мне трудно оценить степень правдивости тех сюжетов этой еженедельной программы, которые были посвящены России. Но то, как в передаче говорилось об Америке, было высшим пилотажем антиамериканской пропаганды, которая не имеет ничего общего с действительностью.

Урок свой я выучил – американскому консерватору не место рядом с райкомовскими политинформаторами.

При этом вопросы мне задавал умный, интеллигентный, и искренний журналист – Россия всегда была богата на талантливых людей. Выношу на ваше внимание три вопроса российского журналиста и мои ответы на них (воспроизвожу по памяти, записи у меня нет).

– Готова ли была Америка к эпидемии?

– Вопрос о том, готова ли была Америка к эпидемии, некорректен. Такой вопрос, вообще говоря, нельзя задавать. Чтобы было понятней, я задам вам встречный вопрос – нужна ли иностранцу Шенгенская виза для въезда в Россию. Вопрос некорректный, потому что Россия в Шенгенскую зону не входит, и поэтому вопрос о визе вообще не имеет смысла.

Дело в том, что Америка – это не унитарная страна. Это 56 независимых стран, куда входят 50 штатов и 6 территорий. Во главе каждого штата стоит Губернатор, который и отвечает за здоровье своих граждан. Разумеется, федеральное правительство во главе с президентом помогает штатам, чем может, но ответственность несет именно администрация индивидуальных штатов, а не официальный Вашингтон.

Например, ни один штат не имеет такого крупного военно-морского флота, как федеральное правительство. Поэтому федеральное правительство направило в Нью-Йорк – один из эпицентров коронавируса в США – корабль-госпиталь на несколько тысяч коек. Кроме того, федеральное правительство имеет громадные запасы всяческого медицинского оборудования на случай войны, и теперь это оборудование – маски, средства защиты, лекарства, аппараты искусственного дыхания – передаются штатам для борьбы с эпидемией.

При этом каждый штат ведет борьбу с эпидемией так, как считает нужным. Поэтому Ваш вопрос – это на самом деле 56 отдельных вопросов.

– Кто принимает решение об открытии Америки для бизнеса?

– Принцип разделения властей в Америке продолжает действовать – ведь Конституцию США на время эпидемии никто не отменял. Федеральный президент – президент США – не имеет юрисдикции для открытия или закрытия отдельных штатов или территорий для бизнеса. Это не входит в его властные полномочия. Что президент США имеет право сделать – это открыть или закрыть внешние границы страны, а также – границы между отдельными штатами. Но президент не имеет права вмешиваться во внутреннюю политику отдельных штатов.

Сейчас все 50 штатов, впервые за всю историю США, находятся в режиме строгой самоизоляции. Решения об этом были приняты самими Губернаторами штатов. Со своей стороны, президент Трамп тоже объявил на территории всех 50 штатов чрезвычайное медицинское положение. Сделано это для того, чтобы в силу вступил федеральный закон США о чрезвычайном положении, который дает федеральной исполнительной власти дополнительные средства для борьбы с различными стихийными бедствиями, открывает стратегические запасы страны, выделяет дополнительное финансирование, и так далее.

Поэтому вопрос о том, когда отдельные штаты будут открыты для бизнеса, будет решен теми, кто эти штаты, собственно, и закрыл – Губернаторами этих штатов.

Формально федеральный президент, президент Трамп, не имеет права вмешиваться, но все прекрасно понимают реалии сегодняшнего дня. Этот год – год выборов президента, и сейчас все мы являемся свидетелями очередного политического перетягивания каната. Губернаторы-республиканцы стараются открыть свои штаты как можно скорее, а губернаторы-демократы пытаются растянуть бедствия населения вплоть ноября – до дня выборов.

Вообще, ситуация с коронавирусом не только в США, но и во всем мире, весьма необычная. Впервые в истории человечества болезнетворный микроорганизм принес с собой не только хорошо известные симптомы этого заболевания – высокую температуру, сухой кашель, и воспаление легких. Этот вирус принес в человеческую цивилизацию неслыханные до этого симптомы инфекции – политические и экономические.

Типичный пример: в Европе, которая десятилетиями внедряла режим открытых границ, быстро, в течение недели-другой, были восстановлены границы государств.

– Как обстоят дела с социальной защитой населения в Америке?

– В Америке во второй половине апреля все налогоплательщики, чьи доходы не превышают достаточно большой суммы в год,  начали получать единовременное пособие. Каждый взрослый получил по 1200 долларов, а каждый ребенок – 500. Этого хватит на несколько недель, поэтому следует ожидать, что к концу апреля – началу мая многие штаты начнут открываться.

На одной из пресс-конференций президент Трамп обнародовал рекомендации федерального правительства, на основании которых отдельные штаты и страна в целом могут приступить к первой фазе открытия. Главное требование – чтобы в последние две недели количество случаев коронавируса неуклонно падало.

Такие штаты имеются. Даже штат Нью-Йорк, который является эпицентром коронавирусной инфекции в США, и тот демонстрирует положительную динамику.

Вместе с тем, количество уволенных составляет десятки миллионов, и все они будут получать пособие по безработице, которое составляет от 50% до 75% зарплаты. Получать это пособие должны были 6 месяцев, но в марте этого года был принят закон, в соответствии с которым пособие по безработице будет выплачиваться вплоть до конца этого года.

Примечание. Вот, собственно, и все. Я, разумеется, догадываюсь, почему мои ответы не вышли в российский эфир, но мне будет интересно узнать мнение об этом тех моих читателей, которые больше меня разбираются в современных российских реалиях.

The common (and usually false) opinion is that modern doctors still take the ancient Hippocratic Oath. In part, it states: “First, do no harm.” Unfortunately, not all medical schools administer this non-binding oath. Note, “do no harm” was never a part of the original Hippocratic Oath oddly. However, it can be found in another epic work attributed to Hippocrates, titled “Of the Epidemics.”

Well, we are certainly facing an epidemic in front of us. This makes the words of the wise ancient philosopher relevant. How can the novel coronavirus epidemic in the United States be viewed from the “do no harm” point of view? There are degrees of the harm often, no matter what.

Sea of Errors

Without going into technical details, a significant part of the currently known coronavirus testing is, most likely, bogus. There are a lot of false positives, estimates are as high as 80%. This seems a bit high, but who knows what test kits were used. Basically, this means that testing positive with SARS-CoV-2 coronavirus means almost nothing (that’s why doctors conduct multiple tests.) There are a lot of false positives and no reliable data.

There is a significant percentage of people with coronavirus antibodies (meaning they already had the disease), but it is not yet known if they have developed immunity to COVID-19. Numbers range from 10% to 30% of the population. This is the most troubling number because it means that COVID-19 has been active in our society for an awfully long time. Any forecasting models that do not take into account the number of people with antibodies are not just ridiculously wrong – they are simply garbage.

There is massive forced attribution of various illnesses and causes of death exclusively to COVID-19, at the expense of other common causes. Also, there is a confirmed non-uniqueness of these bogus coronavirus statistics. Apparently, the CDC publishes estimates, not actual numbers, for the flu as well. The only real numbers they provide are test results for influenza types.

Still, the suspicion is that they use flu test kits based on the same technology as coronavirus test kits. The PCR or Polymerase Chain Reaction tests are oriented to detecting parts of the virus RNA. This has nothing to do in pronouncing a person infected or not. In other words, during the current epidemic, we are wandering in a fog of incomplete, misleading, and unreliable data.

Garbage In – Garbage Out

As anyone who works with large dynamic systems knows, we have here the case of the proverbial “garbage in – garbage out.” The purified, ultimate tests that actually isolate the virus for the purpose of identification do exist. However, they are prohibitively expensive (cheap, reliable tests of such kind don’t exist, even for the regular flu.) In other words, mostly bogus numbers are plugged into mathematical models. As a result, we live in a world of wild, unscientific models that have little resemblance to reality.

Modern virology is in its infancy. Virologists know very little. We have to wonder how they successfully influence political decision-makers worldwide. What we do know about coronavirus is that every single one of us will get it. It’s impossible not to get it, even if you live alone on an uninhabited island.

Once most of us get infected, we develop herd immunity for that particular version of the virus. The next year, a new, mutated version will return. Should we close our economy every year for three months? Even the French limit it to August!

Min/Max Problem

You should not be afraid to get the coronavirus if you don’t currently have any chronic illnesses. Despite the fact we don’t know the exact numbers, about three out of four people do not have any symptoms at all. Only one out of four will get flu-like symptoms. Most of them will get over it the same way they got over any seasonal ILI (Influenza-Like Illnesses.)

However, the situation for patients with any chronic disease is profoundly serious. That’s the only thing we can state for sure, regarding the otherwise little-studied novel coronavirus. We are talking about one in ten people. Why do we have to pay special attention to this risk group?

Alarmingly, it looks like the novel coronavirus is not affecting just the respiratory tract. It affects the entire body, especially the heart, liver, blood, and lungs. Who does have some chronic pre-existing conditions? Right, the elderly folks. The elderly must be given most of society’s attention on this. Not the number of infected, which for the most part, can fight it off.

In the long run, 100% of us will get it. A suitable societal response while a vaccine or adequate treatments are being developed should be oriented on minimizing the impact on the risk group. However, current modus-operandi worldwide is based on reducing the number of coronavirus cases totally. Ideally, society’s response should be quite the opposite – maximizing the number of coronavirus cases outside the risk group while minimizing the number for the risk group.

What Can Be Done?

Recent research in Israel concludes that coronavirus propagation through society does not depend on the strictness of a lockdown. These results were confirmed for the United States and Sweden. Regardless of a total, partial, or no lockdown at all, the end result is the same – herd immunity.

The only question is – how many people with pre-existing conditions will die while the rest of a country develops immunity? The point of diminishing return in achieving herd immunity is about 50 to 75 percent of the population. The propagation of any contagious disease in a society with more than 50% of the populace being antibodies-positive is slow. After reaching about 75% herd immunity, it is an epidemic no more.

On that front, we do have some good news. Recent research estimates that in just three weeks of March 2020, about 28 million Americans contracted the novel coronavirus. For comparison, CDC data showed there were only 0.1% of all Americans infected. Potentially saving thousands of lives.

That estimate is based on the only reliable data CDC produces – the number of ILI tests performed. It implies that the current SARS-CoV-2 detection level is about 1%. The rest are undetected for various reasons. It also makes the overall mortality rate of COVID-19 the same level as flu mortality, about 0.1%. There are other encouraging studies.

The Lockdown Conundrum

How do we determine the proper lockdown level? Actually, it is much easier than anyone thinks. One does not need complex and faulty models, produced by grant-hungry charlatans. Looking at the current number of severe cases and comparing them to the overall hospital capacity is enough.

The closer they are to capacity, the stricter the lockdown should be. In other words, society must approach total lockdown only in the case of approaching total hospital capacity. That means the lockdown threshold should be different for different countries or states. In the case of this novel coronavirus, hospital capacity was reached in Italy, Spain, and the Hubei province of China. As a result, corona-fascism was born.

However, none of the US states has reached their hospital capacity, so no states should be in a state of total lockdown. The current reality resembles more of a theater of the absurd than a thoughtful management. This is the case for some state Governors anyway. It looks like, in the “informational battlespace,” the novel coronavirus outmaneuvered not only all other viruses but also all governments worldwide.

Yes, to make political decisions, state Governors have to use the only thing they have, the questionable and incomplete numbers the CDC provides. Whatever the level of uncertainty in those numbers is, the decision-makers must also not forget the “do no harm” part. The difference is that doctors must do no harm to the patient, but politicians must do no harm to our society. Would that they had the same integrity for the most part.

[Originally published at New Right Network]

Распространенное (и, как обычно, ложное) мнение заключается в том, что современные врачи все еще принимают древнюю клятву Гиппократа, которая, в частности, содержит фразу: «Прежде всего, не навреди». К сожалению, не все медицинские школы в Америке практикуют эту необязательную клятву; кроме того, «не навреди» никогда не было частью изначальной клятвы Гиппократа. Тем не менее, эту фразу можно найти в другой эпической работе, приписываемой Гиппократу, под названием «Об эпидемиях».

Что ж, перед нами эпидемия, которая делает слова мудрого древнего философа весьма актуальными. Как можно рассматривать эпидемию нового коронавируса в Соединенных Штатах с точки зрения заповеди «не навреди»?

Не вдаваясь в технические подробности, следует отметить, что значительная часть известных в настоящее время тестов на коронавирус, скорее всего, неточная (в среднем, до одной трети тестов дают неправильный результат).

Например, есть много ложных положительных тестов, по оценкам, вплоть до 80%; это много, но кто знает, какие именно тестовые наборы при этом использовались (возможно, китайские). По сути, это означает, что положительный результат теста на коронавирус SARS-CoV-2 почти ничего не значит (именно поэтому врачи проводят несколько тестов – для подтверждения).

Кроме того, есть много ложных негативных тестов (надежных данных по этому поводу нет).

Существует значительный процент людей с антителами на коронавирус (то есть у них заболевание уже было, но пока неизвестно, развился ли у них иммунитет к COVID-19). Антитела найдены у 10% до 50% населения (отметим, что точность теста на антитела намного выше, чем точность теста на сам вирус, и достигает 95%). Из всей нелепой коронавирусной статистики – это самое тревожное число, потому что это означает, что COVID-19 был активен в нашем обществе в течение довольно долгого времени. Поэтому любые модели прогнозирования эпидемии, которые не учитывают количество людей с антителами, не просто смехотворно ошибочны – они просто мусор.

Существует массовое принудительное отнесение различных заболеваний и причин смерти исключительно к COVID-19 за счет искусственного уменьшения статистики других заболеваний.

Было обнаружено, что фиктивная статистики коронавируса – обычная практика. Оказалось, что CDC (U.S. Centers for Disease Control and Prevention) публикует в основном приблизительные оценки (то есть результаты компьютерных моделей), а не фактические данные, не только по коронавирусу, но и по гриппу. Единственные фактические данные, которые они предоставляют, – это результаты тестов на грипп. Тем не менее, подозрение заключается в том, что они используют наборы тестов на грипп, основанные на той же технологии, что и наборы тестов на коронавирус (тесты PCR, полимеразной цепной реакции, ориентированы на обнаружение осколков вирусной РНК, но это не имеет никакого отношения к определению того, является ли человек инфицированным или нет).

Другими словами, во время нынешней эпидемии мы опять блуждаем в тумане неполных, вводящих в заблуждение, и ненадежных данных.

Любой, кто работает с большими динамическими системами, знает, что здесь имеет место общеизвестный случай «мусор на входе – мусор на выходе». Чистые, гарантированные тесты, которые фактически изолируют вирус для идентификации, существуют. Но они непомерно дороги (дешевый, надежный тест такого рода не существует даже для обычного гриппа). Другими словами, в большинстве случаев в математические модели заложены фиктивные числа. В результате мы живем в мире диких псевдонаучных моделей, которые мало похожи на реальность.

К сожалению, современная вирусология находится в зачаточном состоянии. Вирусологи знают очень мало, чертовски так мало, что мы должны задаться вопросом, каким именно образом им удалось так успешно повлиять на политиков во всем мире.

Что мы определенно знаем о коронавирусе, так это то, что каждый из нас его получит – либо естественным путем, либо в виде вакцины. Невозможно не получить его, даже если вы живете в одиночку на необитаемом острове. Как только большинство из нас заражается, мы развиваем популяционный иммунитет к этой конкретной версии вируса; в следующем году к нам вернется, возможно, новая, мутированная версия. Должны ли мы закрывать нашу экономику каждый год на три месяца?

Как ни странно это звучит, но, если у вас нет хронических заболеваний, и ваш организм не ослаблен, вы не должны бояться заразиться коронавирусом. Несмотря на то, что мы не знаем точных цифр, примерно у трех из четырех человек вообще отсутствуют какие-либо симптомы, и только у каждого четвертого появляются гриппоподобные симптомы. Большинство из них справятся с этим заболеванием так же, как и с любым сезонным гриппом. (Например, 60% инфицированных моряков авианосца Теодор Рузвельт вообще не имели никаких симптомов заболевания).

Тем не менее, ситуация для пациентов с любыми хроническими заболеваниями является чрезвычайно серьезной (возможно, это единственное, что мы можем с уверенностью сказать в отношении малоизученного нового коронавируса). Мы говорим примерно об одном из десяти человек. Почему мы должны уделять особое внимание этой группе риска? Потому что, похоже, новый коронавирус влияет не только на дыхательные пути. Коронавирус SARS-CoV-2 влияет на весь организм, особенно на сердце, печень, кровь, легкие, и иммунную систему.

Итак, у кого есть хронические заболевания? Правильно, в основном у пожилых людей. Поэтому именно пожилым людям, исключительно пожилым людям, общество должно уделять основное внимание, а не бездумно транслировать по телевизору число зараженных. В конце концов, 100% из нас получат коронавирус, поэтому правильная ответная реакция общества (пока разрабатывается вакцина либо адекватное лечение) должна быть направлена ​​на минимизацию воздействия вируса на группу риска. Тем не менее, нынешний modus operandi во всем мире, к сожалению, основан совсем на другом – на минимизации числа инфицированных коронавирусом.

Реакция идеального общества должна быть совершенно противоположной – максимизировать количество случаев заболевания коронавирусом вне группы риска, в то же время сводя к минимуму количество случаев заболевания коронавирусом внутри группы риска.

Недавние исследования в Израиле показывают, что распространение коронавируса в обществе не зависит от строгости режима самоизоляции. Эти результаты были подтверждены как для США, так и для Швеции. И при полной самоизоляции, и вообще без самоизоляции, конечный результат один и тот же – популяционный иммунитет.

Единственный вопрос – сколько людей с уже существующими хроническими заболеваниями, к сожалению, умрет, в то время как остальная часть страны развивает иммунитет? Критическая точка для достижении популяционного иммунитета составляет от 50 до 75 процентов населения. Распространение любой заразной болезни в обществе с более чем 50% населения, оснащенного антителами, происходит медленно. Достижение же около 75% популяционного иммунитета фактически означает конец эпидемии.

В этом отношении у нас есть некоторые хорошие новости – последние исследования показывают, что всего за три недели марта 2020 года около 28 миллионов американцев заразились новым коронавирусом (для сравнения, данные CDC показали, что инфицировано было только 0.1% всех американцев). Эта оценка основана на единственных достоверных данных, которые производит CDC – количестве выполненных тестов заболеваний, похожих на инфлюэнцу (ILI).

Это означает, что текущий уровень обнаружения SARS-CoV-2 у населения составляет около 1%; остальные 99% не обнаружены (по разным причинам). Это также делает общую смертность от COVID-19 на том же уровне, что и смертность от гриппа – около 0.1%. Есть и другие обнадеживающие исследования. В частности, в статье Вейса делается однозначный вывод о том, что скорость и уровень режима самоизоляции практически не коррелированы с уровнем летальных исходов от коронавируса.

Как определить правильный уровень самоизоляции? На самом деле это намного проще, чем кто-либо думает. Для этого не нужны сложные и фальшивые модели, произведенные на свет жаждущими федеральных грантов шарлатанами – достаточно взглянуть на текущее количество тяжелых случаев коронавируса и сравнить их с общей вместимостью больниц.

Чем ближе количество тяжелых случаев (которые требуют госпитализации) к вместимости больниц, тем строже должен быть режим самоизоляции. Другими словами, общество должно приблизиться к полной самоизоляции только в случае приближения к пределу вместимости госпиталей. Это означает, что порог самоизоляции должен быть разным для различных стран или штатов.

В случае нового коронавируса вместимость госпиталей была достигнута в Италии, Испании и провинции Хубэй в Китае. В результате родился коронафашизм.

Однако ни один из штатов США не достиг уровня вместимости госпиталей, поэтому ни один из штатов не должен находиться в состоянии полной самоизоляции.

Нынешняя реальность больше напоминает театр абсурда, чем продуманное управление эпидемией со стороны некоторых губернаторов штатов. Похоже, что на информационном театре военных действий новый коронавирус переиграл не только все другие вирусы, но и все правительства во всем мире.

Разумеется, чтобы принимать политические решения, губернаторы штатов вынуждены использовать единственное, что у них есть – сомнительные и неполные данные, которые предоставляет CDC. Но каким бы ни был уровень неопределенности этих данных, лица, принимающие решения, не должны забывать фразу «Прежде всего, не навреди». Разница лишь в том, что врачи не должны причинять вреда пациенту, а политики не должны причинять вреда обществу.

Мы узнали, что стены, разделяющие страны, имеют важную функцию защиты населения.

Мы узнали, что идея открытых границ по обе стороны Атлантики провалилась (на это ушел примерно месяц) несмотря на то, эта идея пропагандировалось левыми политиками десятилетиями.

Мы узнали, что надвигается цифровая Пасха, цифровой Песах, цифровое то и цифровое это. Поразительно, но все это из-за того, что количество инфицированных коронавирусом в США достигло «катастрофического» 0,1% от всей популяции (для сравнения, сезонный грипп поражает более 20% всего населения).

Мы узнали, что значительная часть внутренней властной структуры нашего общества надежно скрыта от посторонних глаз. Например, врачам не разрешалось назначать противомалярийный препарат для лечения пациентов с коронавирусом до одобрения FDA (U.S. Food and Drug Administration). Похоже, что наши доктора были одними из первых, кто потерял свою свободу из-за FDA, которая десятилетиями методично душит медицинские инновации в Америке.

Мы узнали, что большинство наших врачей превратились в простых приемщиков заказов. Армия никем не выбранных, никому не подотчетных, и плохо образованных бюрократов из Вашингтона диктует врачам, что им разрешено назначать своим пациентам, а что нет. Наши врачи больше не могут назначать лекарства, которые действительно лечат; разрешены только лекарства, которые утверждены Вашингтоном.

Мы узнали, что в статистике CDC (U.S. Centers for Disease Control and Prevention) не проводится различие между пациентами, умирающими с коронавирусом, но от других проблем со здоровьем, и теми, кто умирает от самой коронавирусной болезни.

Мы узнали, что некий судья на Гавайях собирается принять решение о том, что соотношение смертности от коронавируса 2:1 между мужчинами и женщинами является сексистским и неконституционным.

Мы узнали, почему так много губернаторов США сошли с ума, когда им пришлось столкнуться с эпидемией. Они впали в панику не потому, что новый вирус столь же страшен, как бубонная чума. Губернаторы запаниковали, потому что они точно знают, что они (и их предшественники) потратили деньги налогоплательщиков на свои проекты по перераспределению богатств в пользу своих друзей, а не на подготовку к регулярным сезонным болезням.

Мы узнали правильные критерии оценки успешной работы губернатора штата. Критерий успешности основан не на том, сколько губернатор просит у федерального правительства, а на том, сколько он или она не просит у федерального правительства, потому что обращение к федеральному правительству за помощью – это просто еще одна коррупционная схема перераспределения денег налогоплательщиков.

Мы узнали, что большинство американцев твердо (и ошибочно) верят в то, что ответственность за исход борьбы с эпидемиями должно нести федеральное правительство, а не губернаторы штатов.

Мы узнали, что правительства большинства стран также извлекли уроки из эпидемии. Они поняли, что полный контроль над жизнью людей и подавление свободы прессы – гораздо более легкая задача, чем считалось ранее. Некоторые из них, в том числе некоторые губернаторы штатов, даже хвастаются приближением «новой прогрессивной эры».

Мы узнали, что из-за ограничений на поездки, CNN потерял большую часть своих зрителей, потому что в эти дни практически никто не приезжает в аэропорты.

Мы узнали, что левые (демократы) являются даже большими поклонниками бизнеса, чем правые (консерваторы). До левых давно дошло, что помощь бизнесу почти всегда делается Вашингтоном в виде очередной схемы перераспределения богатства.

Мы узнали, что все решения правительств во всех странах принимаются на основе математических и компьютерных моделей, а не на основе фактических данных. Глобальное потепление было просто моделью. Траектории ураганов – только модели. Опубликованные Бюро статистики (U.S. Bureau of Labor Statistics) цифры безработицы не являются реальными числами – это числа, сгенерированные моделью. Модели также предсказали фантастически большое (и неверное) количество смертей от коронавируса. Кстати, Наполеон хорошо усвоил печальный урок теоретических моделей в правительстве, когда он назначил гениального математика и физика Пьера Лапласа главой Министерства внутренних дел. Лаплас был уволен всего шесть недель спустя. Современные правительства все еще не выучили этот урок.

Мы узнали, что рекомендация по социальному дистанцированию в 6 футов основана, опять же, на модели 1930-х годов, а не на реальных исследованиях.

Мы узнали, что наличие трех ветвей власти увеличивает коллективную тупость властей во время кризиса не в три раза, а на три порядка.

Мы узнали, что Италия и США – единственные две крупные страны в мире, которые никогда не использовали вакцину БЦЖ для борьбы с туберкулезом. Вакцина БЦЖ имеет неожиданный побочный эффект – она значительно снижает тяжесть коронавирусной болезни.

Мы узнали, как это выглядит на практике, когда количество больных превышает вместимость госпиталей, как в это было в Китае, Италии и Испании.

Мы узнали, что не все статьи экспорта равноправны. Когда страна экспортировала производство за свои пределы, она вынуждена полагаться на иностранцев, чтобы совладать с эпидемией.

Благодаря принудительному домашнему обучению мы увидели, что учителя делают в виртуальных классах и что, в сущности, происходит: идеологическая обработка детей и политическая пропаганда в промышленном, глобальном масштабе.

Мы узнали, что любым статистическим данным, поступающим из некоторых стран (например, из Китая, России, Кубы, Ирана или Северной Кореи), нельзя ни доверять, ни использовать для каких-либо сравнений или для любых аргументов, связанных с коронавирусом.

Мы узнали, что у нас не только нехватка грамотного медицинского персонала, но и острая нехватка компетентных журналистов.

Мы узнали, что только некоторые из так называемых журналистов получают зарплату из Китая не напрямую, а косвенно. Большинство же левых средств массовой дезинформации и международных организаций (таких, как Всемирная Организация Здравоохранения) находятся под прямым китайским контролем.

Мы узнали, что мы окружены крайне наивными людьми, которые все еще верят, что число случаев коронавируса в Соединенных Штатах превышает число случаев коронавируса в Китае. Горечь ситуации состоит в том, что эти люди имеют право голоса.

Мы узнали, что многие в Америке были весьма удивлены тем, что национального стратегического запаса туалетной бумаги не существует.

Мы узнали, что бюрократизм на самом деле убивает. Как оказалось, на складах в США находятся десятки миллионов хирургических масок и масок N95, но они месяцами ждут инспекторов FDA.

Мы узнали, у кого возникает непроизвольное слюноотделение от тревожной статистики смертности от коронавируса и показателям безработицы. (Подсказка – эти люди сосредоточены на главной цели – отмене результатов выборов 2016 года.)

Мы узнали партийную принадлежность тех, кто мечтает видеть американцев безработными и больными.

Мы узнали, что мы окружены многими странами, которые из-за коронавируса превратили себя в концентрационные лагеря. Будем надеяться, что эти страны не захотят остаться в этих лагерях, когда коронавирус исчезнет.

Мы узнали, что Соединенные Штаты окружены государствами, во главе которых находятся диктаторы, головорезы, военные преступники и просто никчемные, темные личности. В ноябре 2020 года мы должны выбрать того главнокомандующего, который сможет справиться с этими персонажами.

What have we learned from coronavirus?

We learned that walls work.

We learned that the open borders idée fixe has tumbled on both sides of the Atlantic in just about a month or so, besides the fact that the run-up to the destructive open borders strategy had been going on for decades.

We learned that we are facing digital Easter, digital Passover, digital this, and digital that everywhere.  Surprisingly, all of this because of the number of infected in the United States has reached “catastrophic” 0.1% of the entire population.  (For comparison, seasonal flu affects about 20% or more of the population.)

We learned that much of the internal workings of our society are hidden.  For example, doctors were not allowed to prescribe an anti-malarial drug to treat coronavirus patients until the FDA approved.  It certainly looks as though our doctors were one of the first to lose their freedom to the FDA, who has been methodically strangling medical innovation in America for decades.

We learned that our doctors are mostly order-takers now.  They are told by an army of unelected and uneducated bureaucrats what they are allowed to prescribe to their patients.  Our doctors are no longer able to prescribe medicines that actually treat illnesses – only the medications permitted.

We learned that CDC statistics do not distinguish between patients who happen to die while having the coronavirus and those who die from the disease.

We learned that some judge in Hawaii is about to rule that the 2-to-1 coronavirus death ratio between men and women is sexist and unconstitutional.

We learned why so many U.S. governors freak out when they must face epidemics like the coronavirus.  They went into panic mode not because the novel virus is as terrible as the bubonic plague, but because they knew for sure that they (and their predecessors) had spent taxpayers’ money for their pet wealth redistribution projects instead of preparing for regular seasonal illnesses.

We learned the right criteria of a state governor’s work – not how much he asks from the federal government, but how much he does not ask from the federal government, for asking the federal government is just another wealth redistribution scheme.

We learned that most Americans are under the solid (and faulty) belief that it’s the federal government’s job to fight epidemics, not the governors in each state.

We learned that governments worldwide had learned their lesson, too: they comprehended that taking full control of people’s lives and suppressing a free press is a much easier task than previously thought.  Some of them, including some state governors, are even bragging about the coming of the “new progressive era.”

We learned that due to travel restrictions, CNN lost most of its viewership because practically nobody passes through airports these days.   

We learned that leftists are bigger fans of business bailouts than conservatives, for they understand that helping businesses is almost always done as a wealth redistribution scheme.

We learned most of the government’s decisions in all countries are made based on mathematical and computer models, not the actual data.  Global warming was just a model.  Hurricanes’ trajectories are only models.  Published by the Bureau of Labor Statistics, unemployment numbers are not real numbers; they are numbers generated by a model.  Models also produced the future number of infected by the coronavirus and the number of deaths (both incorrect).  (By the way, Napoleon learned the lesson of theoretical models in government when he appointed a genius mathematician and physicist Pierre Laplace to head the Ministry of the Interior.  Laplace was dismissed just six weeks later.  Modern governments still do not get it.)

We learned that the “social distancing” recommendation of six feet is based on, again, on a model from the 1930s, not actual research.

We learned that having three branches of government increases compounded authorities’ stupidity during a crisis not threefold, but by three orders of magnitude.

We learned that Italy and the United States are the only two large countries in the world that never used the BCG vaccine to fight tuberculosis.  The BCG vaccine has an unexpected side-effect – it significantly diminishes the severity of coronavirus illness.

We learned what it looks like when hospital capacity is exceeded, like in China, Italy, and Spain.

We learned that not all exports are created equal.  When you have exported manufacturing outside your country, you must rely on foreigners to bail you out.

We learned, due to forced homeschooling and seeing what teachers do in virtual classrooms, what is essentially going on in schools: indoctrination and political propaganda on an industrial, global scale.

We learned that any number that comes from some countries (like China or Russia or Cuba or Iran or North Korea) must not be trusted or used for any comparison or any coronavirus-related arguments.

We learned that we have not only a shortage of medical personnel, but also a severe lack of competent journalists.

We learned that only some of the so-called journalists are indirectly on the Chinese payroll.  Most of the left-leaning mass disinformation media and international organizations (like the WHO) are under direct Chinese control.

We learned that we are surrounded by terminally naïve people who still believe that the number of coronavirus cases in the United States exceeds the number of coronavirus cases in China.  The bitterness of the situation is that these people vote.

We learned that a lot of people were surprised that there is no such thing as a national toilet paper reserve.

We learned that red tape actually kills – apparently, millions of surgical and N95 masks do exist but are waiting for FDA inspectors. 

We learned who is salivating at coronavirus-related deaths statistics and unemployment numbers.  (Hint: These people are laser-focused on nullifying the 2016 elections.)

We learned the political affiliation of those who want Americans who are unemployed and sick.

We learned that we are surrounded by many countries that have converted themselves into concentration camps.  Moreover, they, most likely, will choose to remain in these camps when the coronavirus is gone.

We learned that the United States is surrounded by other heads of state who are dictators, thugs, war criminals, and just lowlife people.  In November 2020, we must choose the commander-in-chief who can deal with these characters.

[Originally published at American Thinker]

On March 25, 2020, American Thinker published a pilot article titled: “Political structure of coronavirus victims: Which party is in power by state,” in which, for the first time, a very unusual phenomenon was observed.  In particular, this article analyzed how the Chinese coronavirus cases in the United States are split among Democrat-governed and Republican-governed states.  The easily trackable party affiliation of a state’s governor was used as a criterion.

To everybody’s surprise, for each coronavirus case in Republican-governed states, there are approximately four (!) coronavirus cases in Democrat-governed states.  For example, the ratio for March 24, 2020, was 83% vs. 17%. We are talking here about the relative, not the absolute numbers of coronavirus cases. In other words, we analyze the number of cases in Republican-governed or Democrat-governed states divided by the total number of cases.

To analyze this phenomenon further, we calculated the percentage of COVID-19 cases for Democrat-governed states and Republican-governed states for the entire month of March.  The historical data source used was the USA Facts.   The chart below shows the results.

At the beginning of the month, 93% of all cases in the United States were in Democrat-controlled states, with the remaining 7% of cases being in Republican-controlled states.  However, the last three weeks of March demonstrate that the situation has reached some sort of stabilization around 80% and 20% for Democrat-controlled and Republican-controlled states, respectively.  In other words, the 4-to-1 ratio has existed for the last three weeks, and this distribution is remarkably stable.  Before the second week of March, the data was incomplete/sporadic. 

Most likely, the epidemic in the United States originated in the state of Washington (governed by a Democrat) on January 19, 2020.  It was a pure chance; on that date, the chart values were 100% for the D line (in blue), and 0% for the R line.  After that date, the coronavirus infection spread to other states.  The process of the spread was random and chaotic; the Republican-governed states were eventually affected, and as the D line started to go down, the R line started to go up. 

Based on the chart, the initial stages of the coronavirus spread in the United States had ended sometime during the second week of March (this is why the chart only shows data since the beginning of March).  Anything one could think of that factors in affecting the speed of the spread of infection – density of population, international travel, public transportation, weather, the embarrassing deficit of test kits, etc., – had played their role by the end of the second week of March. 

By that time, coronavirus had penetrated every state, and could no longer spread by the quick acquisition of “new territories.” After that, the initial process of spreading the virus became saturated.  In other words, the current 4-to-1 ratio is not just a one-day anomaly; its existence is a manifestation of some unknown underlying virus-related process. 

Moreover, the statistics of the attributed to coronavirus deaths (not shown on the chart above) meticulously follow the statistics of the coronavirus cases, with the same 4-to-1 ratio.

Most intriguing is the fact that theoretically, the ratio of coronavirus victims must reflect the distribution of the Unites States population between Republican-controlled and Democrat-controlled states, i.e., in the year 2020, the proportion should be approximately 46% vs. 54%, respectively.  However, it is not. 

To confirm the theoretical case of 46% vs. 54%, we analyzed the CDC data for the 2018-2019 flu season (due to elections in some states, the party affiliation of several Governors has changed).  The flu statistics in the United States were split between Republican-controlled and Democrat-controlled states suitably, as 45% vs. 55%.  One percent difference from the theoretical values has a simple explanation – the CDC data, for some unknown reason, does not include Florida flu statistics.  This similar ratio existed for the flu season two years ago as well; the 2017-2018 flu season had proportions of 42% vs. 58% (again, without Florida statistics).

The 2018-2019 and 2017-2018 flu seasons are over.  The flu season of 2019-2020 is not, and it runs in parallel with coronavirus pandemics.  As of the end of March 2020, the CDC data for the still running 2019-2020 flu season has 43% vs. 57% split of patients between Republican-controlled and Democrat-controlled states.  No doubt, at the conclusion of the current flu season, the numbers will be close to the theoretical values, reflecting population distribution between Republican and Democrat state administrations.

The presented data analysis clearly shows the anomaly of the current coronavirus propagation in the United States. 

The regular flu seasons produce a well-understandable approximate 1-to1 ratio of the virus patients between Democrat and Republican governed states, but the Chinese coronavirus patients have an abnormal 4-to-1 ratio.

The ratio is so stable that it requires a sudden, massive, and catastrophic spread of coronavirus infection among only the Republican-governed population to bring the ratio to the expected constant values at the end of the pandemic.  Chances of such an event seem very remote.

It is important to note that if we remove New York and New Jersey data from consideration, the coronavirus split between Republican-governed and Democrat-governed populations for the rest of the United States would be precise as the current split for the flu, 43% vs. 57%. In other words, outside these two states, coronavirus propagates in the same manner as the regular flu.

The widespread but incorrect assumption is that it’s the United States federal government’s job to fight epidemics.  However, the federal government was not created by our Founding Fathers with such a task in mind; the responsibility lies solely on states’ Governors.  The federal authorities can and will help, but nobody should expect Washington to be in the captain’s chair.  So far, governors in the United States acted in line with the 4-to-1 patient ratio.  Currently, 29 states have stay-at-home orders; 20 of them came from Democrat governors (i.e., the split, if one counts just the governors, is about 70% vs. 30%, or about 2-to-1 ratio).  

Who can say for sure if this reflects a real concern or simply scaremongering on the part of New York, New Jersey, and some other governors? The factors facilitating the spread of the flu virus and coronavirus are precisely the same (population density, international and domestic travel, public transportation – just to name a few).  Why are that flu virus and coronavirus propagation statistics so drastically different in the election year 2020?

The current situation, unfortunately, creates more questions than answers.  There is something out there that leads to the observed significant discrepancies in coronavirus proportions between Democrat-governed and Republican-governed states.  We all know that the regular, yearly flu epidemics in the United States are not managed, not politicized, and not weaponized, but the current COVID-19 outbreak certainly is.  It deviously “looks as if microorganisms are capable of reformatting the world macroeconomics.”

There are a lot of questions regarding the origin, spread, and treatment of the Chinese coronavirus.  Also, nobody seems to be even sure if the recent increase of cases is a measurement of actual cases, or it is just a reflection of the increased availability of SARS-CoV2 (which causes COVID-19) test kits.  Only after finding answers to these questions, we can approach the main problem – what the hell do politics have to do with it?

[Originally published at American Thinker]

25 марта 2020 года American Thinker опубликовал мою короткую статью под названием «Политическая структура жертв коронавируса», в которой впервые было описано очень необычное явление. В частности, в этой статье анализировалось, как именно случаи заболевания китайским коронавирусом в Соединенных Штатах распределяются между штатами, управляемыми демократами и республиканцами. В качестве критерия использовалась легко отслеживаемая партийная принадлежность губернатора штата.

Ко всеобщему удивлению, на каждого зараженного коронавирусом в штатах, управляемых республиканцами, приходится примерно четыре (!) случая коронавируса в штатах, управляемых демократами, Например, соотношение на 24 марта 2020 года составило 83% против 17%. Разумеется, разговор здесь идет об относительном, а не абсолютном количестве случаев коронавируса. Другими словами, мы анализируем количество зараженных в республиканских или демократических штатах, деленное на общее количество пациентов.

Для дальнейшего анализа этого явления был рассчитан процент случаев COVID-19 для штатов, управляемых демократами, и штатов, управляемых республиканцами, за весь март 2020 года. В качестве источника исторических данных использовались USA Facts. График иллюстрирует полученный результат.

В начале месяца 93% всех случаев коронавируса в Соединенных Штатах были в контролируемых демократами штатах, а остальные 7% случаев были в контролируемых республиканцами штатах. Тем не менее, последние три недели марта демонстрируют, что ситуация достигла некоторой стабилизации в районе примерно 80% и 20% для контролируемых демократами и контролируемых республиканцами штатов, соответственно. Другими словами, соотношение 4: 1 существует в течение последних трех недель, и это распределение удивительно стабильно. При этом до второй недели марта данные о количестве инфицированных были неполными и спорадическими.

Скорее всего, эпидемия коронавируса в Соединенных Штатах возникла в штате Вашингтон (управляемом губернатором-демократом) 19 января 2020 года. Это была чистая случайность; в этот день значения графика составляли 100% для линии D (синим цветом) и 0% для линии R. После этой даты инфекция начала распространяться в другие штаты. Процесс распространения был хаотичным; штаты, управляемые республиканцами, были в конечном счете вовлечены в процесс, и тогда линия D начала снижаться, а линия R начала расти.

Согласно графику, переходный процесс распространения коронавируса в Соединенных Штатах завершился где-то на второй неделе марта (поэтому на диаграмме показаны только данные с начала марта). Все, что мы знаем о факторах, влияющих на скорость распространения инфекции – плотность населения, международные поездки, общественный транспорт, погода, дефицит тестов и т. д., – к концу второй недели марта полностью «сработали».

К этому времени коронавирус проник в каждый штат и больше не смог распространяться благодаря быстрому захвату «новых территорий». После этого переходный процесс распространения вируса достиг насыщения и стал стационарным. Другими словами, текущее соотношение 4:1 – это не просто какая-то однодневная аномалия; его существование является проявлением какого-то неизвестного, скрытого феномена.

Более того, статистика случаев смерти от коронавируса (на графике не показана) прекрасно соответствует статистике случаев коронавируса, причем с таким же соотношением 4:1.

Наиболее интригующим является тот факт, что теоретически соотношение жертв коронавируса должно было бы отражать распределение населения Соединенных Штатов между республиканскими и демократическими штатами. В 2020 году это соотношение должно составлять примерно 46% против 54%, соответственно. Однако это не так.

Чтобы подтвердить теоретический случай 46% против 54%, были проанализированы данные CDC за прошлогодний сезон гриппа, сезон 2018-2019 гг. (Из-за выборов в некоторых штатах партийная принадлежность нескольких губернаторов изменилась). Статистические данные о гриппе в Соединенных Штатах были распределены между штатами, контролируемыми республиканцами и демократами, соответственно, как 45% против 55%. Отличие в один процент от теоретических значений имеет простое объяснение – данные CDC по неизвестной причине не включают в себя статистику по гриппу в штате Флорида. Такое же соотношение существовало и для сезона гриппа два года назад; для сезона гриппа 2017-2018 гг. соотношение составляло 42% против 58% (опять же, без статистики по Флориде).

Сезоны гриппа 2018-2019 и 2017-2018 годов уже позади. Сезон гриппа 2019-2020 гг. еще не завершился, и он проходит параллельно с пандемией коронавируса. По состоянию на конец марта 2020 года, данные CDC для все еще продолжающегося сезона гриппа 2019-2020 гг. дают 43% против 57% разделение пациентов между республиканскими и демократически контролируемыми штатами. Без сомнения, в конце текущего сезона гриппа цифры эти будут близки к теоретическим значениям, отражающим распределение населения между республиканскими и демократическими администрациями штатов.

Представленный анализ данных ясно показывает аномалию текущего распространения коронавируса в Соединенных Штатах.

Регулярные сезоны гриппа приводят к вполне понятному, приблизительному соотношению 1:1 пациентов между демократическими и республиканскими штатами, но у пациентов с китайским коронавирусом соотношение аномальное, 4: 1.

Это соотношение настолько стабильно, что требуется внезапное, массовое и катастрофическое распространение коронавирусной инфекции только среди популяции, управляемой республиканцами, чтобы довести соотношение до ожидаемых теоретических значений в конце пандемии. Вероятность этого события очень мала.

Важно отметить, что, если мы исключим данные по Нью-Йорку и Нью-Джерси из рассмотрения, распределение коронавируса между населением, управляемым республиканцами и демократами, для остальной части Соединенных Штатов станет точно таким же, как и разделение по гриппу в нынешнем сезоне – 43% против 57%. Другими словами, вне этих двух штатов коронавирус распространяется практически так же, как и обычный грипп.

Широко распространенное, но неверное предположение заключается в том, что бороться с эпидемиями – это обязанность федерального правительства Соединенных Штатов. Однако федеральное правительство не было создано нашими отцами-основателями для этой цели; ответственность лежит исключительно на губернаторах штатов. Федеральные власти могут и будут помогать, но никто не должен ожидать, что Вашингтон будет сидеть в кресле капитана.

К сегодняшнему моменту результатом действия губернаторов-демократов стало соотношение заболевших 4 (в штатах, где губернатор-демократ) к 1 (в штатах, где губернатор-республиканец). В настоящее время в 29 штатах провозглашены карантины; в 20 из них во главе стоят губернаторы-демократы (то есть соотношение составляет около 70% против 30%, или примерно 2 к 1).

Кто может точно сказать, является ли это отражением реальной ситуации или просто паникой со стороны губернаторов Нью-Йорка, Нью-Джерси и некоторых других губернаторов?

Факторы, способствующие распространению вируса гриппа и коронавируса, абсолютно одинаковы (плотность населения, международные и внутренние поездки, общественный транспорт и т.д.). Почему же статистика распространения вируса гриппа и коронавируса так резко отличается в выборном 2020 году?

К сожалению, нынешняя ситуация рождает больше вопросов, чем ответов. Есть нечто, что приводит к наблюдаемым значительным расхождениям в пропорциях количества заболеваний коронавирусом между демократическими и республиканскими штатами.

Все мы знаем, что регулярные, ежегодные эпидемии гриппа в Соединенных Штатах никем не контролируются (если не считать призывов к вакцинации), не политизируются, и не превращаются в политическое оружие. Но нынешняя вспышка китайского коронавируса, несомненно, оказывает влияние на политические процессы, происходящие в стране и в мире. Это выглядит так, как будто и в самом деле «микроорганизмы способны переформатировать мировую макроэкономику».

Есть много вопросов относительно происхождения, распространения, профилактики, и лечения китайского коронавируса. Кроме того, никто, кажется, даже не уверен в том, является ли недавнее увеличение числа инфицированных отражением реальной ситуации, или это просто отражение возросшей доступности наборов для тестирования. Только после того, как мы найдем ответы на эти вопросы, мы сможем подойти к главной проблеме – какое, черт возьми, политика имеет к этому отношение?