Month: July 2024

Камала Харрис: из вице-президента в зиц-президенты

The Democrats’ Jihad against Donald Trump

A bullet hit a United States president for the first time in 43 years.  They say it was a failed assassination attempt because the bullet did not kill Donald Trump.  That is true, but we should not forget that, at the same time, Biden’s political career was killed outright.  In fact, this inaccurate shot may be the beginning of the end of the Democrat party in its present form.  If this happens, it will lead to a long-term inactivation of most leftist movements in America.

Biden had a once-in-a-lifetime opportunity to alter the path of his decline into oblivion.  Nevertheless, he spoke 100 minutes after the failed assassination.  The whole world saw the footage of what happened and expected the White House to react in 10 minutes, not 100.

Many hoped Biden would finally apologize for years of lies that Trump is a modern-day Hitler and a threat to democracy.  Biden could announce the end of Trump’s political persecution.  Instead, there was another embarrassing speech by an ersatz president who tried to cling to power with his quivering hands.

In an intellectual dispute, the lack of arguments manifests in one party insulting the other.  In a political altercation, the dearth of reasoning ends in insults, bullets, dagger blows, or something similar.  Decades ago, leftists moved beyond civilized debate and the exchange of respectable ideas.  Even intraspecific discussions of the left quickly slide into mundane abuse, bizarre insults, and accusations of ignoring (or ignorance of) the latest DNC guidelines.

For decades, the left has attempted to normalize what has always been considered abnormal in developed countries: violence against political opponents.

Therefore, it is pretty natural that leftist airwaves were overwhelmed by a wave of regrets and lamentations, sorrows that the sniper missed, and complaining that the front sight was knocked off and, therefore, the assassin could not aim correctly.  There is a fervent craving for the next political targeted attack to achieve its desired outcome.  This chorus includes university professors, journalists, politicians, and Hollywood stars.  Many people honestly admit that it was the worst day of their lives because they did not witness Trump being assassinated.

Three months ago, Democrats proposed legislation that would strip former presidents of Secret Service protection in the event of “conviction of a federal crime.”  It is clear that this law was needed to leave Trump without protection.  Recall that the State Department’s diplomatic service demanded increased security to protect the United States ambassador to Libya, Chris Stevens.  The inaction of then–secretary of state Hillary Clinton preceded the death of the ambassador and four American citizens.  In line with unverified and unofficial reports, the Trump campaign has repeatedly requested the Secret Service to increase the number of Trump bodyguards.  However, the Secret Service has refused this request each time.

The 20-year-old assassin was registered as a Republican, which led some commentators to shift the needle from Democrats to Republicans.  They promote the idea that this is just an internal party squabble.  However, that is incorrect.  Let us recall that the assassin was from Pennsylvania.  Here, the Democrats endeavored to crush Trump at the primaries stage.  However, the problem was that Pennsylvania primaries were closed; only Republicans could participate in Republican primaries.  Then the Democrats issued a cry: Democrats need to abandon the party and re-register as Republicans to vote against Trump in the Republican primaries.  Hence, the sniper was registered as a Republican, although he solely donated to left-wing organizations.  Unfortunately, many observers, especially from other countries, do not know such details of the political struggle in America and draw far-reaching but fundamentally incorrect conclusions.

There is a direct cause-and-effect relationship between the anti-Trump hysteria in the disinformation media and the assassination attempt.

Democrats’ desperate efforts to replace Biden stalled immediately after Trump’s assassination attempt.  The next day, the Biden campaign slashed campaign activity, including withdrawing all television advertising in six battleground states.  The mood among Biden’s staff is by no means combative.  Among them, there is an opinion (entirely justified) that “it is over.”  In the words of one senior Democrat, “we have all resigned ourselves to a second Trump presidency.”

The truth is, nothing will help Democrats at this moment.

Now, if the famous leftists of the past suddenly resurrected and took Biden’s place, he would still lose to Trump.  Napoleon would lose with his artillery fire control system, Stalin would lose with his terror, and Hitler would lose with his anti-Semitic eloquence.

The jihad against Trump has been carrying on for eight years, and the word “jihad” is not a catchphrase here.  The left has long, since the Soviet Union era, joined forces with Islamists and even adopted some of their tactics.  However, Trump turned out to be too much for them.  As the Scottish philosopher Thomas Carlyle said in 1841, “no sadder proof can be given by a man of his own littleness than disbelief in great men.”  Trump has long left the “ordinary American” category and is now noticeably closer to the definition of “great.”

In retrospect, the evolution of jihad against Trump occurred quite smoothly and predictably, from less bloody to more bloody methods.  Reflect on excommunication from social networks; the shameful Russian hoax; two impeachments; criminal charges; and, ultimately, an attempted murder.

As it is known, being under gunfire always reveals a person’s essence.  No one knows in advance what a man’s reaction will be to the fact that projectiles whistle over his head until that moment comes.  The assassination ultimately revealed President Trump’s character to those who have yet to comprehend it.

Trump’s future is guaranteed if everything remains as it is until November 5, 2024.  In this case, the United States will pass this point of political bifurcation with dignity.  Americans are asking just one question: will the scar be visible on Mount Rushmore?

[Originally published at American Thinker]

Демократический джихад против Дональда Трампа

Пуля попала в президента США впервые за 43 года. Говорят, что это был неудачное покушение, потому что Трамп не был убит. Это так, но не следует забывать, что при этом была наповал убита политическая карьера Байдена.

Пуля прошла мимо виска Трампа по касательной. Судя по первой реакции тех, кто пропагандирует левую, антиамериканскую идеологию, для них этот выстрел был отнюдь не по касательной траектории. Если Трамп каким-то чудом увернулся от пули, то левым это не удастся. Пуля левых отрикошетила в них самих. Вполне возможно, что этот неточный выстрел станет началом конца Демократической партии США в том виде, в котором она сейчас есть. Если это произойдет, то это приведет к длительной деактивации большинства левых движений в Америке.

После провальных дебатов, позорного интервью, и уже ожидаемых старческих глупостей на саммите НАТО, Байден получил уникальную возможность изменить траекторию своего падения в небытие. Возможность, которая предоставляется только один раз в жизни. Но он выступил только через 100 минут после покушения. Весь мир видел кадры того, что случилось, и ожидал реакции Белого Дома через 10 минут, а не через 100.

Многие надеялись, что Байден наконец-то извинится за многолетнюю ложь о том, что Трамп является современным Гитлером и угрожает демократии. Байден мог бы объявить о прекращении политического преследования Трампа. Вместо этого была очередная позорная речь эрзац-президента, который своими немощными ручонками пытается уцепиться за власть.

Как известно, в интеллектуальном споре отсутствие аргументов проявляется в том, что одна из сторон начинает оскорблять другую. В политическом споре отсутствие аргументов заканчивается либо оскорблениями, либо пулей, либо ударом кинжала, либо чем-то подобным. Много десятилетий назад леваки вышли из рамок цивилизованных дискуссий с добропорядочным обменом идеями. Даже внутривидовые дискуссии левых быстро скатываются в банальную ругань, базарные оскорбления, и обвинения в игнорировании (или незнании) последней методички ЦК Демократической партии.

В течение десятилетий левые пытались нормализовать то, что в цивилизованных странах всегда считалось абнормальным: насилие против политических оппонентов. 

Поэтому вполне закономерно, что левый эфир захлестнула откровенная волна сожалений и сетований. Сожалений о том, что снайпер промахнулся. Сетований на то, что мушка у него была сбита, и поэтому он не смог правильно прицелиться. Появились и те, кто с надежной смотрит в будущее и надеется, что следующая попытка политического убийства будет успешной. Среди этого хора профессора университетов, журналисты, политики, и звезды Голливуда. Многие честно говорят, что это был худший день в их жизни, потому что Трамп не был застрелен.

Три месяца назад демократы предложили закон, который лишает бывших президентов защиты Секретной Службы в случае «вынесения приговора после осуждения за федеральное преступление». Понятно, что этот закон понадобился, чтобы оставить Трампа без защиты. Вспомним, что дипломатическая служба Госдепартамента требовала увеличения охраны для защиты посла США в Ливии Криса Стивенса. Из-за бездействия тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон посол и четыре американских гражданина были убиты. По неофициальным и пока не подтвержденным сведениям, выборный штаб Трампа неоднократно просил Секретную Службу увеличить число телохранителей Трампа, но каждый раз получал отказ.

20-летний снайпер был зарегистрирован республиканцем, и это дало повод некоторым комментаторам перевести стрелки с демократов на республиканцев. Мол, все это просто внутрипартийные разборки. Но это не так. Напомню, что снайпер был из штата Пенсильвания. Здесь демократы пытались задавить Трампа еще на этапе праймериз, но проблема была в том, что праймериз в Пенсильвании закрытые, то есть в республиканских праймериз могли участвовать только республиканцы. Тогда демократы бросили клич – демократам надо выйти из партии и перерегистрироваться в республиканцы, чтобы проголосовать против Трампа на республиканских праймериз. Поэтому снайпер был зарегистрирован как республиканец, хотя делал пожертвования только левым организациям. К сожалению, многие комментаторы, особенно из-за рубежа, таких деталей политической борьбы в Америке не знают, и делают далеко идущие, но в корне неправильные выводы.

Есть прямая причинно-следственная связь между анти-Трамповской истерией в средствах массовой дезинформации с попыткой покушения.

Отчаянные попытки демократов заменить Байдена зашли в тупик сразу после попытки убийства Трампа. На следующий же день предвыборный штаб Байдена резко сократил предвыборную активность, в том числе была отозвана вся телевизионная реклама в шести ключевых штатах. Настроение у сотрудников Байдена отнюдь не боевое. Среди них царит мнение (вполне обоснованное), что «все кончено». По словам одного высокопоставленного демократа, «Мы все смирились со вторым президентством Трампа».

Действительно, теперь уже ничего не поможет демократам.

Сейчас, даже если великие леваки прошлого вдруг воскреснут и займут место Байдена, они все равно бы проиграли Трампу.

Проиграл бы и Наполеон со своей системой управления артиллерийским огнем, проиграл бы и Сталин со своим террором, проиграл бы и Гитлер со своим антисемитским красноречием.

Джихад против Трампа продолжается уже восемь лет, и слово «джихад» здесь не для красного словца. Левые давно, еще со времен СССР, объединили усилия с исламистами, и даже переняли некоторые их тактические приемы. Но Трамп оказался им не по зубам. Как сказал шотландский философ Томас Карлайл в 1841 году: «Нет более печального доказательства собственной ничтожности человека, чем неверие в великих людей». Трамп давно вышел из категории «простой американец», и теперь заметно приблизился к определению «великий».

Оглядываясь назад, эволюция джихада против Трампа происходила достаточно плавно и предсказуемо, от менее кровавых к более кровавым методам. Отлучение от социальных сетей, позорное русское дело, два импичмента, криминальные обвинения и, наконец, попытка банального убийства.

Как известно, нахождение под огнестрельным огнем всегда раскрывает сущность человека. Никто не знает заранее, какова будет реакция человека на то, что над его головой свистят пули, пока этот момент не наступит. Покушение полностью раскрыло характер президента Трампа для тех, кто этого до сих пор еще не понял.

Если все останется до 5 ноября как есть, то судьба Трампа предрешена. В этом случае Америка пройдет эту точку политической бифуркации с достоинством. Остается лишь один вопрос, которые задают сами себе американцы: будет ли виден шрам на горе Рашмор?

In France, It’s Left vs. Left

The right-leaning media and pundits are excited: Marine Le Pen’s party gained twice as many seats in recent French elections.  The left-leaning media and commentariat are thrilled, too: Le Pen’s right-wing party won the popular vote but landed only third place in the French National Assembly.  If both sides of the political spectrum are so enthusiastic, it could mean only one thing: something is missing here.

The answer lies most likely in conflating two different political spectra: absolute and relative.  Since Stalin proposed the modern relative political spectrum, it garnered popularity, and members of the Frankfurt School of Socialism brought it to American soil.

As it is known, in the 1930s, Joseph Stalin altered the game’s rules: he decided to utilize the pre-existing left-right conceptual dichotomy (in a pretty narrow setting) to crush any opposition to his dictatorial rule.  Any aberration from the orthodox communist party line — no matter how small — had to be labeled.  Thus, the “Right-deviationists” and “Left-deviationists” were born.

The “Left-deviationists” were deemed “too orthodox,” “too revolutionary,” as strange as it may seem, for the taste of bloodthirsty revolutionary Bolsheviks.  In contrast, the “Right-deviationists” were considered traitors to the idea of the planet-wide socialist revolution because they dared to consider building a workers’ paradise by cleverly exploiting the mechanisms of state capitalism.  Unquestionably, the word “capitalism” was anathema to communists.  The “Left-deviationists” were to the left of Stalin, and the “Right-deviationists” were to his right.

Consequently, instead of the rostrum at the French Assembly, Stalin positioned himself at the center of the ideological universe and thus opened a new page in the “left-right” semantic journey.  To rephrase it, Soviet communists delineated intra-communist opposition as either left- or right-wingers.  Since then, the left-right labels were no longer utilized to describe opposing political forces; henceforth, they characterized deviations from the official Soviet communist party line and evolved into a tool for massive party purges.

The application of the terms “right” and “left” in the 1930s strictly denoted slight variations of Marxism, leading to the question: “Should we continue with the communists’ infighting language?”  Should the world assume the universal fittingness of French symbolism?  Likewise, should the world accept the universal suitability of Soviet communists’ symbolism?  These are certainly not rhetorical questions because, since the 1930s, these terms have circulated widely.

Stalin and his cadres applied the “right-wing” label extensively.  That is why fascism and National Socialism, although representing archetypical left-wing movements (measured by an absolute, not relative scale), receive the right-wing label.  Regrettably, such an interpretation of the terms became a part of the modern political lexicon for both the left and the unsuspecting right.

A typical case is Marine Le Pen in France.  Le Pen desires to keep the working week at 35 hours (France has forgotten the 40-hour working week for some time.)  She wants to lower the retirement age from 62 to 60.  Her grandiose plans include taxing wealth (instead of income), raising import tariffs, and nationalizing entire industries.  She seeks to increase social benefits (we know payments go mainly to armies of loafers who have learned the art of “pity me”) and others, typical for the leftist governments’ gargantuan expenditures.

Marine Le Pen definitely belongs to the left wing of the political spectrum.  Most of her ideas are traditional for the left methods to siphon wealth from the productive population and use it to maintain rock-solid voting blocs by selling them illusions.  Some economic positions of Le Pen are far to the left from those of ordinary French socialists.

That is not surprising.  Marine Le Pen’s National Front is a socialist party with a nationalistic bent.  Mass disinformation media call this party “extremely right,” but where did you see the right-wing socialist parties?  The French National Front is undoubtedly a leftist party; its slogans are typically leftist, while its economic and political policies are commonly leftist.  For instance, the party is dedicated to nationalizing health care, education, and banks.

Le Pen wants all religious symbols to be banned from public places, including Muslim scarves and Jewish kippas.  They would have ridiculed this war on windmills long ago in pragmatic America.  However, Le Pen does not intend to stop there.  She also plans to make France less hospitable to its non-French population by introducing pork into the school lunch menu.

Current hysteria about elections in France is similar to the 2022 French presidential elections.  Back then, the media went wild that Marine Le Pen, the “right-wing” candidate for the French presidency, who has moved up to the second round of voting.  At the time, the socialist Macron also advanced to the second round of the presidential elections in France.  However, the undeniable truth is that both candidates represented distinct but close flavors of the left.

Unfortunately, elections are primarily around non-fundamental issues in post–World War II Europe.  The primary watershed between two antagonistic political philosophies cannot materialize if all candidates profess the same — the left — side.  Under the helm of Le Pen — the Joan of Arc of the left — France’s ideological monoculture could face a dilemma: global socialism (globalism) or national socialism.

France is currently under the governance of a mix of leftist branches — communists and socialists.  To no one’s surprise, once in power, the ruling left-wing coalition immediately began the traditional-for-all-leftist-regimes internecine warfare: two days after the election, they opened an investigation into Le Pen’s presidential campaign.  Many European countries are in a similar position.  For example, in the United Kingdom, a recently elected Trotskyist prime minister assembled a socialist government.  However, it is not an isolated case of the leftward shift: socialist prime ministers are leading the Spanish and Portuguese governments.  Their coalition governments also represent a mixture of various leftists, including communists.

To conclude, Europeans are fast approaching the endgame.  Since World War II, left-wing ideas have been plaguing Europe, and the European right has slowly been worn away into irrelevance.  Western Europe’s future seems to lie in its distant past, constrained by murky terminology and a lack of dynamic conservatism.

[Originally published at American Thinker]

Демократы в поиске политической виагры

Третья попытка (после провальных дебатов и неубедительного интервью каналу АВС) воскресить политическую карьеру Джо Байдена также окончилась неудачей. На саммите НАТО в Вашингтоне Джо Байден представил Владимира Зеленского как президента Путина. Вполне возможно, представление Зеленского президентом Путиным окажется событием ключевым.

В этот же день, во время пресс-конференции, Байден, говоря о вице-президенте Камале Харрис, заверил, что «не выбрал бы вице-президента Трампа в качестве вице-президента». Кроме того, Байден заверил, что «всегда следует советам своего главнокомандующего».

В результате команда Байдена выглядит все более деморализованной. Неизвестно, сколько времени продержится Верховный Главнотупящий после того, что все демократические мега-доноры отказались финансировать его выборную кампанию. От него отвернулись все: и Обама, и Пелоси, и Шумер, и фракция черных демократов в Конгрессе. Неиссякаемый источник политической виагры командой Байдена так и не найден, поэтому на демократическом небосклоне остаются четыре демократические фурии: Камала, Мишель, и Хиллари. И, разумеется, примкнувшая к ним Джилл.

Один из планов выхода из патовой ситуации, предложенный демократами, таков: Байден остается в гонке до победного конца, а потом Камала Харрис могла бы занять место президента. Таков план тех, кто хотел бы примирить противоборствующие группировки внутри Демократической партии. Понятно, что Камала не может выиграть самостоятельно, поэтому некоторые леваки собираются сделать ставку на Байдена, а в случае выигрыша просто заменить его на Харрис.

Это один из многих безумных планов демократов который, к сожалению, так и не отвечает на простой вопрос: если Байден не способен руководить страной в последующие 4 года по состоянию здоровья, то почему он может находиться у руля следующие 6 месяцев?

Альтернативный план тоже в действии. Десятки делегатов Байдена готовят письмо, призывающее ЦК Демократической партии изменить правила, чтобы голосование по выдвижению кандидатуры было тайным. Другими словами, те же самые люди, которые обвиняют Дональда Трампа в попытке совершения государственного переворота 6 января, на наших глазах совершают переворот против своих собственных однопартийцев, чтобы избавиться от Байдена.

Партийные функционеры пытались устроить переворот против Трампа после победы на выборах 2016 года. Теперь эти никем не избранные, укоренившиеся бюрократы пытаются устроить переворот против Байдена после его победы на праймериз. Многие влиятельные кланы Демократической партии мечтают о скором политическом исчезновение Байдена.

Тот, кто свергнет Байдена, в итоге будет признан демократами «врагом народа». Все демократические кланы ждут, что не они, а какой-то другой, конкурирующий клан сделает за них всю грязную работу. Известный актер и левый активист Джордж Клуни обратился к Обаме перед публикацией своей беспардонной статьи с призывом к Байдену уйти по-хорошему, и Обама против статьи не возразил ничего. Это означает, что дворцовый переворот против Байдена набирает силу.

Но замена Джо Байдена не спасет тонущий корабль демократов. Джо Байден тянет за собой в пропасть всю Демократическую партию.

В сущности, демократам не нужен кандидат, который сможет честно победить Дональда Трампа. Им нужен кандидат, который сможет придать правдоподобие результатам подтасовки голосов.

Фундаментальная проблема Байдена в том, что присутствие его имени в бюллетене делает мошенничество слишком очевидным.

Демократам не нужен кандидат, который может набрать больше голосов чем Трамп. Демократам нужен кандидат, который сделает фальсифицированные результаты более правдоподобными и приемлемыми. Но реальность такова, что у них действительно нет подходящего кандидата. Если бы они такого человека имели, этот человек уже был бы в центре внимания.

Кто бы ни был демократическим кандидатом, ситуация такова, что уровень подтасовок в ночь с 5 по 6 ноября 2024 будет невиданным. Некоторые штаты поставят рекорды. Например, будьте готовы к тому, что в некоторых штатах количество голосовавших намного превысит население штата.

В связи с тем, что демократы вынуждены заниматься исключительно Байденом и своими внутренними разборками, волна негатива в отношении Трампа внезапно замедлила свой ход. Левые журналисты и редакторы боятся второго срока Трампа. Теперь уже очевидно, что политические преследования Трампа служили прикрытием для когнитивного упадка Байдена. Демократов обуревает страх, и в последние две недели они его пытаются как-то преодолеть. Левая элита привыкла осознавать свою значимость и храбрость, и поэтому они предпочитают нападать не на Трампа, а на Байдена. В их сознании, Акела промахнулся, и теперь уже нет смысла прикрывать Байдена (он уже сыгранная карта), и нет причины атаковать Трампа (они знают, на что способно Американское Министерство Юстиции, переориентированное со времен Обамы на преследование политической оппозиции).

Трамп же полностью дистанцировался от внутридемократической свары, и это бесит демократов еще сильнее. Они отчаянно хотят, чтобы Трамп сделал хоть что-нибудь, какое-нибудь скандальное заявление, чтобы сместить фокус с Байдена на Трампа. Но Трамп держит паузу и, как и все республиканцы, с плохо скрываемым злорадством наблюдает за демократическим цирком, в котором демократы занимаются интенсивным политическим каннибализмом.

Демократическая партия хочет удержаться у власти любым путем, но самоуничтожение не является выигрышной выборной стратегией.

А что же сами республиканцы? Клановые разборки в республиканском лагере также не прекращаются ни на минуту. Трамп наказал Никки Хейли за то, что она выступила против него в праймериз, запретив ей участвовать в съезде Республиканской партии. Не помогло ей и то, что она освободила делегатов, голоса которых она набрала, от обязательств голосовать за нее, и пожелала, чтобы все эти голоса перешли Трампу. Из чисто педагогических соображений Трамп сделал ее персоной нон грата. Чтобы и другим неповадно было.

Неявка Никки на съезд Республиканской партии не имеет никакого значения для 99% населения страны. А вот для партийных функционеров, как республиканцев, так и демократов, для которых и был послан этот сигнал, все это архиважно. Почему демократы в этом списке? Если не совсем понятно, то вспомните, кто финансировал выборную кампанию Никки Хейли.

В чем состоит основная задача Дональда Трампа на данном этапе? Выжить. Он хорошо помнит, что между 1865 и 1901 годами (то есть в промежутке в 36 лет) были убиты трое президентов. Все – республиканцы. В целом, трое из первых шести избранных президентов-республиканцев партии были убиты демократами. Джон Кеннеди, единственный президент-демократ, был застрелен коммунистом. Кроме того, были совершены покушения на Тедди Рузвельта, Рональда Рейгана и Джеральда Форда (дважды). Все трое – республиканцы.

Трамп не желает пополнить эту статистику.