Tag: Leftism

Левые бандиты и левые догмы

Не следует думать, что боевые отряды Демократической партии – раньше это был ККК, а теперь Антифа и БЛМ – это какая-то аномалия. Вспомним других, советских леваков – там уголовники рассматривались как “социально близкие элементы”, в то время как “политические” (инакомыслящие, диссиденты, и другие “неблагонадежные”) рассматривались как “социально опасные” или “социально чуждые” элементы. Кто первым, искренне, и всегда с энтузиазмом отзывался на социалистический лозунг “Грабь награбленное”? Правильно – те, кто имеет опыт в грабежах.

Одна из версий того, почему левые в Советском Союзе рассматривали уголовников “близкими”, основана на том, что якобы Сталин, сам бывший уголовник, профессиональный грабитель банков, придя к власти, рассматривал себя как пахан всероссийской банды. Эта версия, разумеется, является поздней, и появилась уже после смерти Сталина. К сожалению, эта версия не объясняет, почему бандиты рассматривались “социально близкими” еще до того, как Сталин стал единоличным правителем.

Бандиты считались “социально близкими” еще до коммунистического переворота 1917 года (за 8 месяцев до переворота полиция была упразднена, а все уголовники отпущены на свободу), и в последующей Гражданской войне российские бандиты широко использовались большевиками (Котовский, Мишка Японец, Камо, и тысячи других). Ответ лежит в весьма прагматической плоскости – уголовники были полезны большевикам как до, так и после прихода к власти.

Если до прихода левых к власти уголовники были полезны большевикам для создания хаоса (читай – “предпосылок к революции”), то после прихода левых к власти в России выяснилось, что уголовники, как правило, нигде и никогда не замахивались на ниспровержение существующего государственного строя. В результате этого сотрудничества в России в XX веке левыми был создан политический бандитизм – натравливание преступников на “классовых врагов” и “неблагонадежных”, и американские левые успешно переняли этот опыт. Это было не первым изобретением левых – в России в XIX веке левыми же был создан политический терроризм, который тоже дал метастазы по всему миру.

Кроме того, господствующая среди левых теория “социального дарвинизма” давала простой ответ на вопрос о том, откуда, собственно, берутся преступники. Оказывается, преступники возникают из-за “неблагоприятных условий”. Поэтому мало кто из погромщиков Антифа и БЛМ попали за решетку – а те, которые попали, были в массе своей отпущены на свободу. Дело в том, что, согласно “социальному дарвинизму”, нужно не наказывать преступника, не сажать его в тюрьму, а просто поместить его в другие, более благоприятные условия. И тогда – о чудо! – преступник исправится, “перевоспитается”.

В результате этой “прогрессивной” идеи, которую иначе как юридической лысенковщиной не назовешь, в начале ХХ века тюрьмы исчезли (причем не только в России, но и практически во всех странах), а на их месте появились “исправительные” и “исправительно-трудовые” заведения. В этих заведения преступники должны “исправиться”, то есть “найти свое место в жизни” и “реализовать свои способности”. С точки зрения левых, наказывать надо политическую оппозицию, причем наказывать жестоко, а “социально близкий” контингент, наоборот, поощрять “реализовать свои способности”. Поэтому, если консерваторы считают разграбление магазинов преступлением, то “прогрессивные” левые считают это “нахождением своего места в жизни”.

Другой постулат “прогрессивных” левых гласит, что подавляющее большинство преступлений совершается либо против “капиталистического общества”, либо против “владельцев частной собственности”. Вывод, который отсюда делают левые, однозначен – уголовники являются естественными союзниками левых просто-напросто из-за наличия у них общего капиталистического врага. В левой литературе можно найти множество примеров восхваления и романтизации уголовников – вспомним Робин Гуда, флибустьеров, Вито Корлеоне, и многочисленных друзей Оушена.

Наконец, еще одна, хорошо известная догма марксизма, которая не изменилась за последние сто лет, состоит в том, что сотрудники полиции являются классовыми врагами левых. То, что в Америке многих полицейских заставили преклонить колени перед погромщиками из БЛМ, никогда не преследовало цели унизить или оскорбить полицейских. Цель состояла в установлении контроля над полицией для ее нейтрализации, а не в человеческом унижении. С точки зрения левых, с коленопреклоненными полицейскими никогда не поступали “негуманно”, они рассматриваются БЛМ как поверженные, раскаявшиеся, и, возможно, заслуживающие пощады классовые враги.

Поскольку бандиты, мародеры, погромщики, и другие уголовники являются для левых “социально близкими”, что должны требовать левые? Правильно – они должны требовать роспуска полиции или хотя бы уменьшения финансирования полицейских. Поскольку полиция выступает против “социально близких”, она сразу же становится в когорту “социально опасных”. Левые в России столетие назад добились роспуска полиции, и левые в Америке тоже требуют либо роспуска, либо, в качестве компромисса, нейтрализации полиции.

В Советском Союзе “социально близкие” уголовники, как правило, при первой же возможности устраивали для себя «государство в государстве» – либо в пределах тюрьмы, либо в пределах лагерной зоны, либо на свободе. В США “социально близкие” погромщики при первой же возможности установили во многих городах “автономные зоны”. По Америке в 2018–2020 годах прокатилась вакханалия погромов, грабежей, и поджогов, которая привела к созданию “автономных зон”, куда полицейским вход запрещен.

Прообразами “автономных зон” в Америке выступили многочисленные, но мелкомасштабные “оккупационные зоны” прошлого – такие, например, как “Оккупируй Уолл-стрит”. С помощью таких “оккупационных зон” левыми был протестирован уровень толерантности городских властей к публичным дефекациям, блокировке дорог, массовым изнасилованиям единомышленниц, и других формам “протеста против капитализма”.

Левые прекрасно осознают свою естественную связь с уголовным миром, поэтому считают задачу криминализации оппозиции и инакомыслящих одной из основных. Ленинский террор, сталинский террор, нацистский террор, кубинский террор и маоистский террор на самом деле являются вариантами ортодоксального левого террора.

Криминализация диссидентов – это попытка левых “уравнять шансы” игры на политическом поле.

Все без исключения левые режимы пришли к этому выводу – от Французской революции до концлагерей ХХ века и до расстрельных полей Камбоджи. Не является исключением и администрация Байдена, которая планирует вернуться к практике тотальной слежки времен Обамы. Теперь слежка за “подозрительными” и “неугодными” гражданами, которые, однако, не совершили никакого преступления, будет проводиться частными компаниями по контракту с правительством. Государственные правоохранительные органы для подобной слежки должны следовать многочисленным юридическим процедурам. По сравнению с ними частные компании имеют гораздо большую свободу.

Левые считают сами себя “хорошо образованными”, в отличие от инакомыслящих – людей “необразованных” и “недалеких”. (Добавим сюда приписывание инакомыслящим психических болезней – в СССР “судебная психиатрия” была поставлена на поток, а в Америке несколько лет призывали заочно приписать президенту Трампу диагноз психически больного). Поэтому объединение усилий левых и уголовников, которое, на первый взгляд, выглядит либо просто глупостью, либо как идеологический маразм или политическая паранойя, является на самом деле просто догмой. Догмой, которой с мессианским упорством следуют левые.

Откровенные симпатии американских левых к “социально близким” уголовникам в настоящее время проявляются настолько явно, что никто даже не пытается это скрыть. Жесткие репрессии против участников безоружного протеста 6 января 2021 года не идут ни в какое сравнение с абсолютной апатией и показательной индифферентностью правоохранительных органов к вооруженным холодным и огнестрельным оружием погромщикам 2018–2020 годов. Прошло около ста лет после того, как советские коммунисты протянули руку помощи “социально близкому” криминалитету, но идея не устарела – их американские идеологические последователи ни на йоту не отступили от намеченного плана.

При этом политические репрессии левых не имеют под собой ничего личного. Если на вас нападет активист Антифа или БЛМ (который благодаря своему хорошему образованию даже не подозревает, что он – неомарксист), не отчаивайтесь. Это бизнес, просто бизнес. Левый политический бизнес. Неомарксисты считают, что поворот Америки влево завершен, и следующий этап – ее советизация.

The Left’s Long Love Affair with Criminals

One shouldn’t think the Democratic Party militants – formerly the KKK (by now a marginal group with almost nothing behind the website) and now the exhumed Antifa and BLM – are some kind of anomaly.  Recall other leftists.  Recall the Soviet Union, where criminals were viewed as “socially close elements.”  In contrast, politics-related people (dissidents, nonconformists, “undesirable,” and other “unreliables”) were viewed as “socially dangerous” or “socially alien.”  Who is always the first to sincerely and enthusiastically respond to the socialist slogan “rob the loot”?  That’s right – those who have experience in robbery and looting.

Before the left came to power, criminals were helpful to the Bolsheviks in creating chaos (read: “prerequisites for revolution”).  After the left came to power, it became clear that criminals, as a rule, never intended to overthrow the existing government.  As a result of this cooperation, in Russia in the 20th century, the leftists created political banditry – i.e., using criminals against “class enemies” and “politically unreliable” ones – and the American left successfully adopted the idea of using malefactors.  (Should we say femalefactors or personfactors in Newspeak?)

In addition, the prevailing theory of “social Darwinism” among the left provided a simple answer to the question of where, in fact, criminals come from.  It turns out that criminals arise from “unfavorable conditions.”  It’s known that few of the Antifa and BLM mayhem participants were imprisoned – and those who were, for the most part, were released.  The fact is that, according to social Darwinism, one should not punish the criminal, not put him in prison, but simply place him in other, more favorable conditions.  And then – lo and behold! – the criminal will be corrected, “re-educated.”

As a result of this “progressive” idea, which cannot be called anything other than judicial Lysenkoism, at the beginning of the 20th century, prisons disappeared (not only in Russia, but practically in all countries), and in their place appeared “correction” and “corrective labor” facilities.  In these establishments, criminals must “reform” – that is, “find their place in life” and “realize their abilities.”  From the left’s point of view, it is necessary to severely punish the political opposition.  At the same time, the “socially close” contingent should be encouraged to “realize their abilities.”  Therefore, while conservatives consider shoplifting and looting crimes, the “progressive” leftists consider them “finding their place in life.”

Another postulate of the “progressive” left is that the overwhelming majority of crimes are committed either against “capitalist society” or against “owners of private property.”  The conclusion the left draws from this is unambiguous: criminals are natural allies, simply because they have a common capitalist enemy.  In the literature of the left, you can find many examples of the praise, glorification, and romanticization of criminals.  Recall Robin Hood, pirates, Vito Corleone, and numerous friends of Danny Ocean.

Finally, another well-known Marxist dogma that has not changed over the past hundred years is that the police force is the class enemy of the left.  In America, many police officers were forced to kneel before the BLM thugs.  However, it was never intended to humiliate or insult the police.  The goal was to establish control over the police to neutralize them, not officers’ humiliation.  From the point of view of the left, the kneeling policemen have never been treated “inhumanely”; BLM views them as class enemies, defeated, repentant, and begging for mercy.

Since bandits, marauders, pogrom-mongers, and other criminals are “socially close” to the left, what should the left demand?  That’s right: they should demand the dissolution of the police or at least a reduction in police funding.  Since the police oppose the “socially close” folks, they immediately become “socially dangerous.”  Leftists in Russia had dissolved police successfully.  The left in America demands either the dissolution or, as a compromise, the neutralization of the police force.

In the Soviet Union, “socially close” criminals at the first opportunity arranged for themselves a “state within a state” – either inside a prison or within a concentration camp, or at large.  In the United States, “socially close” bandits established “autonomous zones” in many cities at the earliest opportunity, too.  A bacchanalia of pogroms, robberies, and arson swept across America in 2018–2020, which led to the creation of “autonomous zones” where police officers are prohibited from entering.

America’s “autonomous zones” were inspired by the numerous but small-scale “occupation zones” of the past, such as “Occupy Wall Street.”  With the help of such occupation zones, the leftist swashbucklers had tested the degree of tolerance of the city authorities for public defecation, blocking off traffic, mass rapes of ideologically brainwashed women, and other forms of “protests against capitalism.”

The left is well aware of its natural connection with the criminal world; therefore, leftists consider criminalizing the opposition and dissidents one of the main goals.  The Leninist terror, the Stalinist terror, the Nazi terror, the Cuban terror, and the Maoist terror are, in fact, variants of orthodox left-wing terror.

The criminalization of dissent is an attempt by the left to “level the political playing field.”

Without exception, all leftist regimes have come to this conclusion – from the French Revolution to the concentration camps of the twentieth century to Cambodia’s execution fields.  The Biden administration is no exception.  The people therein plan to return to the practice of Obama’s total surveillance.  Now the surveillance of “suspicious” and “objectionable” citizens, who, however, did not commit any crime, will be carried out by private companies under contract with the government.  Government law enforcement agencies must follow numerous legal procedures to conduct such surveillance.  Compared to them, private companies have much more freedom.

The left considers itself “well educated,” in contrast to dissidents – people who are “uneducated” and “narrow-minded.”  (Let us add here the widespread attribution of mental illness to dissidents – in the USSR, “forensic psychiatry” was rampant.  In America, for several years, they have tried to ascribe a diagnosis of mental illness to President Trump in absentia.)  Therefore, the joining of efforts of the leftists and criminals, which, at first glance, looks like stupidity or ideological insanity or political paranoia, is in fact just the dogma – the dogma that the left follows with preternaturally stubborn, even messianic tenacity.

The American left’s genuine sympathy for “socially close” criminals is now so apparent that no one even tries to hide it.  The harsh repression and the full gamut of persecution against the participants in the unarmed protest on January 6, 2021, cannot be compared with the absolute apathy and demonstrative indifference of law enforcement agencies to the 2018–2020 rioters.  About a hundred years have passed since the Soviet communists extended a helping hand to the “socially close” criminals.  The idea has not become obsolete since then – their American ideological followers have not deviated one iota from the plan.

At the same time, the left’s political repression has nothing personal under it.  If you are attacked by an Antifa or BLM activist (who, thanks to excellent education, does not even suspect that he is a neo-Marxist commissar), do not despair.  There are no preux chevaliers among the left or among the criminals.  This is just a business – the left-wing political business.  Neo-Marxists think America’s leftification is complete, so they turn their attention to America’s Sovietization.

[Originally published by American Thinker]

Bibliocaust 88 Years Later

May 10 marks exactly 88 years since the Bibliocaust – the first mass burning of unwanted books in the Third Reich.  By that date, the National Socialists did not yet have full unrestricted power.  Only one, Adolf Hitler, was appointed Chancellor of Germany just a few months before the events described, and he was directly subordinate to President Hindenburg.  This bright event – and not only from a political point of view – became possible thanks to the President of the Reichstag, Hermann Goering.

In the elections of March 5, 1933, the National Socialists, although they became the largest faction in the Reichstag, did not receive an absolute majority of the votes.  In a very precarious political situation, Hitler and Goering managed to persuade the Reichstag to pass the Emergency Powers Act (known as The Enabling Law) on March 27, 1933.  Through this law, the Reichstag delegated the authority to pass state laws to the Chancellor; that is, it transferred both legislative and executive powers into one hand.

But the word “persuade” is, of course, conditional here.  The fact is that the procedure for passing The Enabling Law bears a striking resemblance to the current discussions on the abolition of the filibuster in the US Senate.  The filibuster is a quorum requirement (three-fifths of all votes) to end debate on a bill and since antiquity is a cornerstone in defending the rights of political opposition.  In Germany in 1933, there were also requirements for a quorum – two-thirds of the representatives had to be present, but Goering changed the game’s rules.  He changed the voting procedure, and now absence, for no valid reason, was not counted as the basis for determining a quorum.

After gaining unprecedented power, the Nazis acted.  The deadline for the voluntary surrender of all military-grade weapons and ammunition was set at the end of March.  In March, the home of Albert Einstein was searched for firearms.  (The Nobel laureate was not present, and no weapons were found.) By the deadline, of course, not all of the firearms were handed over.  On April 4, 1933, a massive raid took place to confiscate military-grade weapons, and most of the firearms were confiscated from the Jews.  The parallels here, with the ruckus in the left-wing American press, to ban military-grade weapons at this stage are unambiguous.

Immediately after the attack on the analog of the American 2nd Amendment to the Constitution, the National Socialists of Germany switched to the analog of the American 1st Amendment.  In historical terms, political attacks on the freedom to bear arms and freedom of speech took place in Germany in tandem – and the parallel here with similar attacks in America today is also unambiguous.

Like the German socialists and Soviet communists before them, American socialists have concluded that weapons and words are tools too dangerous to be left to the people.

There are evident parallels between the processes in America in the 21st century and the processes in Germany in the 20th century.  It should be noted that there is an interesting (and still poorly researched) difference between them.  In Germany, the double attack on freedom of speech and freedom of arms was crowned with success.  However, there is the only success with the burning of books in America, more precisely, with 21st-century expulsion from the virtual space.  If the German National Socialists worked only with physical carriers of information (there were simply no other, electronic ones), then the American Left is concentrating precisely on digital carriers.

Deplatforming, political censorship, destruction of the subscriber base, demonetization, and other methods of quashing dissent – this is not a complete list of the arsenal of the modern Left.  Perhaps we will never see mountains of burning books of “wrong” and “undesirable” authors in America.  The memory of Nazism is too strong.  The threat of a catastrophic loss of political capital stops those who created Antifa and BLM, the ersatz-Nazi, the American counterparts of the German brownshirt stormtroopers – SA.

What is striking is not so much the Left’s tactics, separated by a century, as the number of parallels (of varying degrees of closeness) between the operations in Germany and the United States.  The very existence of so many analogous aspects suggests that we really should be wary of what happened in Germany.

America should be cautious of the transformation of the Bibliocaust into the Holocaust.

A similar undertaking took several years in Germany, and it is unlikely that the American Left will be able to accelerate this process.  Moreover, American Jews are unlikely to be at the center of this scheme.  Judenization in America is much broader than in Germany, and it embraces all races, nationalities, and religions in America.

Another parallel between the described plot is that both Leftist cohorts try to act by legal methods.  Even such flagrant violations as the expulsion of the sitting President from social networks and the organization of comprehensive surveillance of him, his family, and his campaign headquarters were scrupulously framed from a legal perspective.

It took the Nazis five years to go (quite legally and quite diabolically) from Bibliocaust to Kristallnacht.  But after Kristallnacht, all semblance of legitimacy was dropped.  Kristallnacht of 1938 was about halfway between the German Leftists’ journey from the Bibliocaust to the Holocaust.  History will show whether the 2018-2020 pogroms were the middle of the road for the American Left.

In the meantime, there is a push to legalize political demands of the Left (and a corresponding process of criminalizing everyone else).  For example, we are witnessing a tectonic shift – from the fight against external terrorism, the American Intelligence services are being reoriented to the fight against “home-grown terrorism.” Translated from Newspeak, it means fighting dissidents, conservatives, and all other “undesirables.”

Noam Chomsky, one of America’s most influential Leftists, expressed this most vividly: “The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum – even encourage the more critical and dissident views.  That gives people the sense that there’s free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate.”

We know how it all ended for the German Left, who embraced strikingly similar ideas and hatred of the dissenting intellect a half-century before Chomsky.  As for the supporters of the American Left, we emphasize that today, numerous memorial plaques devoted to the May 1933 biblioshame and Stolpersteine (cubes made from concrete and bronze dedicated to victims of the Nazis) are scattered throughout Germany.

Looking into the future? Imagine San Francisco, mid-21st century, post-Orwellian America.  On the wall of the building that used to be the headquarters of Twitter, there is a plaque.  The inscription states: “Here was the headquarters of an organization that brazenly arrogated to itself the right to digitally execute or digitally pardon any inhabitant of the planet, including the President of the United States of America.”

Twitter, Facebook, and other official and semi-official Democrat censors are not to blame for misinterpreting Chomsky’s call for anti-constitutional acts to “strictly limit the spectrum of acceptable opinion” and a fictitious “sense that there’s free thinking going on.” Their fault lies in the fact that they understood their task exactly right and thereby paved the way to the Bibliocaust of the 21st century. 

By historical standards, the transition from virtual Gulags to real Gulags can occur as quickly as it did a century ago.  Unfortunately, it looks like a historically unavoidable step in the ineluctable desacralization of Leftist Utopia.

Библиокост 88 лет спустя

10 мая исполняется ровно 88 лет Библиокосту – первому массовому сжиганию неугодных книг в Третьем Рейхе. К этой дате национал-социалисты еще даже не обладали всей полнотой власти. Лишь один из них, Адольф Гитлер, всего за несколько месяцев до описываемых событий был назначен канцлером Германии, и находился в прямом подчинении у президента Гинденбурга. Это яркое – и не только с политической точки зрения – событие стало возможным только благодаря Президенту Рейхстага Герману Герингу.

На выборах 5 марта 1933 года национал-социалисты, хотя и стали самой крупной фракцией в Рейхстаге, но так и не получили абсолютного большинства голосов. Находясь в весьма шаткой политической ситуации, Гитлер и Геринг смогли убедить Рейхстаг принять 27 марта 1933 года Закон о чрезвычайных полномочиях. Этим законом Рейхстаг делегировал полномочия принятия государственных законов канцлеру, то есть передавал и законодательную, и исполнительную власть в одни руки.

Но слово “убедить” является здесь, конечно, условным. Дело в том, что процедура принятия Закона о чрезвычайных полномочиях имеет поразительное сходство с нынешними дискуссиями об отмене филибастера в Сенате США. Филибастер – это кворум (три пятых всех голосов) для прекращения дискуссий по законопроекту, и с античных времен является краеугольным камнем в защите прав политической оппозиции. В Германии 1933 года тоже были требования к кворуму – две трети депутатов должны были присутствовать, но Геринг изменил правила игры. Он изменил процедуру голосования, и теперь отсутствие по неуважительной причине не учитывалось как основа для определения кворума.

После получения беспрецедентной власти нацисты начали действовать.

Крайний срок добровольной сдачи всего оружия военных образцов и соответствующих боеприпасов был назначен на конец марта. В марте же прошел обыск в доме Альберта Эйнштейна на предмет конфискации оружия. (Лауреата Нобелевской премии дома не было, и никакого оружия не было найдено). К сроку сдали оружие, разумеется, не все, и 4 апреля 1933 прошел массовый рейд для конфискации оружия, причем в основном оружие изымалось у евреев. Параллели здесь с призывами в левой американской прессе о запрете на данном этапе именно военных образцов оружия однозначные.

Сразу после атаки на аналог американской 2-й Поправки к Конституции, национал-социалисты Германии переключились на аналог американской 1-й Поправки. По историческим меркам политические атаки на свободу оружия и свободу слова проходили в Германии параллельно – и параллель здесь с аналогичными атаками в сегодняшней Америке тоже однозначная.

Современные американские социалисты, как немецкие социалисты и советские коммунисты до них, пришли к выводу, что оружие и слово – слишком опасные инструменты, чтобы оставлять их народу.

Вместе с явными параллелями между процессами в Америке в XXI веке и процессами в Германии в XX веке, следует отметить интересную (и пока малоизученную) разницу между ними. Если в Германии двойная атака на свободу слова и свободу оружия увенчались успехом, то в Америке налицо лишь успех со сжиганием книг – точнее, с его аналогом в XXI веке – с изгнанием из виртуального пространства. Если немецкие национал-социалисты работали лишь с физическими носителями информации (других, электронных, еще просто не было), то американские левые концентрируются именно на цифровых носителях.

Лишение трибуны, политическая цензура, уничтожение базы подписчиков, демонетизация и другие методы подавления инакомыслия – вот неполный перечень арсенала современных левых. Возможно, мы так и не увидим горы горящих книг “неправильных” и “неблагонадежных” авторов в Америке – слишком сильна память о нацизме, и угроза катастрофической потери политического капитала останавливает тех, кто создал эрзац-нацистские американские аналоги (Antifa, BLM) немецких штурмовиков-коричневорубашечников SA.

Поразительным является не столько тактика левых, разделенных целым столетием, сколько количество параллелей (разной степени близости, разумеется) между процессами в Германии и США. Само существование такого множества параллелей наталкивает на мысль, что нам действительно следует опасаться того, что произошло в Германии.

Америке следует опасаться трансформации Библиокоста в Холокост.

Подобный процесс занял в Германии несколько лет, и вряд ли американским левым удастся этот процесс ускорить. Кроме того, вряд ли в центре этого процесса будут американские евреи. Процесс юденизации в Америке гораздо шире, чем в Германии, и охватывает все расы, все национальности, и все вероисповедания, существующие в Америке.

Еще одна параллель между описываемыми процессами состоит в том, что и те, и другие левые стараются действовать легальными методами. Даже такие вопиющие нарушения, как удаление действующего президента из социальных сетей и организация всеобъемлющей слежки за ним, его семьей, и его выборным штабом, были скрупулезно обставлены с юридической точки зрения.

Нацистам понадобилось пять лет, чтобы на легальных основаниях пройти путь от Библиокоста до Хрустальной Ночи. Но после Хрустальной Ночи всякая видимость законности была отброшена. Хрустальная Ночь 1938 года оказалась примерно в середине пути немецких левых от Библиокоста к Холокосту. История покажет, были ли погромы 2018–2020 годов серединой пути для американских левых.

Пока же в Америке налицо процесс легализации политических требований левых (и соответствующий процесс криминализации всех остальных). Например, мы являемся свидетелями тектонического сдвига – от борьбы с внешним терроризмом американские спецслужбы переориентируются на борьбу с “доморощенным терроризмом” – имеются в виду борьба с диссидентами, консерваторами, и всеми другими инакомыслящими.

Наиболее ярко это выразил один из самых влиятельных американских леваков Наум Хомский: “Разумный способ удержать людей пассивными и послушными – это строго ограничить спектр приемлемых мнений, но разрешить очень живые дебаты внутри этого спектра – даже поощрять более критические и диссидентские взгляды. Это дает людям ощущение свободного мышления, в то время как исходные предпосылки системы подкрепляются ограничениями, налагаемыми на диапазон дебатов”.

Чем закончилось все для немецких левых, которые проповедовали поразительно похожие идеи и поразительно похожую ненависть к инакомыслящему интеллекту, мы знаем. А для сторонников американских левых отметим, что по всей Германии сейчас разбросаны многочисленные мемориальные доски, посвященные библиопозору мая 1933 года, и Камни Преткновения (Штолперштайны), посвященные жертвам Холокоста.

Хотите заглянуть в будущее? Представьте себе середину XXI века, Сан-Франциско, пост-оруэлловская Америка. На стене здания, где раньше находилась штаб-квартира Твиттера, висит мемориальная доска с надписью: “Здесь находилась штаб-квартира организации, которая нагло присвоила себе право виртуально казнить и миловать любого жителя планеты, включая Президента Соединенных Штатов Америки”.  

Вина Твиттера, Фейсбука и других официальных и полуофициальных цензоров Демократической партии состоит не в том, что они неправильно интерпретировали призыв Хомского к антиконституционному “ограничению спектра приемлемых мнений” и фальшивому “ощущению свободного мышления”. Их вина состоит в том, что они поняли свою задачу как раз правильно, и тем самым открыли дорогу к Библиокосту XXI столетия.

По историческим меркам, переход от виртуальных Гулагов к реальным Гулагам может состояться так же быстро, как и столетие назад. К сожалению, это выглядит как исторически неизбежный шаг в неотвратимой десакрализации очередной левой утопии.

(D)emocrats, (D)emons, and (D)elusions

What is common between Monica Lewinsky and Hillary Clinton? No, we are not talking about a well-known cigar enthusiast from the White House. Belonging to the Democrat Party is not the only thing that unites them. Let us add to this list Alexandra Ocasio-Cortez, a young Socialist who is the youngest member of Congress. At first glance, all of them are united by an extraordinary sympathy for witches.

As it is known, America has not persecuted witches for several centuries. Followers of Satanic cults have had all their opportunities for their rituals guaranteed by Federal and State laws. Until the time, of course, these rituals come into conflict with the law.

It was such a mistake made by The Wing coven in New York. This coven of witches, under the guise of a feminist club, was created in 2016. Under the pressure of #MeToo activists, they took an unprecedented step and entirely excluded the possibility of men visiting the coven. There is not even a men’s restroom in their building. The founders of this organization flaunt the fact that “we are a coven, not a sorority.” The Wing publishes a magazine with the eloquent title, No Man’s Land.

Discrimination based on sex caught the attention of the New York City Human Rights Commission. After which, references to satanic rituals were almost completely removed from The Wing’s website and their social media accounts, but some pages are still available. Up until recently, Witches from The Wing were selling, for example, a hat displaying a Satanic ritual pattern and slogan “Chants, Incantation, Shouts.” The website for members is called “www.witches.the-wing.com.”

Monica Lewinsky and Alexandra Ocasio-Cortez stood up to defend The Wing. They were also joined by the Mayor of New York, Socialist Bill De Blasio and the mayor of Chicago, Rahm Emanuel. Why? Because a member of this organization, more precisely, an honorary life member, is none other than Hillary Clinton. Note that one of the founders of The Wing worked for the Hillary Clinton campaign.

In the 21st century, witches began to take an active part in American political battles. For example, last year a group of witches from Brooklyn became widely known for their witchcraft against Judge Kavanaugh. Massive monthly satanic spells against the Trump administration are no longer a secret. The newly elected Democratic senator from Arizona, Kyrsten Sinema, as it turned out, invited witches to political rallies. The witches performed Satanic rituals against the National Rifle Association as well. Recently a book for modern progressive witches has been published: “Magic for the Resistance: Rituals and Spells for Change.” According to some estimates, there are about a million witches in America, and accessories for witchcraft and jewelry for witches sell very well on eBay.

In addition to Clinton, there were other well-known guests of The Wing witches: Senator Kirsten Gillibrand and Obama’s most confident advisor, Valerie Jarrett. Both are members of the Democrat Party. It is not known whether these women actually joined the witch club. However, it is not so important.

What is important is understanding why people on the top of the Democratic hierarchy get attracted to the Satanic cult.

It is acknowledged that 58% of Democrats believe in space aliens, ghosts and UFOs, and 45% believe in astrology (Hillary Clinton is known to be a believer in ancient aliens and UFOs). Many people who support Democrats also demonstrate an apparent predisposition to psychopathic disorders. Finally, 75% of Democrats think that human thought can directly affect the physical world. In other words, the Leftists clearly sympathize with all sorts of occult “sciences” (and this has been going on for quite some time – even the National Socialists of the Third Reich attached great importance to occultism).

However, the predisposition to the occult is most likely a symptom and not the cause of mass Leftist insanity in political witchcraft.

Let us consider another possible reason, based on well-known facts that characterize modern American society. It is known that of the 27 most horrible (by the number of victims) massacres in the United States, in 26 cases the murderers grew up without a father. In other words, the lack of an alpha-male model in a family leads to the education of beta-men (and, of course, beta-women). Moreover, their (single) mothers are also gradually turning into beta-women. The #MeToo movement is also a symptom of what is happening within society.

However, alpha-men almost never sexually assault women. They do not need it – a sufficient number of women already surrounds them. Violence against women is the prerogative of mainly beta-men, who are chronically deprived of female attention.

All women, without exception, either know it or guess it. If alpha-females never lack male attention, then beta-women flock together (otherwise referred to as covens). It was the lack of sufficient male attention that led to the fact that the traditional final chord of a coven was massive sexual orgies. In other words, various Satanic rituals of witches are only a prelude to sexual bacchanalia.

Until recently, practically no one had interest in either witches or their rituals. That is until they began to intervene in American politics actively. The showy hatred of modern witches toward men (and in America, primarily white men) is a manifestation of a hidden inferiority complex that all beta-women suffer. Unfortunately, this is precisely how the chronic lack of male attention manifests itself in beta-women. From this point of view, feminism from the beginning of the 20th century to the beginning of the 21st century had transformed into a sufficiently different political movement. If initially feminism was based on the eugenics and racism of its founder, Margaret Sanger, it is now a movement of beta-women. For accuracy’s sake, rename the movement to beta-feminism.

Original feminists and modern-day beta-feminists support Leftist ideology. This results in votes for Democrats. Apparently, there is something that attracts beta-women to the Democrat agenda. Contrarily, alpha-women are repulsed by that something. Instead, they are drawn to Republican and Conservative agendas.

The same is true with men: most of the beta-men are supporters of Democrats or other Left-wing parties, i.e., Socialist, National-Socialist, Trotskyist, Communist, and more. Characteristics of beta-men and beta-women are vividly seen at Leftist demonstrations when participants practice exhibitionism, publicly undress, shock observers, and draw attention to themselves in any bad-mannered way possible.

The #MeToo movement hardly has alpha-women in its ranks; this movement is a typical beta-feminism. Alpha-women who have a high opinion of oneself rarely become victims of discrimination and harassment. When they do, they react and handle it. Also, no alpha-woman would come up with the humiliatingly stupid idea to put on a pink vagina cap. Astonishingly, a significant number of beta-men also decided to wear such a vulgar outfit.

Violence is the appanage of beta-men, many of whom may live with their parents until they are gray. However, beta-men violence focuses mainly on beta-women. Such men are one of the sources of fighters for Antifa. Teaming up with beta-women, beta-men make up a large part of the youth Democrat electorate and Democrat black-shirts.

The obvious conclusion is that Democrats use the gathering of witches, The Wing, like other similar organizations openly for political agitation, organization, propaganda, and fundraising. This is their main activity. The 2018 mid-term elections showed the establishment of clubs for beta-women brings political dividends to the Democrats. Obviously, The Wing has two levels of cover: The guise of being a women’s club, and a Satanic cult.

A similar situation was already a part of 19th century American history. Democrats created the Ku Klux Klan (KKK), which used racism as a cover for solving their political problems. However, more recent examples are well-known – Antifa and #MeToo. Created in the image and likeness of the socialist Mussolini black-shirts, Antifa was born.

As the militant wing of the Democrat Party, Antifa uses “anti-fascism” to cover up political goals, while #MeToo uses accusations to cover up the violence of beta-men against beta-women.

Joe Biden’s recent decision to jump into the presidential race should be considered as a formal confirmation of everything said above. “Uncle Joe” is a typical Democrat beta male. Biden played a beta role as Obama’s Vice President, since he was not valuable presidential material. Are Democrats so delusional they think America has no idea about Biden’s disgusting public groping of women of any age?

His behavior is definitely not an alpha-man behavior. Also, who other than prominent beta-lawyer for beta-females Michael Avenatti endorsed Biden. That is on top of hiring former Obama operative Anita Dunn, who openly embraced Mao Zedong to his campaign.

Beta-groper Biden for president? Do not forget that a decade or so ago, Democrats considered Joe Biden as a convenient village idiot; He embodied the perfect stooge as Obama’s “insurance policy.” Biden was there as the seasoned Senator to mentor and counter Obama’s inexperience. In addition, just in case an impeachment or assassination happened, Biden could step into the White House.

Are racists accusing their political opponents of racism? Projection is a very familiar and well-known tool used by the Left. Do sexists blame their political opponents for sexism? Do American fascists denounce their political opponents as fascists? There are countless examples of this. Satanists curse all those who are not with the Dark Side for all mortal sins. It happened before in history, too.

Only now, the American beta-men and beta-women have a different – ideological – boss. They serve the idee fixe of turning California into Venezuela, and Michigan into Pakistan. We the People will not stand for it.

[Originally published at New Right Network]

The Right’s Self-inflicted Political Wounds

We all are accomplices to the Left’s political crime of indoctrination.  We were the ones who accepted the myth that leftists are “liberals.”  We were the ones who accepted the hoax that Republicans (and right-wingers in general) are associated with the color red.  We were the ones who became obsessed with the fairness of the “mainstream media.”

So they like to be called “liberals”?  There is nothing liberal in the non-tolerant, neo-Marxist Democratic Party, who borrowed the idea of Antifa from Benito Mussolini’s Blackshirts.  The ideas of classical liberalism of the 18th century, and liberalism of American’s Founding Fathers, are referred to in the 21st century as conservatism.  Conservatives are the true heirs to the title of liberalism.  Anytime we call leftists “liberals,” we incur a self-inflicted political wound.

Are right-wingers “red”?  It is well known that the color red is traditionally assigned to the leftists (Marxists, socialists, communists, fascists, Democrats, Trotskyists, Maoists, and others).  The attempt to map red to right-wingers happened relatively recently — back in 2000 — and it stuck.  Remember the massive “red wave” versus “blue wave” agitprop during the 2018 elections?  Any time we cheered the “red wave,” we incurred a self-inflicted political wound, because traditionally, red was the color of the enemy.

“Mainstream media”?  There is nothing mainstream about the far-left outlets in our center-right country.  Referring to them as “media” does them a favor and provides them a cover, for they are just propaganda outlets serving their masters from the Democratic Party and a multitude of other American left-wing parties.

There are many other examples; some of them are relatively new, but some are pretty old.

Associating the National Socialism of the Third Reich with right-wing ideology was a smart trick they pulled, and it affected a lot of unsuspecting people.  They converted universities into Marxist indoctrination centers while leaving the original name intact, thus confusing even more people.  They created the U.N. under the pretense of “solving international problems” without telling us it is just a branch of the Socialist International on American soil.  (Most people do not know that the Presidium of the SocIntern traditionally happens on the premises of the U.N. and at the same time as the U.N. General Assembly.)  In the 1970s they pushed for a “global cooling” narrative (which in the 1990s was substituted by “global warming,” and then in the 2000s with “climate change”) without telling people it is just a novel scheme for world wealth redistribution.

“Trump is Putin’s marionette,” they said.  “Hillary Clinton has a 97% probability of winning the presidency,” they said.  “Twitter does not shadowban conservatives,” they said.  “Facebook does not suppress alternative points of view,” they said.  They warned us about an imminent World War III if Trump relocated the U.S. embassy to Jerusalem or discarded Net Neutrality.  Well, the leftists are masters of such tricks.

Leftists successfully pulled a trick with their progressive tax scale.  Let us recall that this was the crucial second goal in Marx’s Communist Manifesto.  On top of that, they managed to plant the idea that Progressives are somehow associated with human progress.  In fact, Progressives got their name due to their support of Marx’s heavy progressive taxation scheme.  They have nothing to do with human progress.

The party of pussy hats and farting cows managed to hijack not only the label of liberals, but also unions, including government unions, and a sizable section of academia and pop culture.  Despite their successes, the (D)emocrats show many signs of (D)ecadence.  The leftists had a good run, but their recent initiatives are a clear indication of strategic failure.

To be fair to Democrats, let us come to an agreement that they are quick learners.  They learned a lot from their predecessor and ideological cousin Joseph Goebbels, and they methodically follow his famous advice: “Make the lie big, keep it simple, keep saying it, and eventually they will believe it.”

Well, let us stop believing it.  The time has come for the right-wingers to stop being unwitting accomplices of left-wingers.

The king of shared bathrooms and open-to-everybody women’s locker rooms, community organizer Barack Hussein Obama, must not be called a Democrat.  In reality, he is a socialist.  (Perhaps, John Kennedy was the last president from the same party who could be called a Democrat.)  We should avoid calling the recently failed anti-Trump palace coup d’état Spygate; the more appropriate name would be Obamagate.  Finally, we should reassign the color red back to Democrats, where it traditionally belongs.

The right-wingers, the loose term for the conservative ideology of small government, small taxes, and big freedom, will greatly benefit from such clarity.

[Originally published at American Thinker]

Political illusions of Baader-Meinhof

Baader-Meinhof syndrome is a relatively recently studied mental disorder.  It was described as a psychological phenomenon about 20 years ago.  The peculiarity of this phenomenon is that, unlike all other diseases known to us, it is not named after a doctor or a scientist, but after terrorists of the German organization “The Red Army Faction” (Rote Armee Fraktion).

This left-wing terrorist organization was founded in 1970 by bohemian Andreas Baader and journalist Ulrica Meinhof, and it has carried out dozens of murders, numerous abductions, and bombings.  Some of the victims of the gang were a colonel of the U.S. Army, the attorney general of Germany, and the head of Deutsche Bank.

The name of the organization was chosen because of solidarity with the Red Army of the USSR, but often this organization was called simply the Baader-Meinhof gang.  The ideological platform of the gang was Marxism-Leninism and anti-Semitism.  The second largest (after Fatah) faction of the PLO, the Marxist-Leninist terrorist organization “Popular Front for the Liberation of Palestine,” hijacked a passenger plane in 1977 in support of the Baader-Meinhof gang members.

Before its dissolution in 1998, information about the terrorist attacks of this gang often appeared on the front pages of newspapers, radio, and TV.  In 1994, an individual who had never heard of this bloody gang was hearing about them on radio and television twice a day.  After that, he began searching everywhere to find references to these terrorists.  With surprising ease, he searched for references to this gang only and discarded all other news as superfluous.

This is the psychological phenomenon (or illusion) of Baader-Meinhof: after a person has learned something new (however not just new, but rather exciting new), they begin to see these new events or ideas everywhere.  The mind of such a person from the entire informational cacophony of the surrounding world starts to single out only what he is looking for.  In addition, each new mention of the subject further strengthens his confidence that this new phenomenon or idea exists everywhere.

People who developed the Baader-Meinhof illusion are in a permanent search for additional evidence of their illusion.  This is very similar to drug addiction.  Without another dose of news confirming an idea, event, or dogma, these people feel very uncomfortable.  Moreover, of course, any facts that contradict such an idea or event are discarded as superfluous.

A typical social phenomenon illustrating Baader-Meinhof syndrome is anti-Semitism.  The number of Jews in the world is less than 0.2%, and being familiar with a Jew is not a frequent phenomenon, at least from a purely mathematical point of view.  Therefore, the opinion of the Jews in the remaining 99.8% of the population is based mainly not on close acquaintance with the Jews, but someone else’s opinion about them.  Moreover, in the case of anti-Semitism, the spread of the disease is rapid.  If someone hears that “Jews dominate Hollywood,” a person immediately searches for Jewish-sounding surnames in the credits of all films, finds them, and notes with satisfaction one more “confirmation” of the thesis that “Jews control Hollywood.”

By the way, that is why Baader-Meinhof syndrome is also often called the frequency syndrome or the frequency illusion – a psychological state when a certain phenomenon in our mind seems to be much more frequent than it actually is.

Another phenomenon that is manifested at the individual level is the search for diseases in oneself.  Once a person learns about some unfamiliar and serious illness, he or she begins to search on the internet for all the symptoms of such an illness, and in most cases, he finds some of these symptoms in himself.

In the age of the internet, the spread of Baader-Meinhof illusions has no barriers at all.  Any idiotic idea or interpretation of events can immediately be matched up numerous confirmations on the internet.  That is why the anti-scientific notion of “global warming” from the 1990s spread and took root much more than the previous idea of “global cooling” from the 1970s.  Moreover,    thanks to the internet, other no less idiotic ideas – about the ozone hole, acid rain, the planet Nibiru, and the invention of the AIDS virus by racists from the CIA – still have numerous supporters.

The accusation that Trump is Putin’s puppet was the rather loud and unexpected idea in 2016 that quickly found supporters suffering from a mental Baader-Meinhof syndrome.  For more than two years, the left-wing disinformation media have expertly fed the public with new daily “confirmations” of this idea.  As the long-playing ozone hole saga showed, patients suffering from the illusion that Trump is the Kremlin’s marionette will not get rid of this psychological state anytime soon.

In the political sphere, this syndrome affects the adherents of both the left and the right ideology equally.  When propagandists from the Hillary Clinton team in 2016 skillfully introduced the idea of Trump’s Kremlin curators, most leftists believed it.  However, when, in 2008, the very same Hillary Clinton’s propagandists injected the idea that Barack Obama was born in Kenya, the vast majority of supporters of the right ideology believed in it.  As everyone knows, additional daily “confirmations” of these propaganda ideas can be found on the internet easily, thus contributing to the confirmation bias.

Other recent propaganda attempts have failed to cause such mass insanity.  Let us recall some of Trump’s recent high-profile actions – tax cuts, abandonment of so-called Net Neutrality, the transfer of the U.S. Embassy from Tel Aviv to Jerusalem, the construction of a wall on the border with Mexico, and the withdrawal of American infantry from Syria.  The speculations of the mass disinformation media about the fact that these actions of Trump would lead, if not to the Third World War and the end of the world, then at least to the mass death of American citizens were not accepted well.

The American public turned out to be immune to this idea, even though its evidence base is lacking in the same way as it is for as the “Russiagate” theory.  Apparently, the level of idiocy of the idea of a world war and the end of the world because of Trump’s arrival in the White House exceeded a certain “trust threshold” in the minds of Americans, and this idea turned out to be rejected.

Fortunately, the Baader-Meinhof syndrome is not a hopeless disease.  The example of the computer “The Year 2000 problem” (the level of hysteria of which may have even exceeded the level of anti-Trumpism) suggests that the Baader-Meinhof syndrome is treatable.  It just takes time – the disease must run its course through all the stages intended for it.

In conclusion, it should be noted that Baader-Meinhof syndrome is sticky.  Some of those who read this article will immediately begin to look for the symptoms of Baader-Meinhof in their lives – and will find them.  Indeed, this syndrome in itself is a new and rather exciting idea; therefore, unfortunately, some will be stricken by the Baader-Meinhof illusion because of this article about the Baader-Meinhof illusion.

 

[Originally published at American Thinker]

Политические иллюзии Баадера-Мейнхоф

Синдром Баадера-Мейнхоф – это относительно недавно изученное психическое отклонение. Оно было описано как отдельный психологический феномен около 20 лет назад. Особенность этого феномена состоит в том, что оно, в отличие от всех остальных известных нам болезней, названо не в честь врача или ученого, а в честь террористов немецкой организации Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion).

Эта левая террористическая организация была основана в 1970 году представителем богемы Андреасом Баадером и журналистской Ульрикой Мейнхоф и совершила десятки убийств, многочисленные похищения и взрывы бомб. В частности, жертвами банды стали полковник армии США, Генеральный прокурор Германии, и глава Дойче Банка.

Название организации было выбрано из-за солидарности с Красной Армией СССР, но зачастую эту организацию называли просто бандой Баадера-Мейнхоф. Идеологической платформой этой банды был марксизм-ленинизм и антисемитизм. Вторая по величине (после Фатха) фракция ООП, марксистско-ленинская террористическая организация Народный Фронт Освобождения Палестины в 1977 году организовала угон пассажирского самолета в поддержку сидящих в тюрьме членов банды Баадера-Мейнхоф.

До своего самороспуска в 1998 году информация о террористических атаках этой банды часто появлялись на первых полосах газет, радио, и телевидения. В 1994 году один человек, который никогда ранее не слышал об этой кровавой банде, в течение суток дважды услышал о них по радио и телевидению. После этого он стал везде искать и находить упоминания об этих террористах, причем с удивительной легкостью он отбирал из потока новостей именно упоминания только об этой банде, а все остальные новости отбрасывал за ненадобностью.

В этом и заключается психический феномен (или иллюзия) Баадера-Мейнхоф: после того, как человек узнал нечто новое (но не просто новое, а достаточно возбуждающее новое), ему начинают повсюду мерещиться эти новые события или идеи. Разум такого человека из всей информационной какофонии окружающего мира начинает выделять только то, что он ищет. При этом каждое новое упоминание о предмете еще больше укрепляет его уверенность в том, что это новое явление или идея действительно существует повсюду.

Люди, пораженные иллюзией Баадера-Мейнхоф, находятся в перманентном поиске дополнительных подтверждений своей иллюзии. Это весьма напоминает наркотическую зависимость. Без очередной дозы новостей, подтверждающих некую идею, событие, или догму, эти люди чувствуют себя весьма дискомфортно. И, разумеется, любые факты, которые противоречат такой идее или событию, отбрасываются за ненадобностью.

Типичный общественный феномен, иллюстрирующий синдром Баадера-Мейнхоф – это антисемитизм. Количество евреев в мире – менее 0.2%, и чисто математически быть близко знакомым с евреем – явление не такое уж и частое. Поэтому мнение об евреях у остальных 99.8% населения основано в основном не на близком знакомстве с евреями, а на чужом мнении о них. Причем в случае антисемитизма распространение болезни является весьма стремительным – стоит кому-то услышать, что «евреи захватили Голливуд», как человек начинает тут же искать еврейские фамилии в титрах всех фильмов, находит их, и с удовлетворением отмечает еще одно «подтверждение» тезиса о «захвате Голливуда».

Кстати, именно поэтому синдром Баадера-Мейнхоф часто называют также синдромом или иллюзией частотности – психологическим состоянием, когда некое явление в нашем сознании представляется значительно более частым, чем оно существует в действительности.

Другой феномен, который проявляется на индивидуальном уровне – это поиск у себя болезней. Стоит человеку узнать о какой-то незнакомой и серьезной болезни, как он начинает искать на Интернете все симптомы такой болезни, и в большинстве случаев находит часть этих симптомов у себя.

В эпоху Интернета распространение иллюзий Баадера-Мейнхоф вообще не имеет преград. Любая самая идиотская идея или самая идиотская интерпретация событий тут же находит многочисленные подтверждения на Интернете. Именно поэтому антинаучная идея о «глобальном потеплении» 1990-х распространилась и укоренилась гораздо сильнее, чем предшествующая ей идея о «глобальном похолодании» 1970-х. И именно благодаря Интернету другие не менее идиотские идеи – об озоновой дыре, кислотных дождях, планете Нибиру, и изобретении вируса СПИД расистами из ЦРУ – до сих пор имеют многочисленных сторонников.

Обвинения Трампа в том, что он – марионетка Путина, явилось в 2016 году достаточно громкой и неожиданной идеей, которая быстро нашла своих сторонников, страдающих психическим отклонением Баадера-Мейнхоф. Средства массовой левацкой дезинформации в течение более двух лет умело подпитывают публику все новыми и новыми «подтверждениями» этой идеи. Как показала долгоиграющая сага об озоновой дыре, пациенты, страдающие иллюзией того, что Трамп – человек Кремля, избавятся от этого психологического состояния нескоро.

В политической сфере этот синдром поражает в равной степени приверженцев как левой, так и правой идеологии. Когда специалисты по пропаганде из команды Хиллари Клинтон в 2016 году умело внедрили идею о кремлевских кураторах Трампа, то большинство леваков в это поверили. Но когда в 2008 те же самые пропагандисты Хиллари Клинтон году вбросили идею о том, что Барак Обама родился в Кении, то в это поверило значительное большинство приверженцев именно правой идеологии. Как всем известно, дополнительные ежедневные «подтверждения» этих пропагандистских идей на Интернете находятся без труда.

Но другие пропагандистские попытки последнего времени так и не смогли вызвать подобного массового помешательства. Вспомним некоторые громкие акции Трампа – снижение налогов, отказ от Нейтральности Интернета, перевод посольства из Тель-Авива в Иерусалим, возведение стены на границе с Мексикой, и вывод американских пехотинцев из Сирии. Спекуляции средств массовой дезинформации по поводу того, что эти акции Трампа приведут если не к Третьей мировой войне и к концу света, то как минимум к массовой гибели американских граждан, не оправдались.

Американская публика оказалась невосприимчивой к этой идее, несмотря на то, что доказательная база у этой идеи отсутствует точно так же, как она отсутствует и у сторонников теории «русского следа». Видимо, уровень идиотизма идеи о мировой войне и конца света из-за прихода Трампа в Белый Дом превысил некий «порог достоверности» в сознании американцев, и эта идея оказалась отвергнута.

К счастью, синдром Баадера-Мейнхоф – не безнадежное заболевание. Пример компьютерной «проблемы 2000 года» (уровень истерии которой, возможно, даже превышал уровень антитрампизма) подсказывает, что синдром Баадера-Мейнхоф вполне излечим. Просто требуется время – болезнь должна пройти все предназначенные ей стадии.

В заключение следует отметить, что синдром Баадера-Мейнхоф весьма прилипчив. Некоторые из тех, кто прочтет эту статью, сразу же начнут искать симптомы Баадера-Мейнхоф в своей жизни – и найдут. Ведь сам по себе этот синдром – это новая и достаточно яркая идея, поэтому многих, к сожалению, охватит иллюзия Баадера-Мейнхоф из-за этой статьи об иллюзии Баадера-Мейнхоф.

Политический пандемониум

Что общего между Моникой Левински и Хиллари Клинтон? Нет, речь о любителе сигар из Белого Дома сейчас не идет. И объединяет их не только принадлежность к Демократической партии. Добавим к этому списку и Александру Окасио-Кортез, юную коммунистку и самого молодого члена Конгресса США от Демократической партии. Всех их объединяет весьма странная (на первый взгляд) симпатия к ведьмам.

Как известно, ведьм в Америке не судят и даже не преследуют вот уже несколько веков. Последователи культа Сатаны имеют все возможности, гарантированные федеральными и местными законами, для своих ритуалов. До тех пор, разумеется, пока эти ритуалы не входят в противоречие с законом.

Именно такую ошибку совершило сообщество ведьм (ковен) The Wing в Нью-Йорке. Этот ковен ведьм под вывеской женского клуба был создан в 2016 году. Под давлением активистов движения #MeToo они пошли на беспрецедентный шаг и полностью исключили возможность посещения ковена мужчинами (в их здании даже отсутствует мужской туалет). Основатели этой организации бравируют тем, что они – «шабаш ведьм, а не женский клуб». The Wing издает журнал с красноречивым названием No Man’s Land.

Дискриминацией по сексуальному признаку заинтересовалась Комиссия по правам человека города Нью-Йорка. После этого с сайта The Wing и их аккаунтов в социальных сетях были практически полностью удалены все упоминания о культовых сатанинских ритуалах, но некоторые страницы все же еще доступны. Ведьмы из The Wing продают, например, шапку с ритуальным рисунком и слоганом «Заклинания, проклятья и напевы». Интернет-страница для членов клуба открыто называется https://witches.the-wing.com/.

На защиту The Wing встала и Моника Левински, и Александра Окасио-Кортез. К ним присоединился также мэр Нью-Йорка коммунист Билл Де Блазио и мэр Чикаго Рам Эмануэль. Почему? Потому что членом этой организации (точнее, пожизненным почетным членом) является Хиллари Клинтон (заметим, одна из основательниц The Wing работала в избирательной кампании Хиллари Клинтон).

В XXI веке ведьмы стали принимать активное участие в американских политических баталиях. Например, недавно группа ведьм из Бруклина стала широко известна благодаря их колдовству против судьи Кавана. Массовые ежемесячные сатанинские заклинания против администрации Трампа также широко известны. Новоиспеченный сенатор-демократ из Аризоны Кирстен Синема, как оказалось, привлекала ведьм на политические митинги. Ведьмы проводили колдовские ритуалы также и против National Rifle Association. Недавно вышла книга для современных прогрессивных ведьм: «Magic for the Resistance: Rituals and Spells for Change». По некоторым оценкам, в Америке около миллиона ведьм, а аксессуары для колдовства и ювелирные изделия для ведьм очень хорошо раскупаются на eBay.com.

Кроме Клинтон, гостями ведьм из The Wing были и хорошо известные женщины: сенатор Кирстен Джиллибренд и советник Обамы Валерия Джарретт. Обе – члены Демократической партии. Неизвестно, вступили ли эти женщины в клуб ведьм. Впрочем, это не столь уж важно.

Важно то, что именно притягивает людей уровня Хиллари Клинтон в сатанинский культ?

Известно, что 58% демократов верят в космических пришельцев, привидения и НЛО, а 45% верят в астрологию (Хиллари Клинтон, как известно, верит в инопланетных пришельцев и НЛО).  Многие люди, поддерживающие демократов, демонстрируют явную предрасположенность к психопатическим расстройствам. Наконец, 75% демократов верят в то, что человеческая мысль может непосредственно повлиять на физический мир. Иными словами, леваки явно симпатизируют всевозможным оккультным «наукам» (причем это продолжается довольно давно – еще национал-социалисты Третьего Рейха придавали большое значение оккультизму). Но предрасположенность к оккультизму является, скорее всего, симптомом, а не причиной массового помешательства на политическом колдовстве.

Попробуем предположить другую причину, опираясь на общеизвестные факты, характеризующие современное американское общество. Известно, что из 27 самых ужасных (по количеству жертв) массовых убийств в США, в 26 случаях убийцы росли без отца. Другими словами, отсутствие в семье у детей мужской альфа-модели приводит к воспитанию бета-мужчин (и, конечно же, бета-женщин). А их (одинокие) матери тоже постепенно превращаются в бета-женщин. Движение #MeToo – это тоже симптом того, что происходит внутри общества.

Но альфа-мужчины практически никогда не совершают сексуальных нападений на женщин. Им это не нужно – они и так окружены достаточным количеством женщин. Насилие над женщиной – прерогатива в основном бета-мужчин, хронически обделенных женским вниманием.

Все женщины без исключения знают это (либо догадываются). Но если альфа-женщины никогда не испытывают недостатка в мужском внимании, то бета-женщины вынуждены сбиваться в стаи (иначе именуемые ковенами или шабашами ведьм). Именно отсутствие достаточного мужского внимания привело к кому, что традиционным финальным аккордом шабаша ведьм являлись массовые сексуальные оргии. Иными словами, многочисленные колдовские ритуалы ведьм – это только прелюдия к сексуальной вакханалии. Оговорюсь, что меня до недавнего времени никогда не интересовали ни ведьмы, ни их ритуалы – до тех пор, пока они не стали активно вмешиваться в американскую политику.

Показная ненависть современных ведьм к мужчинам (а в Америке – особенно к белым мужчинам) – это проявление скрытого комплекса неполноценности, которым страдают все бета-женщины. К сожалению, именно так проявляется хроническое отсутствие у бета-женщин мужского внимания. С этой точки зрения феминизм начала XX века к началу XXI века трансформировался в несколько иное политическое движение.

Если изначально феминизм основывался на расизме его основательницы Маргарет Сангер, то сейчас он является движением бета-женщин, и это движение правильнее будет называть бета-феминизмом.

Как изначальные феминистки, так и современные бета-феминистки являются сторонниками одной и той же – левой – идеологии. В результате большинство бета-женщин голосуют за демократов и других леваков. Видимо, есть нечто, что привлекает бета-женщин к демократам, а альфа-женщин – к республиканцам. Та же картина и среди мужчин: большинство бета-мужчин являются сторонниками демократов или других левых партий (социалистических, национал-социалистических, троцкистских, коммунистических и т.д.). Характеристики бета-мужчин и бета-женщин особенно хорошо видны на демонстрациях левых, когда их участники проявляют эксгибиционизм, прилюдно раздеваются, эпатируют наблюдателей и стараются любым способом привлечь к себе внимание.

Движение #MeToo вряд ли имеет в своих рядах альфа-женщин, это движение – типичный бета-феминизм. Альфа-женщины, которые знают себе цену, относительно редко становятся жертвами дискриминации и домогательств. Кроме того, ни одной альфа-женщине не придет в голову унизительная и глупая идея надеть розовую шапку-вагину. Вместе с тем, значительное число бета-мужчин также решили покрасоваться в таком вульгарном наряде.

Насилие – прерогатива бета-мужчин, многие из которых до седых волос живут со своими родителями. При этом их насилие ориентировано в основном на бета-женщин. Именно такие мужчины являются одним из источников бойцов для Антифа.

Объединившись с бета-женщинами, бета-мужчины составляют значительную часть молодежного демократического электората и демократических чернорубашечников.

Из всего сказанного напрашивается вывод, что сборище ведьм The Wing, как и другие подобные организации, открыто используются демократами для ведения политической агитации, организации, пропаганды и сбора средств. Эта деятельность – главная, и промежуточные выборы 2018 года показали, что создание клубов для бета-женщин действительно приносит демократам политические дивиденды. Кроме этого, у организации The Wing существуют два уровня прикрытия. Первый – под видом женского клуба, второй – под видом сатанинского культа.

Подобная ситуация уже была в американской истории – демократы в XIX веке создали ККК, который использовал расизм как прикрытие для решения своих политических задач. Впрочем, всем хорошо известны и более современные примеры – Антифа и #MeToo. Антифа была создана по образу и подобию чернорубашечников социалиста Муссолини. Как военизированное крыло Демократической партии, Антифа для прикрытия своих политических целей использует «антифашизм», в то время как #MeToo в качестве прикрытия использует насилие бета-мужчин над бета-женщинами.

Расисты обвиняют своих политических противников в расизме? Это нам знакомо. Сексисты упрекают своих политических противников в сексизме? И это тоже нам известно. Американские фашисты обличают своих политических противников в фашизме? Примеров этому не счесть. Сатанисты проклинают всех, кто не с ними, за все смертные грехи? Ну что ж, и это бывало в истории.

Только теперь у американских ведьм другой хозяин, и служат они идее фикс о превращении Калифорнии в Венесуэлу, а Мичигана в Пакистан.

What do Leftists think about the 2018 election?

Only a few of the left-wing parties expressed themselves directly after the midterm elections, while others took some time to formulate their position.

Let’s start with the avant-garde of the American leftists – the Communist Party USA.  Immediately after the elections, the communists declared a “historic victory.” Communists clearly do not hide their sympathies.  They fully support their ideological fellows – the Democrats – and rejoice in the loss of a Republican majority in the House of Representatives.  Consequently, one gets the impression that they both receive talking points from the same source.  The rhetoric of the Communists and Democrats is similar.  They say all the followers of Trump are fascists, as they relentlessly talk about the “blue wave.”  And now, after tirelessly speaking out against U.S. Attorney General Sessions for the last two years, they turn to come to his defense after his dismissal by Trump.

Another well-known left-wing party – the Democratic Socialists of America (the party that young Barack Obama joined immediately upon arrival in Chicago) – clearly positions itself as the leader of the left-wing movement in the United States.  In their statement after the elections, the Democratic Socialists do not hide the fact that the young communist Alexandria Ocasio-Cortez from New York and the anti-Semitic Rashid Tlaib from Michigan are members of the DSA who went to Congress under the banner of the Democrats.  At the post-election victory party, the fresh member of Congress Tlaib danced, not with the U.S. flag, but with the flag of Palestine.  So it is not surprising that this party’s position towards Israel, for example, parallels that of the Democrats and the Communists.  Democratic Socialists also talk about “global warming,” support for LGBTQIA + (I still can’t remember what the Q stands for, and now + sign has appeared), and about Trump-the-racist.

The loudest-voiced leftist party in America is the Revolution Communist Party USA.  This party, as usual, is trying to look like an “independent left party.” Immediately after the elections, they tried to distance themselves from both Republicans and Democrats.  The Communist revolutionaries brought down all the standard epithets of Marxism to the “ruling class,” and they did not forget, of course, to add the phrase that Trump is Hitler reincarnated.  In fact, what else could be expected from those who seriously propose changing the U.S. Constitution to the constitution of the “Socialist Republic of North America”?

As for the American Green Party, it is difficult to answer the question – are they similar to Marxists, or are these Marxists similar to Greens as two peas in a pod? Judge for yourself – the press releases of the Green Party as a result of the elections are practically no different from the press releases of the Democratic Party and other left-wing parties.  However, the Greens were forced to admit that their difficulties in the state of Georgia are connected to the methods of suppressing the opposition, introduced by the Democratic Party of Georgia back in 1943.

The Working Families Party, a breakaway from communists 20 years ago, does not hide its enthusiasm about the fact that dozens of members of this party won the election.  The Working Families Party rightly notes that the newly elected House of Representatives will be “the most progressive in a generation.”

The revolutionary Socialist Alternative party does not hide its joy of the fact that many of the newly elected members of the House of Representatives are socialists.  The Alternative Socialists complain about Trump’s “reactionary regime” while they correctly emphasize that as a result of the elections, many anti-Trumpists got purged from the Republican Party.

The Marxist-Leninist Workers World Party sums up the results of the elections in a very original way.  They call the victory of the Democrats “illusory” and call for the rejection of both “capitalist parties” – the Republicans and the Democrats.

The only more or less significant Trotskyist party in America is the Socialist Equality Party.  The party is a member of the Fourth International.  The Trotskyists are trying to soberly assess the situation and note that many socialists who have gone to Congress diligently concealed their socialist roots and membership in socialist parties.  Also, the Trotskyists criticize the Democratic party for the fact that it turns out to have made a “sharp turn to the right.” They blame the Democrats for having some positions “to the right of the Trump administration.” However, no one is surprised that the Trotskyists have declared the Democratic party “pseudo-left.” Who would dare to be to the left of the Trotskyists?

Many left-wing parties in the United States did not express their opinion on the past elections.  The official organization of the young communists – League of Young Communists USA – is still silent on the election.  To this day, there is no word from The Marxist U.S. Marxist-Leninist Organization, League of Revolution for New America, Party for Socialism and Liberation, the Trotskyist Socialist Workers Party, and many others.

However, apart from ideology, all the leftist parties of the United States are united by the amazing ability to transform election day into election week, and then into election month.  Moreover, if you gave free rein to the Trotskyists, then their slogan, “permanent revolution” would be replaced by the slogan, “permanent elections.”

Differences in the assessment of the current events by the American leftist parties are not something extraordinary.  Traditionally, the leftists criticize all those who appear to be to the right of themselves.  Therefore, for example, the Trotskyists are always criticized only on the right, and no one criticizes them on the left.  There is simply no one to the left of them in the American political spectrum.

The nonstop bombarding of Trump with political mud for two years has prevented Democrats and all other leftists from seeing the actual dynamics of what is happening in the White House.  Additionally, this applies not only to the left but also, (judging by the recent vote on the post of minority leader in the House of Representatives) to the right-wingers.  Indeed, during the first two years of his first presidential term, Trump once again abandoned the ideas and symbols of the party to which he formally belonged.  It seems that only American conservatives have noted this dynamic, and this gives them some hope.

The results of the elections in 2018 mean that Trump has finally abandoned both the Democratic Donkey and the Republican Elephant.  Now the tenant of the White House is the Lion, the leader of the American conservatives, Donald J. Trump.
[Originally published at American Thinker]