Левая идеология: культ, религия или наука?

Более ста лет назад известный марксист Антонио Грамши писал: «Социализм – это как раз та религия, которая должна сокрушить христианство. [Социализм – это] религия в том смысле, что он также является верой со своей мистикой и ритуалами; религия, потому что он заменил сознание вдохновляющего Бога католиков, веру в человека и его великие силы как уникальной духовной реальности»[1]. Уравнивание идеологии с религией было в то время довольно новым и необычным. Однако Грамши говорил о религии не так, как ее обычно понимают, то есть о взаимоотношении Бога и Человека, а как о совокупности религиозных атрибутов и ритуалов. По его мнению, социализм был безбожной религией, культом мессианского Маркса.

В то же время Грамши понимал, что социализм (и левые в целом), как и любая другая догма, невосприимчив к эмпирическим, рациональным идеям потому, что, по определению, его постулаты непроверяемы. Непроверяемы не потому, что невозможно провести такую проверку, а потому, что последователи левой идеологии отвергают любую попытку такого теста в принципе. (Кстати, это у левых общее с мусульманами.) Социалисты, в основном, искренне верующие люди; они настойчиво отвергают любые попытки проверить основы своих догматических убеждений.

В целом, аргументы левых нелогичны до такой степени, что их можно назвать ненаучными. Их иррациональность основана на иллюзорных знаниях, то есть знаниях, приобретенных с помощью системы идей, выраженных известными авторитетами (Маркс, Энгельс, Ленин, Бернштейн, Муссолини, Сталин, Гитлер, Троцкий, Мао и многие другие). Левые приобретали свои ложные, утопические убеждения на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Их слепая вера в умножение богатства путем его разделения (то есть путем его насильственного перераспределения) была основой многочисленных неудавшихся социальных экспериментов.

Чтобы избежать путаницы, давайте попытаемся определить понятия социализма (продвигаемого левой идеологией) и его оппонента, капитализма (продвигаемого правой идеологией свободного рынка, или консервативной идеологией).

Социализм – это состояние общества, в котором большинство богатств де-юре или де-факто принадлежит государству.

Капитализм – это состояние общества, в котором большинство богатств де-юре и де-факто принадлежит его гражданам.

Коммунизм – это утопическое состояние общества, в котором все богатства де-юре и де-факто принадлежат государству.

Приверженцы как левой, так и правой философий обладают знаниями; однако левые получили свои знания из системы верований, а правые – из практики, из проб и ошибок развития человеческой цивилизации. Левые идеологи всегда будут сопровождать человеческое общество, потому что псевдонаука всегда идет параллельно науке. Точно так же, так псевдонаука питается реальной наукой, так и левые находят постоянную подпитку у цивилизации, построенной в основном правыми.

Вместе с тем, существует простой тест для того, чтобы отличить научное знание от псевдонаучного. Тест основан на том факте, что реакция человека на новую информацию, которая противоречит первичным знаниям, всецело зависит от способа получения этих первичных знаний.

В реальном мире, если новая информация противоречит первоначальным знаниям, это приводит к переоценке таких знаний. Например, когда Коперник оспорил интуитивное, общепринятое, и ошибочное мнение о том, что Солнце вращается вокруг Земли, это привело к болезненной переоценке исходной идеи и принятию новой, революционной идеи того, что в действительности это Земля вращается вокруг Солнца.

Однако если первоначальные знания приобретаются с помощью религиозных или других догматических убеждений, то новая информация к подобной переоценке не приводит. Наоборот, в большинстве случаев это приводит к укреплению изначальной веры.

Например, даже если будет доказано, что летающих лошадей на планете Земля никогда не было, мусульмане будут продолжать верить в то, что их пророк Мухаммед действительно летал в космос на лошади по имени Бурак, где он встретил Аллаха. Более того, любая попытка доказать любому мусульманину, что такое путешествие на лошади невозможно, не только укрепит его убеждения, но и превратит некоторых из них из пассивных, индифферентных последователей в агрессивных религиозных фанатиков. Реакция их была бы аналогична реакции рядового американского демократа, если бы кто-нибудь напомнил ему, что Антифа, как и предшествовавший ей Ку-Клукс-Клан, была основана как боевое, милитаристское крыло Демократической партии.

Когда президент Трамп публикует что-то на Твиттере или говорит что-то «спорное», многие его политические противники сразу и весьма болезненно реагируют. Такая реакция является прекрасной иллюстрацией того, как укрепление изначальной веры проявляется в реальной жизни.

Давайте вспомним реакцию людей, которые в течение многих месяцев подвергались бомбардировкам средств массовой дезинформации с сообщениями о том, что Хиллари Клинтон имеет 97% шансов выиграть президентство в 2016 году. Реальность противоречила их догме, и после того, как она проиграла, их страдания (иногда даже физические) были вполне реальными. Или большое разочарование и страдания среди приверженцев догмы «Трамп – марионетка Путина», когда расследование Мюллера доказало обратное. Попытки изобразить завершенное расследование Мюллера как «запутанное», «неубедительное» и «не имеющее достаточно властных полномочий» и обещание, что «ветераны шпионских войн … понимают, что уйдут даже десятилетия, а не годы, чтобы докопаться до истины», – это всего лишь вариации одного и того же явления – различные (и отчаянные) попытки укрепить изначальную догматическую веру.

Если бы знания людей в приведенных выше примерах были основаны не на догмах, то их (рациональная) реакция могла бы быть совершенно иной. Например, политические оппоненты Трампа могли бы просто сказать: «Ладно, лучший кандидат победил. Это хорошо для Америки – иметь лучшего президента. Мы попробуем выиграть в следующий раз». Это было бы правильной реакцией нормальных людей с непромытыми мозгами, которые проголосовали за другого кандидата. В случае же с фальшивым «русским делом» правильной реакцией могло бы быть: «Это здорово, что наш президент – не марионетка Путина. Это позволит Белому Дому сосредоточиться на реальных проблемах нашей страны».

Часто говорят, что левые и правые в Америке не понимают друг друга, потому что «живут в параллельных мирах», или одна сторона обвиняет другую в том, что она живет в так называемой «альтернативной реальности». Поскольку основа левой идеологии иррациональна, правые не удивляются, когда приверженцы левых укрепляют свою решимость, сталкиваясь с социальной и экономической правдой.

Другими словами, вместо принятия обоснованного аргумента, который противоречит господствующей догме, самая первая реакция приверженцев догмы – защитить ее любой ценой.

Попытайтесь сказать евреям, что они не являются избранным Богом народом, или попробуйте сказать американским демократам, что социализм, национал-социализм и фашизм являются примерами одной и той же, левой идеологии. Попытайтесь сказать христианам, что Иисус умер и был похоронен в Назарете, или попробуйте сказать американской партии «пукающих коров» (тех же демократов), что «изменение климата» – это обман.

Возникшая в ответ ярость обеспечит усиление разногласий между сторонами, причем не столько из-за отрицания идеи, не соответствующей догме, сколько из-за существенного усиления внутренней решимости защитить эту догму. Это хорошо известная психологическая реакция людей, которые просто хотят защитить себя от того, что они воспринимают как «насилие над своим разумом» (вне зависимости от того, насколько здрав их разум).

С одной стороны, как только человек принимает догму, он начинает всеми способами отфильтровывать все, что этой догме противоречит (хорошо известная психологам так называемая склонность к подтверждению своей точки зрения, как в случае с синдромом Баадера-Майнхоф). Процесс протекает так, что когда поступает еще более противоречивая, не соответствующая догме информация, то вера в догму еще более укрепляется.

С другой стороны, в определенный момент, когда правдивая информация, противоречащая иррациональной догматической левой вере, наконец-то прорывается, наступает переломный момент, и левые больше не могут искажать факты в своем воспаленном уме, заставляя его принять трудное решение: либо отказаться от догмы и унять боль, либо стать всеобщим посмешищем. Они переживают ментальную революцию – микрореволюцию, если хотите.

Хорошей новостью является то, что такие микрореволюции на персональном уровне широко распространены. В самом деле, куда подевались все хиппи? Вспомните также тех, кто поддался ложному лозунгу Обамы, когда он пропагандировал внедрение социалистической медицины Обамакэр в капиталистической Америке: «Если вам нравится Ваш доктор, он у Вас останется». Где они все?

Плохая новость состоит в том, что такие микрореволюции могут занять много времени; в худшем случае микрореволюция так никогда и не осуществится, и человек умирает как истинный верующий, как верный «полезный идиот». Например, демократ Стейси Абрамс, которая все еще считает, что именно она выиграла недавнюю гонку губернаторов в Джорджии, несмотря на то что на самом деле гонку она проиграла.

На первый взгляд, какофония различных точек зрения, которую мы слышим от американских демократов в настоящее время, звучит как гражданская война внутри этой левой партии. Например, конфронтация спикера Нэнси Пелоси и Александры Окасио-Кортез напоминает политическую борьбу между «опытной, умеренной социалисткой» Пелоси и «молодой, агрессивной марксисткой» Окасио-Кортез. Тем не менее, разница их взглядов – это просто манифестация того факта, что Пелоси и Окасио-Кортез в настоящее время находятся на разных стадиях укрепления одной и той же левой догмы.

На практике это означает, что левые останутся с нами. Останутся навсегда. Просто потому, что их знания приобретаются через догму, и такие люди найдутся всегда. Как отметил историк Ли Эдвардс, социализм – это «псевдорелигия, основанная на псевдонауке и усиленная политической тиранией».

Сторонники правой идеологии, созидатели и накопители богатств, навсегда обречены на беспокойное сосуществование с левыми, сторонниками раздела богатств, точно так же, как Добро вынуждено сосуществовать со Злом.

Будучи последователями псевдорелигиозного Культа Жертвоискателей, левые всегда найдут способ набрать в свои ряды новых последователей, которые будут обмануты вечным лозунгом левых «отобрать и поделить». Однако есть много веских причин считать социалистическое президентство Барака Обамы пиком этого псевдорелигиозного утопического движения. С избранием президента Трампа эта вершина леваков осталась позади, и все мы знаем, что единственное направление от вершины – это катиться вниз.

[1] Политическая мысль Грамши: гегемония, сознание и революционный процесс (NewYork: Clarendon Press, 1981)

Перевод с английского Ольги Кантор и Валентины Гиндлер

Буриданов осел из Вашингтонского болота

Кто бы мог подумать, что теоретический Буриданов осел, популяризированный французским философом XIV века, правильно предскажет поведение другого рода ослов, а именно – Демократической партии Соединенных Штатов? Знаменитый осел, одинаково испытывающий голод и жажду, был помещен точно посередине между охапкой сена и ведром воды. Наш бедный гипотетический осел умер потому, что он не мог принять решение относительно своих желаний.

Звучит знакомо?

Демократы стремятся объявить импичмент (то есть вотум недоверия) президенту Трампу, и в то же время стремятся этого избежать. Они не могут принять решение о том, как действовать дальше, потому что загнали себя в угол. Они годами бомбардировали страну различными мистификациями, внушая американцам, что Трамп является агентом России. Если они начнут процедуру импичмента против президента, то независимые избиратели откажутся от Демократов (независимые избиратели не потерпят преследования ни в чем не повинного человека), и Демократы проиграют выборы 2020 года. Если же Демократы затормозят процесс импичмента, их избиратели с промытыми мозгами откажутся от них, и в результате Демократы опять же проиграют выборы 2020 года, повторив судьбу Буриданова осла.

Хорошо известно, что Дональд Трамп – оппортунист. Если он видит, что Демократы загнали себя в угол, он обязательно этим воспользуется. Трамп знает, что любая попытка импичмента популярного президента (а если вы сомневаетесь в его популярности, просто посмотрите на самый низкий за многие десятилетия уровень безработицы), приведет к народному бунту на выборах в 2020 году. Это уже случалось раньше – в 1998 году, сразу после импичмента президента Биллa Клинтонa. Трамп понимает, что после обнародования доклада Мюллера Демократы потеряли все рычаги политического давления, которые они имели над ним, поэтому он постоянно провоцирует их на тот или иной шаг, зная, что любой такой шаг так или иначе повредит его противникам.

Неожиданно президент Трамп объявил дополнительный 5%-й процентный тариф на все мексиканские товары, который должен был вступить в силу 10 июня 2019 года. Официально, цель этих тарифов состояла в том, чтобы заставить правительство Мексики сотрудничать с США в вопросе вышедшей из-под контроля нелегальной иммиграции. Если же Мексика откажется от такого сотрудничества, Трамп объявил о возможности введения дополнительного 10%-го тарифа с 1 июля и 15%-го тарифа с 1 августа, и так до 25% (при условии, конечно, что известный Гавайский судья не отменит решение президента).

На протяжении многих десятилетий Демократы предпочитали благополучие нелегалов благополучию американских граждан. Почему? Потому что нелегалы, полностью зависящие от правительственных подачек, являются идеальной избирательной средой для Демократов. На поверхности, это выглядит как попытка президента Трампа остановить неконтролируемую иммиграцию «незарегистрированных демократов».

Действительно, в течение всего нескольких часов после объявления тарифа президент Мексики Лопес Обрадор попросил о встрече с Трампом. Понятно, что тарифы сильно ударят по экспорту Мексики, но правительство контролирует лишь 20% территории страны; остальная территория находится под контролем наркокартелей. Так почему же Трамп выдвинул Мексике свои заведомо невыполнимые требования? Потому что настоящая цель удара Трампа здесь не Мексика, а Демократическая партия США.

Президент Трамп использовал бездействие Демократов в отношении пограничного кризиса и отсутствие у них энтузиазма при ратификации нового торгового соглашения между США, Канадой и Мексикой – USMCA. Торговое соглашение NAFTA было отменено Трампом, но новое соглашение все еще не ратифицировано, и Республиканцы не имеют большинства в две трети голосов в Сенате, чтобы гарантировать успешное, разрешение этого вопроса. Эта ситуация позволила Трампу вновь обхитрить Демократов. Если они ничего не сделают в отношении USMCA (a они, в основном, намеревались именно так и поступить), то анти-мексиканский тариф Трампа будет полностью введен в действие.

Последствия этого вредны, но не смертельны для Мексики. Тем не менее, это существенная угроза для Демократов, которые вновь загнали себя в угол в вопросе нелегальной иммиграции. Другими словами, если Демократы ратифицируют новое торговое соглашение USMCA, они фактически сделают Трампу подарок – значительное достижение на международной арене; если же они этого не сделают, то предоставят Трампу ту возможность, которая поможет остановить нелегальную иммиграцию. Оба исхода политически смертельны для Буридановых ослов из Вашингтонского болота. Кроме того, Мексика, похоже, заплатит за свой альянс с Демократической – антиамериканской и про-социалистической – партией.

В настоящее время демократический осел взвалил на себя слишком много. В дополнение к почти нескрываемому расизму и открытому антисемитизму, он тащит на себе штурмовые отряды Демократической партии, а именно, движение Антифа и ее сторонников. Будучи самой многочисленной антиамериканской партией, Демократы отчаянно нуждаются в политическом покаянии. Без этого покаяния демократический осел не имеет будущего, по крайней мере, на американской земле.

Вместе с тем, в настоящее время возможен один уникальных способ, который поможет Демократам избавиться от такого токсичного багажа.

В соответствии с Конституцией США, процедура импичмента является политическим, а не судебным процессом, и может быть применена как к действующему должностному лицу с целью отстранения его от выборной должности, так и против ранее избранного должностного лица (в этом случае импичмент не позволяет этому лицу занять выборную должность в будущем). Демократы имеют большинство в Палате Представителей, и это дает им исключительную возможность дистанцироваться как от темного прошлого, так и от социалистического настоящего своей партии. Чтобы выйти из парадокса Буриданова осла, они должны мыслить весьма нестандартно.

Все, что Демократам нужно сделать – это объявить импичмент Бараку Хусейну Обаме.

Скорей всего, Республиканцы в Конгрессе протянут Демократам руку помощи и помогут своим политическим соперникам спастись от самих себя.

Перевод с английского Ольги Кантор и Валентины Гиндлер

Объявление

С сегодняшнего для на сайте – пополнение. Ольга Кантор взяла на себя обязанности переводчика с английского. Она – математик, но красивое словесное выражение восторгает ее не меньше числового. Ольга приехала в Америку в 1987 году из Вильнюса. Она любит горы, танец босса нову, и узбекский плов.

Следующий пост – ее первый перевод.

Buridan’s jackass from Deepstateville

Who would have guessed that the theoretical Buridan’s jackass, popularized by the 14th-century French philosopher, would correctly predict the behavior of the different kind of jackasses — namely, the Democratic Party of the United States?  The proverbial equally hungry and thirsty donkey was positioned precisely midway between a pile of hay and a pail of water.  Our poor hypothetical jackass died because it could not make a rational decision about its priorities.

Does this sound familiar?

Democrats are eager to impeach president Trump, yet at the same time, they are eager to avoid such impeachment.  They cannot make a rational decision on how to proceed, because they have painted themselves into a corner on the issue.  They bombarded the country with various hoaxes for years, telling Americans that Trump is Russia’s asset.  If they start the impeachment proceedings against Trump, independents will abandon Democrats (independents will not tolerate the prosecution of innocent men), and they will lose the 2020 elections.  If Democrats put brakes the impeachment plans, their brainwashed base will abandon them; the Democrats will still lose the 2020 elections, just as Buridan’s jackass died between two choices.

It is well known that Donald Trump is an opportunist.  He detects that the Democrats self-cornered themselves on some issue, and then he makes a move.  Trump knows that any attempt to impeach a popular president (and if you question his popularity, just look at the decades-low unemployment rates) will lead to an electoral revolt in 2020.  (It happened before — in 1998, right after the impeachment of Bill Clinton.)  Trump understands that Democrats, after the Mueller report, have lost any political leverage they had over him, so he continually provokes them to make a move on the impeachment issue, knowing that any such move one way or another will harm his opponents.

Unexpectedly, President Trump had declared an additional 5% tariff on all Mexican goods effective June 10, 2019.  The declared goal was to force the government of Mexico to cooperate on the issue of out-of-control illegal immigration.  If this cooperation does not materialize, Trump announced an additional 10% tariff on July 1 and a 15% tariff on August 1, up until 25% (assuming that some judge in Hawaii will not overturn the president’s decision).

For many decades, Democrats promoted the well-being of illegal aliens over the well-being of American citizens.  Why?  Because illegals, wholly dependent on government handouts, are the ideal electoral base for the Democrats.  On the surface, this looks like President Trump’s attempt to stop uncontrolled immigration of the “undocumented Democrats.”  Indeed, within mere hours of the tariff announcement, Mexico’s President López Obrador requested a meeting with Trump.  Understandably, the tariffs will hit Mexico’s exports hard, but the Mexican government controls a mere 20% of the country’s territory; the rest is under the narco-cartels’ control.  So why did Trump issue his knowingly impracticable demands?  Well, the real goal here is not Mexico; it is the Democratic Party.

President Trump used Democrats’ inaction on the border crisis and Democrats’ lack of enthusiasm in the ratification of the new trade agreement among the United States, Canada, and Mexico — the USMCA.  NAFTA had been abandoned, but the new agreement is still not ratified, and Republicans do not have a two-thirds majority in the Senate to guarantee the ratification.  This situation has allowed Trump to outfox Democrats once again.  If they do nothing about the USMCA (and they pretty much intended to do just that), Trump’s anti-Mexican tariff will be fully implemented. 

The consequences of this are harmful but not deadly for Mexico.  However, it is an existential threat for the Democrats, who once again painted themselves into a corner on the illegal immigration issue.  In other words, if Democrats ratify the new USMCA trade agreement, they will hand out Trump a significant accomplishment in the international arena; if they do not, they will provide Trump a much-needed contribution to stop the illegal immigration.  Both outcomes are politically deadly for the Buridan’s jackasses from Deepstateville.  Also, Mexico is about to pay the price for aligning herself with the anti-American, pro-socialism party.

At present, the Democrats’ donkey carries too much political weight.  In addition to the not so hidden racism and open anti-Semitism, it carries the militant wings of the Democratic Party — namely, Antifa and its cohorts.  Being the most populous anti-American American party, Democrats are in desperate need for political repentance.  Without this penance, the Democrat jackass does not have a future, at least on American soil.

One of the possible and unique ways to get rid of such toxic luggage presents itself due to increasing calls for the impeachment of President Trump.

According to the U.S. Constitution, impeachment proceedings are political, not judicial matters and can be done against a sitting official to remove him from elected office or against a non-sitting previously elected official to prevent him from occupying an office in the future.  Democrats have a majority in the House, and it gives them an exceptional opportunity to distance themselves from the dirty past and the socialist present as well.  To get out of the Buridan’s jackass paradox, they must think outside the box. 

All they have to do is to impeach Barack Hussein Obama.  Most likely, Republicans in Congress will lend them a hand to save their political archrivals from themselves.

[Originally published at American Thinker]

Слушайте Давидзон Радио с моим участием

Понедельник, 3 июня, с 17:10 до 19:00 по Нью-Йорку в передаче Данила Русакова «Рикошет».

Интернет-трансляция http://www.davidzonradio.com/index620.php

Телефон прямого эфира (с 18:05 до 19:00): +1-718-303-9090