Tag: Impeachment

Суд над Трампом – позади. Вечером 5 февраля 2020 года Сенат вынес Трампу оправдательный приговор. Неожиданностей не произошло, хотя иногда мне кажется, что некоторые демократы все-таки надеялись на чудо. Но, как мы знаем, чудеса если и бывают, то только у них – в их альтернативной политической вселенной.

Неуклюжий блефпичмент доказал, что Демократическая партия США после проигрыша в 2016 году была в таком сильном отчаянии и ненавидела Трампа настолько иррационально, что они умудрились нарушить все юридические нормы и прецеденты в своих безбашенных усилиях сместить Трампа.

Да, суровая правда состоит в том, что демократы проиграли. Причем они проиграли этот раунд не тогда, когда они устроили экспресс-расследование по импичменту в Палате Представителей. Они проиграли дело еще раньше – в ту же минуту, когда они инициировали процесс импичмента. И они знали это с самого начала.

Вся продажная про-демократическая пресса вдалбливала американским гражданам – вплоть до передачи дела в Сенат – что спикер Пелоси – гений политики. Оказалось, как всегда, что это не соответствует действительности. И Нэнси Пелоси, и ее команда допустили множество непростительных ошибок, что и привело к эпическому провалу демократов.

Во-первых, Нэнси Пелоси назначила ответственным за импичмент Комитет по разведке Палаты Представителей, а не Юридический Комитет (все предыдущие импичменты в США проводил именно Юридический Комитет). Почему? Потому что она недолюбливает председателя Юридического Комитета Джерри Надлера и благоволит к председателю Комитета по разведке Адаму Шиффу.

Во-вторых, выбранные Палатой Представителей менеджеры по импичменту (которые играли роль прокуроров на суде в Сенате) постоянно оскорбляли судей, роль которых исполняли сенаторы. Например, Адам Шифф, лидер стороны обвинения, выступая в Сенате, даже заявил: «Мы судим здесь не только Трампа, но и весь Сенат».

В-третьих, весь импичмент был под управлением не одного, а сразу двух конкурирующих глав Комитетов Палаты – Адама Шиффа и Джерри Надлера. Отсюда – полная неразбериха в рядах обвинения. Даже симпатизирующие демократам комментаторы отметили заметный контраст не только в навыках юристов обвинения и защиты, но и разницу в уровне их интеллектуальной честности.  

В-четвертых, демократы тупо продолжили свое дело даже после того, как Трамп рассекретил и обнародовал стенограмму своего телефонного разговора с президентом Украины Зеленским. Они не ожидали, что стенограмма разговора будет рассекречена, ведь они планировали рассказать всем американцам именно свою, собственную версию этого разговора (впрочем, Адам Шифф все-таки обнародовал придуманную им версию). Демократам надо было воспользоваться этой уникальной возможностью и прекратить преследование Трампа еще тогда, чтобы импичмент не завел их в политический тупик.

В-пятых, демократы в Палате Представителей одобрили две статьи импичмента Трампа, но они оказались юридически несостоятельными – ни одна из них не содержала фактических преступлений, занесенных в федеральный Уголовный Кодекс. В результате Сенат вынужден был судить Трампа за несуществующие нарушения закона. Поэтому неудивительно, что Сенат вынес оправдательный приговор.

В-шестых, демократы провели весь импичмент рекордно быстро, объясняя это тем, что «время не терпит», потому что «каждый день пребывания Трампа у власти наносит непоправимый ущерб Америке». А затем, как бы издеваясь над самими собой, они задержали передачу дела Трампа на суд Сената на 4 недели – тем самым существенно облегчив задачу адвокатов Трампа.

Наконец, самый главный, стратегический просчет – демократы нагло отказали обвиняемому (Трампу) в надлежащей правовой процедуре в Палате Представителей. Глава Комитета по разведке Адам Шифф вызывал и опрашивал свидетелей в подвале Капитолия тайно, и к перекрестным допросам адвокаты обвиняемого президента вообще не допускались. 

Впрочем, действия демократов с самого начала перестали иметь какой-либо логический смысл. Теперь же, после вынесения оправдательного приговора, Нэнси Пелоси стала обвинять Сенат в несправедливом суде. Но на самом деле она недовольна тем, что Сенат отказался выполнять работу, которая должна была быть сделана Палатой Представителей. Правда состоит в том, что демократы в Палате Представителей – ленивые и безалаберные фантазеры, поэтому они и провели расследование Трампа из рук вон плохо. Поэтому Сенат решил (совершенно справедливо), что он не должен и не будет продолжать играть в глупые политические игры демократов.

В самом деле, если – с точки зрения демократов – судебный процесс над Трампом в Сенате является нелегитимным (из-за отсутствия показаний бывшего Советника по национальной безопасности Джона Болтона), то почему же импичмент Трампа в Палате Представителей был легитимным из-за отсутствия показаний того же Джона Болтона? И еще один вопрос вдогонку: если президент Трамп, который сделал только попытку расследования кандидата в президенты Джо Байдена во время предвыборной гонки, должен был подвергнуться импичменту, то почему президент Обама, расследовавший кандидата Трампа (и шпионивший за ним) во время предвыборной гонки, импичменту не подлежит?

Впрочем, вопросы эти скорее риторические.

Конец позорного импичмента Трампа означает также и позорный конец кандидата Байдена.

Дело в том, что фиаско с непродуманным импичментом Трампа послужит триггером войны внутри Демократической партии. Фракция марксистов (их большинство, но денег у них мало) вступят в схватку с фракцией миллиардеров (они представляют меньшинство, но денег у них много). В этой войне пленных брать не будут – это будет война на уничтожение. Но, как это часто бывает, в настоящее время обе враждующие фракции (временно) объединились против ЦК Демократической партии за их провал с импичментом, который сделал Трампа еще сильнее.

Адвокат Трампа Джей Секулов использовал в Сенате в качестве аргумента идею из бородатого анекдота о том, как один историк-еврей защищал докторскую диссертацию. В своей диссертации он утверждал, что Христа распяли не римляне, а палестинцы. Во время обсуждения диссертации слово попросил Ясир Арафат, который весьма убедительно доказал, что выводы историка неверны. Арафат закончил свое выступление так: «Как можно утверждать, что Христа распяли палестинцы, если палестинцев в то время еще даже на свете не было?» После этих слов историк выбросил свою диссертацию в окно со словами: «Что и требовалось доказать».

Что же сделал Джей Секулов?  В своем заключительном слове он в какой-то момент начал обращаться не только к сенаторам-судьям, но и к команде обвинения, к прокурорам. Диалог выглядел так:

– Обвинение настаивает на том, что Палата Представителей, выслушав 18 свидетелей, собрала неопровержимые доказательства вины Трампа.

Адам Шифф (кричит с места):

– Да, это так!

– Обвинение уверено в том, что никаких сомнений в виновности Трампа нет и быть не может.

Адам Шифф (опять кричит с места, не понимая, что ловушка уже расставлена):

– Да, это так!

После этого последовала многозначительная пауза, а затем и финальная фраза Секулова:

– Если это так, то зачем же вы требуете заслушать дополнительных свидетелей?

Но главная жертва импичмента – бывший вице-президент Джо Байден. Представьте себе такую гипотетическую ситуацию. Был бы инициирован импичмент Трампа, если бы Байден не выдвинул свою кандидатуру? Правильно, импичмента бы не было, потому что основная идея демократов заключалась в том, чтобы обвинить Трампа в уголовном преследовании своего основного политического противника – лидера демократических кандидатов. Именно поэтому Джо Байден (всего через 4 дня после телефонного разговора между Трампом и Зеленским) объявил о своем участии в президентской гонке.

Поэтому прогноз для семьи Байденов – весьма неутешительный. Теперь оба Байдена – сыгранная карта, и больше они никому не нужны. Они сделали свое дело, и теперь их взаимоотношения с американскими и украинскими прокурорами – это их личное дело. Расправа с политически токсичным Байденом-старшим в Айове – первом штате в праймериз 2020 года – произошла быстро, как молниеносное движение гильотины. Суд над Трампом в Сенате еще продолжался, а Джо Байден занял только 4-е место, хотя в течение длительного времени он был лидером в гонке кандидатов. Кого Байден будет теперь винить – неужели опять русских хакеров? Или украинских? Или марсианских?

Фиаско демократов означает, что их попытка узурпировать власть в Америке с августа 2019 по февраль 2020 года была сделана весьма неуклюже. Сначала подручные Нэнси Пелоси в Палате Представителей объявили Трампу импичмент, нарушив все возможные юридические нормы, а затем попытались навязать свою волю Сенату. Но в конце этого процесса демократы потерпели унизительное поражение. Они потратили всю свою энергию и весь накопленный политический капитал на какие-то совершенно дикие, совершенно нелепые фантазии по поводу Трампа и Путина. Сейчас, после поражения, демократы-конспираторы, вероятно, готовят второй, а затем, возможно, и третий импичмент Трампа – ведь никакой другой политической амуниции у них не осталось.

Начиная такое серьезное дело, как импичмент, демократы отнеслись к нему весьма халатно и несерьезно. Они превратили импичмент и суд над Трапом в политическую рекламную кампанию (за которую, кстати, заплатили налогоплательщики). Львиную долю отведенного в Сенате времени демократы использовали, говоря о вещах, совершенно не относящихся к представленным статьям импичмента. Например, фантазер Адам Шифф заявил, что если Трампа не выгнать из Белого Дома, то «он может предложить Аляску русским в обмен на поддержку на следующих выборах».

Впрочем, будем снисходительными. Полоса неудач и громких провалов демократов не ограничивается только импичментом. Невозможность подсчитать голоса на праймериз в штате Айова, и великолепная речь Трампа на ежегодном послании Конгрессу (накануне вынесения оправдательного приговора) привели к тому, что у Нэнси Пелоси нервы не выдержали. Она сразу же после речи Трампа демонстративно порвала текст этой речи прямо перед телевизионными камерами.

Никто не знает, сколько человек Трамп смог переубедить своей речью в Конгрессе. Но нет сомнений в том, что множество людей покинуло вчера лагерь демократов и перешло в лагерь Трампа – не из-за президента Трампа, а из-за поведения Пелоси.

После ее гримас и финального аккорда, когда она порвала текст речи Трампа, мало кто из нормальных американцев захочет оставаться с ней в одной партии. Она с таким же остервенением порвала бы и Конституцию США. Это был откровенный жест отчаяния, жест человека, потерпевшего крах. То, что сделала Пелоси – это открытое признание своего поражения, своей беспомощности, и бесперспективности антиконституционной практики сведения политических счетов с помощью лжи и импичмента.

Пелоси порвала не только текст речи Трампа, но и все оставшиеся надежды демократов на реванш в ноябре 2020 года.

Все мы помним предвыборные обещания Трампа 2016 года. Их было много, но одно из них было таким: «Вы устанете от обилия выигранных баталий». С момента начала процесса импичмента рейтинг Трампа возрос примерно на 10%.

Кто-нибудь устал?

В понедельник, 20 января, накануне открытия суда над президентом Трампом в Сенате, я в прямом эфире программы «Рикошет» на Дэвидзон Радио предположил, что суд над Трампом в конечном счете превратится в суд над демократами. Нам пришлось ждать всего четыре дня, чтобы удостовериться в этом.

Начало суда над президентом Трампом 21 января 2020 года стало началом небывалой политической битвы. Не следует забывать, что против Трампа выступает хорошо организованный, объединенный фронт демократов, вашингтонских бюрократов, коррумпированных лоббистов, высококлассных юристов, а также тех республиканцев, которых мы называем анти-трампистами. Мы увидели во время этого суда все жалкие домашние заготовки демократов, которые они готовили последние три года. Сюда относится не только требование изгнать Трампа из Белого Дома, но и желание вычеркнуть его из избирательных бюллетеней в ноябре этого года.

Но передача дела из Палаты Представителей в суд Сената означает потерю демократами главной – пропагандистской – составляющей. Если использовать аналогию с футболом, то в Палате Представителей игра шла в одни ворота. Почему? Потому что в команде Трампа не было голкипера, не было защитников, не было полузащитников и не было нападающих. Почему этих игроков не было? Их не было, потому что демократы просто запретили им выходить на поле.

В Сенате же в субботу на поле вышла вся команда Трампа. Команда, которая готовилась к этому достаточно долго. Готовилась к чему?

Команда Трампа готовилась к тому, чтобы превратить это позорное судилище над Трампом в несмываемый позор демократов.

Передача дела Трампа из Палаты Представителей на суд Сената также означает, что демократы официально потеряли контроль над ситуацией. Потеряли полностью, и не только потому, что большинство в Сенате занимают республиканцы. Дело в том, что, по правилам Сената, теперь не будет секретных заседаний за закрытыми дверьми где-то в подвале Капитолия, как это сделали демократы в Палате Представителей. В Сенате все происходит открыто, никаких заседаний без присутствия адвокатов Трампа и прессы больше не будет.

Любой военачальник подтвердит, что в любом конфликте, если противник имеет преимущество в живой силе или оружии, это не так страшно. Страшно, когда происходит потеря управления собственными войсками. Пелоси, похоже, до сих пор не осознала, что поезд ушел. Передача дела Трампа на рассмотрение Сената – это было последняя, лебединая песня Нэнси Пелоси.

Конечно, она попытается продолжить свое дело, и очередные шумные и сенсационные заявления обязательно последуют. Но ситуация теперь больше напоминает фильм «Кавказская пленница»: принцесса Пелоси будет кричать, брыкаться, звать на помощь. «Но не волнуйтесь, товарищ Шурик – это такой древний обычай».

В субботу – впервые с момента начала всего этого блефпичмента – президент получил возможность представить свою сторону дела. Судя по первому выходу на поле брани, настроение у команды Трампа – боевое. То, что они продемонстрировали в субботу – это желание команды Трампа устроить демократам такой юридический и политический разгром, чтобы отбить охоту всем последующим поколениям американских политиков использовать импичмент в своих грязных политических целях.

Ответ команды Трампа проливает свет на многие неизвестные публике факты. Например, запрещение сотрудникам Белого Дома давать показания на слушаниях в Палате Представителей было отнюдь не диктаторским решением Трампа. Оказывается, когда эти сотрудники были приглашены на заседания Комитетов Палаты Представителей, то им было … запрещено приходить туда вместе со своими адвокатами. Для Америки это дело неслыханное – давать показания без присутствия своего адвоката.

Адвокаты Трампа официально заявили, что на слушаниях в Палате Представителей «Президенту было отказано в праве участвовать в процессе. Ему было отказано в праве присутствия его адвоката, в праве перекрестного допроса свидетелей, в праве вызывать свидетелей, в праве знакомиться с доказательствами и предоставлять доказательства».

Просто неслыханно. Подростку, который украл коробку конфет, положен адвокат. А президенту – не положен. В субботу, 25 января, все это стало известно всей Америке, и в понедельник, 27 января 2020 года, суд над Трампом плавно перейдет в суд над Демократической партией США.

Демократы в течение долгого времени говорили и писали о Трампе много негатива, и вылили на него тонны грязи. Теперь, выражаясь современным русским языком, пришло время «отвечать за базар». К тому времени, когда этот судебный процесс закончится, руководство Демократической партии и их органы массовой дезинформации и пропаганды сильно пожалеют, что они выпустили Джинна под именем Импичмент из бутылки.

Президент Трамп обвиняется в двух преступлениях – это по версии демократов. По версии адвокатов Трампа, ни одно из них не является преступлением.

Первая статья импичмента: злоупотребление властью. Такое преступление отсутствует в уголовном кодексе США, то есть преступлением не является. Это – придуманное демократами правонарушение.

Вторая статья импичмента: противодействие Конгрессу – отсутствует в уголовном своде законов США, то есть тоже не является преступлением. Это – не уголовное преступление, а административное нарушение типа неправильной парковки. Как и первая статья – это полностью выдуманное обвинение

Таким образом, в статьях импичмента Трампа ни одно федеральное уголовное преступление не упоминается. И это не только моя точка зрения – легендарный адвокат Дершовиц, член команды Трампа сказал: «То, что вменяется президенту Трампу демократами – это два некриминальных деяния».

Для сравнения: Билла Клинтона в 1998 году обвинили в 11 уголовных преступлениях (которые были позднее подтверждены в Сенате).

То есть попытка демократов отстранить Трампа от власти основана на наличии отсутствия состава преступления. И это мы еще не обсуждаем вопрос по существу, потому что Конституция США четко говорит о том, что прекращение полномочий президента должно базироваться не просто на каком-то правонарушении, а на вопиющих, неслыханных, тяжких преступлениях президента – таких, например, как предательство.

Отцы-основатели США, когда подготавливали Конституцию, однозначно выступали против импичмента президента разъяренной толпой его политических противников, которые решили его сместить только на том основании, что у них есть для этого достаточно голосов в Палате Представителей. Отцы-основатели реально рассматривали импичмент как исключительную, последнюю меру защиты республики, а не как механизм сведения политических счетов.

Если использовать современную терминологию, то импичмент – это ядерное политическое оружие. Поэтому применять его нужно с умом.

Даже в примере с Биллом Клинтоном Сенат, признавая, что Клинтон совершил 11 уголовных преступлений, тем не менее, посчитал, что уровень тяжести этих преступлений не соответствует тому уровню, которое диктуется Конституцией. Сенат подтвердил, что нарушения закона Клинтоном имели место, но они не тянут на высшую политическую меру наказания.

В деле Трампа преступлений нет вообще – есть лишь неприкрытое несогласие демократов с политикой Трампа. Так что же мы имеем? Преступлений нет, пострадавших нет (а наличие пострадавших – это необходимое условие для любого преступления), и весь нынешний импичмент какой-то несерьезный, какой-то дурацкий, какой-то смехотворный.

То, как конгрессмен Шифф, находясь в роли прокурора, зачитывал официальные обвинения Трампу в среду, четверг, и пятницу, было весьма впечатляющим. Я опасаюсь, что Федеральная Избирательная Комиссия в конце концов примет решение, что трехдневное выступление демократов-прокуроров в Сенате равноценно как минимум 300 миллионам долларов политической рекламы в пользу Трампа, которую выборный штаб Трампа не задекларировал. И не заплатил. Выступление Шиффа и других демократов-обвинителей было громадным политическим подарком Трампу.

Общее мнение всех, кто был свидетелем первого выхода команды Трампа на арену в субботу, таково: за каких-то два часа команда Трампа отправила команду демократов в нокдаун. Авторитет демократов-обвинителей и доверие к ним серьезно пострадали. Команда Трампа за два часа безжалостно уничтожила все аргументы обвинения, озвученные за три предыдущих дня.

«Импичмент не должен быть игрой в наперстки» – именно так убийственно прозвучала в субботу финальная фраза руководителя команды адвокатов Трампа Пэта Чиполлоне. Профессор-юрист Джонатан Турли оценил ситуацию так: «Сегодня корабль демократов получил множество ударов ниже ватерлинии».

Как будут развиваться события дальше? После вынесения Трампу оправдательного приговора у безумных демократов вообще снесет крышу, и они в течение нескольких дней и ночей будут кричать в небо и выть на Луну. Разумеется, последуют призывы к очередному – второму, а затем и третьему – импичменту Трампа. В конце концов усталость возьмет свое, и ЦК Демократической партии с помощью продажных средств массовой дезинформации убедительно разъяснит своим сторонникам, что судебный процесс в Сенате был сфальсифицирован с помощью русских хакеров.

Нэнси Пелоси объявит всей Америке, что конец света близок, что русские запустили на Вашингтон планету Нибиру, что все мы умрем – точно также, как все мы уже умерли от отмены Трампом Нейтральности Сети Интернет, и от отмены позорной иранской ядерной сделки, и от выхода из парижского Договора по климату, и от Третьей мировой войны, которая длилась несколько минут… Ну и далее по списку.

Затем, через два или три дня, Трамп опять начнет троллить демократов в Твиттере и, как обычно, преднамеренно допустит в нужном месте грамматическую ошибку. Тупые и фальшивые СМИ и демократы (извините, что повторяюсь) бросятся обсуждать только этот вопрос, и скоро вся драма импичмента будет американским народом забыта, как дешевый низкобюджетный фильм.

Историк и публицист Марк Эллис в недавней статье «Сталинград демократов» весьма убедительно доказывает, что нынешняя политическая битва за импичмент напоминает настоящую битву – битву за Сталинград. Имеется в виду то, что демократы в свой битве с Трампом, похоже, «достигли своего Сталинграда».

Как известно, битва за Сталинград – самая крупная битва Второй мировой войны – послужила точкой, которую можно назвать началом конца Третьего Рейха. По мнению Эллиса, импичмент послужит началом конца Демократической партии США.

Оставим в стороне вопрос, который имеет чисто академический интерес – можно ли сравнивать реальную битву с политической. Скорей всего, такие сравнения некорректны, но Эллис и не ставит такой вопрос – он рассматривает только некоторые характеристики этих событий, которые имеют много общего, и позволяющие сравнивать теоретически несравнимое.

Развивая эту интересную аналогию, к выводам и аналогиям Эллиса можно добавить следующее.

В декабре 2019 года демократы объявили импичмент президенту Трампу, и это напоминает захват вермахтом плацдарма на берегу Волги в 1942 году.  При этом потери немецких захватчиков выросли до небывалого, неприемлемого уровня, аналогом которого может послужить шокирующая потеря финансовой поддержки демократов в 2019 году. В то же самое время, финансовые пожертвования выборной кампании Трампа после импичмента достигли рекордного уровня как в абсолютных цифрах, так и относительно к сбору средств его демократическими оппонентами.

Американский народ не стал дожидаться президентских выборов в ноябре 2020 года, и в отместку за позорный и неубедительный полуимпичмент решил проголосовать деньгами прямо сейчас.

Следуя другим аналогиям, германский блицкриг – быстрый захват чужой территории с эффективным подавлением какого-либо сопротивления – напоминает то, как демократы провели позорные слушания по импичменту Трампа. Слушания демократов в Палате Представителей прошли рекордно быстро, всего за три месяца. Для сравнения: подготовка импичмента Никсона (которое не состоялось) шла три года, а импичмент Клинтона (который состоялся) длился два года.

Демократический блицкриг – слушания в Палате Представителей – прошли так, что Трампу даже не предоставили возможности хоть как-то защититься. Участвовать в слушаниях его адвокатам было отказано, и ни один свидетель защиты так и не был допущен.

Несмотря на то, что часть Сталинграда оказалась захвачена гитлеровцами, и это казалось победой, но престиж германской армии, как ни странно, не повысился, а наоборот, упал. В результате импичмента («Сталинграда демократов») рейтинг Трампа возрос, а рейтинг демократов – упал. В частности, в результате импичмента Трамп в настоящее время выигрывает у всех своих потенциальных демократических соперников.

Другой отличительной особенностью этих двух битв является то, что в обоих случаях атакующие силы были разношерстным конгломератом. Основной контингент войск оккупантов в Сталинграде составляли не немецкие, а русские, румынские, и итальянские подразделения вермахта. Основной контингент современных американских демократов – это не демократы образца Второй мировой войны, а сборище социалистов, социал-демократов, коммунистов, троцкистов, сталинистов и других леваков.

Германское командование в конце зимы 1943 года бросило свои окруженные под Сталинградом войска на произвол судьбы. Аналогично поступили лидеры Демократической партии с 31 демократом-конгрессменом, которые проголосовали за импичмент Трампа. Эти демократы – не совсем обычные. Они были избраны в 2018 году не в традиционных демократических, а в республиканских округах – в тех, где в 2016 году победил Трамп. Спикер Нэнси Пелоси фактически бросила своих коллег-демократов на милость победителей. Мало кто из этих членов Конгресса, опрометчиво проголосовавших за импичмент, вернется в Конгресс после выборов 2020 года.

В Сталинградской битве германское командование использовало практически все свои стратегические резервы. В Америке ситуация весьма похожая – в президентских выборах 2016 года приняло участие около 65 миллионов демократов и около 63 миллионов республиканцев – всего около 128 миллионов человек. В 2016 году все леваки без исключения с энтузиазмом (как повелел ЦК Демократической партии), вышли на выборы. Их резервы практически исчерпаны.

Всего же в Америке имеют право голосовать около 252 миллионов человек, то есть политическая битва идет за оставшиеся 124 миллиона граждан. Последние опросы общественного мнения говорят о том, что каждый раз, когда с экранов телевизоров доносится слово «импичмент», один из этих 124 миллионов становится республиканцем. Другими словами, резервы республиканцев – так называемое «безмолвное большинство» – примерно в два раза превышают количество демократов в Америке.

Но несмотря на все аналогии, которые можно увидеть в этих двух совершенно разных событиях, есть и существенные отличия.

В Сталинградской битве зимы 1942/1943 года в битве не на жизнь, а на смерть схлестнулись идеологические единомышленники, две версии социализма – немецкий национал-социализм и советский интернациональный социализм. А битва за импичмент зимы 2019/2020 года – это столкновение диаметрально противоположных идеологий.

Другое отличие состоит в том, что в феврале 1943 года советское командование милосердно, под угрозой тотального уничтожения противника, предложило окруженным захватчикам сдаться, и это предложение было фельдмаршалом Паулюсом в конце концов принято.

Трамп такого милосердия, безусловно, не проявит.

Судя по боевому настроению Трампа, битва за импичмент станет для демократов историческим поворотным пунктом, как и битва за Сталинград стала переломным моментом Второй мировой войны. Новый, 2020 год станет началом полномасштабной дискредитации, криминального преследования, и, возможно, тотального самоуничтожения Демократической партии США.

LEFT-WING IDEOLOGY MAY HAVE WON THE BATTLE, BUT NOT THE WAR

For those who follow the Oriental calendar, the year 2020 will be the year of the Rat.  Many people, not only in the East but also in the West, celebrate the New Year in accordance with this 12-year Oriental calendar. Not in America, and not in 2020.

The year 2020 in America will not be just the year of the next presidential election. This year will be the Boomerang Year for American Democrats (hat tip to @MikayesFiona).

ENTER DEMSHEVIKS

Yes, we all know that modern American Democrats are practically Soviet-style communists. Let us call them Demsheviks.

The Democrat Party of the USA is an anti-American, anti-Semitic, and anti-democratic party.

In the 19th century, the Democrat Party defended slavery, launched a civil war, founded the Ku Klux Klan.  In the 20th century, they transformed into a socialist party and fought against all basic acts in the field of civil rights and freedoms.  American Democrats are open enemies of not only America but Israel.  Nevertheless, these enemies have always been considered by us as smart, educated, fanatical, and therefore very dangerous and insidious.  Like the Communists of the Soviet Union, the American Democrats have always been a rather pragmatic party, a party that, in critical cases, is able to listen to the voice of reason.

However, in the last three years, the behavior of the Democrats is evidence that they have become corny stupid.  There are more than enough examples of this.

THE PARTY OF STUPID?

Who shouted the loudest on the eve of the 2016 election that Hillary Clinton has a 93 percent chance of winning? Democrats. The reality being, of course, Trump won. It was foolish to make such statements, right?

Who shouted the loudest that Jerusalem is the capital of Israel? Democrats. What have they done for this? Nothing.  However, when Trump moved the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem, the Democrats angrily condemned him, and not a single Democrat came to the embassy opening.  Stupid, isn’t it?

Who shouted the loudest that Trump’s tax policy would lead to the collapse of the New York Stock Exchange, an economic crisis, and unheard-of unemployment? Democrats. As a result of Trump’s economic policies, the exchange is breaking records, and unemployment is at its lowest level in 50 years. Silly-looking Democrats, right?

Who shouted the loudest that Trump is Putin’s puppet? Democrats. They even investigated this “Russiangate,” as a result of which it was once again revealed that the one who laughs last is laughing well. Democrats look stupid again, right?

Who shouted the loudest that the withdrawal of American troops from northern Syria is a betrayal of the Kurds? Democrats. They even passed a congressional resolution condemning Trump’s decision. But then it turned out that the Trump administration invented this “withdrawal” in order to lure the head of the Islamic Caliphate out of his lair and provide him with the opportunity to move to the territory where there are supposedly no American troops.  As a result, the head of the Caliphate al-Baghdadi is no longer alive, and the Democrats again look stupid.

The latest information from the impeachment front is an excellent illustration of the political degeneratism of the Demisheviks on an especially large scale. From the point of view of the Demsheviks, Donald Trump committed a terrible crime – he dared to win the 2016 election. Therefore, the House of Representatives, where the majority belongs to the Demsheviks, impeached him.

CLUMSY IMPEACHMENT

Did the House of Representatives have the right to impeach Trump? Yes, it did. Under the U.S. Constitution, impeachment that occurs in the House of Representatives, generally speaking, does not require a clear violation of any particular law, because impeachment is a political process, not a legal one. However, the trial of the president, which is held by the Senate after impeachment, in contrast to the House of Representatives, mandates a specific violation of the federal law.

Therefore, formally, the House of Representatives can impeach the president, that is – produce a vote of no confidence, just like that, without any formal violation of the law. For example, for improperly parking your car, or simply because he is red.

It seems strange, but the Founding Fathers thought through everything to the smallest detail. They established a two-phase, asymmetric procedure – first declaring impeachment in the House of Representatives, in which no formal violation of the law is required, and only then – the trial of the president in the Senate, where formal violation of the law is just what is required.

The U.S. Constitution provides the House of Representatives with ample scope for impeachment, but these broad powers rest in the narrow scope of the Senate court proceedings.

ARE DEMOCRATS THAT STUPID?

Did the Democrats know that the announcement of impeachment to Trump does not mean that Trump will leave the White House? They knew. Did the Democrats know that the announcement of impeachment to Trump will meet fierce resistance in the Senate? They knew. Did the Democrats know that the majority in the Senate belongs to the Republicans? They knew. Did the Democrats know that the Senate is guaranteed to acquit Trump? They knew.

Did the Democrats know that the trial of the president in the Senate would drag on for several months, and deprive the possibility of Democrat senators to participate in the primaries? They knew.

So why the hell did the Democrats start this whole farce with impeachment that would not have any negative consequences for Trump?

What? Again the stupidity of the American Democrats is manifested? More proof of their political shortsightedness? These are all the symptoms of political degeneratism.  Well, they are just dumb, but not so much!

PARTY OF PERMANENT POLITICAL BLACKMAIL

I had to spend a lot of time analyzing this question.  I refused to accept on faith that our ideological opponents somehow very suspiciously quickly turned into a herd of brainless rams.

The first clue flashed when the Republicans demanded (on completely legal grounds) that they should be allowed one day of hearings in the Judicial Committee of the House of Representatives. The fact is that according to the rules of the House, an opposition party has the right to one exclusive day of hearings in any committee before the final vote on any issue. This is done in order to enable the opposition to be heard.

However, they were denied.  The chairman of the Judicial Committee, Demshevik Nadler, refused the Republicans on the grounds that the Republicans will receive their exclusive hearing day.  Not now, but then, after impeachment. What is it? Another manifestation of political idiocy? Is it really incomprehensible that you don’t wave your fists after the fight? Who needs impeachment hearings after impeachment has already been announced?

Nancy Pelosi herself provided the second clue.  She stated that she is not going to refer the Trump impeachment case to the Senate.  At least for now.  Perhaps she will transfer in mid-January next year.  So, Demsheviks will initiate the trial of Trump on their own time.  In the meantime, they let President Trump live in limbo. And here’s the answer:

Demsheviks came up with a new, previously unheard of method of political blackmail – permanent impeachment.

In fact, Republicans will eventually be given the right to separate one-day hearings in the Judicial Committee, because from now on there will be many impeachments.  Recall that the Democrats have already tried several times to impeach Trump, for example, for “disrespectful attitude to the press,” and for “repealing the President Obama order on joint transgender bathrooms,” and for other, no less ridiculous reasons.

THE POLITICAL RUBICON

The House of Representatives, under the leadership of Pelosi, will turn into a Perpetuum mobile for the production of numerous impeachments of Trump. But most, if not all, of these future impeachments, will never reach the Senate. In other words, the Democrats’ strategy, which is contrary to the Constitution, is to ensure that the trial of Trump in the Senate does not take place, and thus Trump does not get what he counts on – an acquittal. As conceived by the demsheviks, these numerous impeachments will hang over Trump, like Damocles swords.

What does the weasel population of the Washington swamp hope for? Do they hope Trump resigns? That will not happen – the Congress rating is currently half that of President Trump. Do they hope this helps the Democrat candidate win the presidential election against Trump? That will not happen either – impeachment made Trump’s election campaign only more effective (the first night after impeachment, donations to the Trump campaign broke all records, and his rating increased).

Do they hope that some of the Republicans betray Trump and switch to the Democrats? That did not happen. On the contrary, one of the congressmen in protest against the impeachment left the party of the demsheviks and became a Republican. Perhaps, for the first time in US history, a congressman left the majority party and joined the minority party.

Recall the Nixon epic – he was seriously aged by 1974 (the Watergate case lasted three years). Clinton looked so terrible during the impeachment of 1999 (his case lasted for two years) that it was even a pity to look at him. The clumsy and unconvincing process of impeaching Trump lasted only three months, and Trump does not look like either Nixon or Clinton at all – he is cheerful, energetic, and continues to troll the demsheviks.

On December 18, 2019, on Joseph Stalin’s birthday, the Democrats impeached President Trump, and thus stepped over the political Rubicon.

But their efforts are in vain. 

Behind the Rubicon is a politically unchartered territory where boomerangs, launched by permanent impeachment, fly permanently. 

Adherents of the left-wing, socialist ideology won this battle but lost the war.  Adherents of the right-wing, conservative ideology lost this battle but won the war for the U.S. Constitution. Welcome to 2020 – the year of the sunset of the Demsheviks, the Year of the Boomerang.

[Originally published at New Right Network]

Насколько счастливы современные американские левые от импичмента президенту Трампу? Празднуют ли они этот рождественский подарок на улицах? (Извините, мои друзья-коллективисты, здесь нет попытки оскорбить вас словом «Рождество»). Можно было бы предположить, что левые приветствуют это событие, но реальность совсем другая и более сложная.

Коммунистическая партия США (официальная идеология – коммунизм и марксизм-ленинизм), на первый взгляд, поздравляет своих идеологических собратьев, демократов (также известных как демшевики), но в то же время выдвигает некоторые оговорки и требования, оставаясь сосредоточенной на конечной цели: «Что бы ни случилось в процессе импичмента, в ноябре Трампа следует прокатить на выборах за то, что он отправил беженцев в концлагеря; поощрение крайне правых, националистических, расистских ненависти и насилия; предоставление налоговых льгот богатым; противодействие регулирующим органам, общение с неонацистами и сокращение помощи бедным. За него не следует голосовать потому, что он пытался сломить профсоюзы, нападал на женщин и подавлял голоса чернокожих, латинос и молодежи».

Революционная коммунистическая партия США (официальная идеология – коммунизм и маоизм) проявляет больше энтузиазма в поздравительном осуждении демократов с импичментом, и заявляет: «Кто-нибудь может оспорить, что режим Трампа/Пенса представляет катастрофическую опасность для человечества? Концентрационные лагеря на границе… ускоренное разрушение окружающей среды… война, даже ядерная, может начаться случайно… господство белых расистов… банды фашистов и массовые убийцы-расисты… наука и истина в загоне… право на аборт почти исчезло… верховенство закона, демократические и гражданские права отменяются…»

Четвертый (Социалистический) Интернационал (официальная идеология – троцкизм), хотя и радуется импичменту, обрушивается на демократов, которые согласились с Трампом в отношении торгового соглашения USMCA и одобрили National Defense Authorization Act, называя это «чрезвычайным контрастом между импичментом и политическим сотрудничеством с его конечной целью». К тому же, международные социалисты делают удивительный вывод о том, что «акцент демократов на политике расовой и гендерной идентичности скорее отталкивает рабочий класс, чем обеспечивает его поддержку».

Всемирная рабочая партия (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм), комментируя импичмент, подчеркивает, что «нынешний импичмент Палаты Представителей не обвиняет президента в преступлениях против человечности. Вместо этого палата осудила его за то, что он не поддержал американский империализм». Говоря об Ukrainegate, они делают упор на том, что «ничто из того, что сделал этот президент или Республиканская партия, не помогло ни одной части рабочего класса США, и почти все, что он сделал, нанесло ущерб угнетенным работникам, бедным, женщинам, людям LGBTQ2S+. По сравнению с этими вредными действиями отказ от военной помощи Украине вряд ли является преступлением – хотя президент сделал это, руководствуясь незаконными мотивами».

«Вряд ли преступление»? Кто бы заподозрил такой уровень критического мышления со стороны партии «угнетенных рабочих»?

Социалистическая рабочая партия (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и кастроизм) открыто использует аргументы правых, нападая на своих левых товарищей: «Пока демократы занимались “охотой на ведьм” против президента Дональда Трампа, направленной на отмену итогов выборов 2016-го года, Генеральный инспектор Госдепартамента (на самом деле – Минюста) Майкл Хоровиц опубликовал свой отчет о шпионских операциях ФБР, нацеленных в то время на избирательную кампанию Трампа. Отчет Хоровица раскрывает, как политическая полиция Вашингтона лгала и изворачивалась, атакуя кампанию Трампа. Что он не упомянул: шпионаж и подрывные действия – это то, что они неоднократно делали и будут делать снова против борющихся рабочих и организаций рабочего класса… Либералы уже три года с того момента, как президент был избран, ведут кампанию по криминализации политических разногласий с ним и, прежде всего, нападают на рабочих, которых они обвиняют в его победе».

Удивительно, не правда ли?

Партия «Социалистическая альтернатива» (официальная идеология – демократический социализм, марксизм и троцкизм), как и многие другие левые организации, приходит к выводу: «мы должны предупредить, что стратегия Демократической партии может иметь серьезные последствия. Их невдохновляющий подход к импичменту в сочетании с их бесцветным кандидатами на пост президента на выборах 2020-го года не дают какого-либо реального видения альтернативы Трампу».

Другими словами, консенсус среди левых таков: «Демократы отпустили Трампа с крючка».

Партия за социализм и освобождение (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и революционный социализм) не скрывает своего недовольства демократами: «Дело об импичменте демократов против презренного режима Трампа не имело ничего общего с тем, что на самом деле делает его презренным. Трамп открыто выступает как расист, сексист, гомофоб, противник окружающей среды, профсоюзов, бедных, бездомных, палестинцев и так далее. Но стратегия импичмента лидеров Демократической партии намеренно игнорировала все это и вместо этого вращалась вокруг смехотворного обвинения в том, что Трамп ослабил «нашу национальную безопасность», задержав поставку противотанковых ракет, снайперских винтовок и другого военного оборудования в Украину для войны против России.»

Это уже слишком, ребята. Кто мог предвидеть, что левые осмелятся назвать статьи импичмента Трампу «смехотворным обвинением»?

Что же происходит? Можно с уверенностью сказать, что среди левых есть жесткая внутривидовая конкуренция, но кто смог бы предсказать, что большинство американских левых объединится не только против Трампа, но и против своих товарищей по идеологическому лагерю – демократов? Левые по-прежнему не могут решить, объявили они импичмент Трампу или нет, и, похоже, не понимают, какими должны быть следующие шаги. По всему спектру левизны – от марксизма, сталинизма и троцкизма до демократического социализма – многие называют импичмент Пелоси «фиаско» и «дорогой в никуда».

Было бы неправильно приписывать жестокую борьбу среди левых после импичмента исключительно какими-то конкретными действиями Трампа. Точнее говоря, то, что они после импичмента вцепились в глотки друг другу, и общий кризис среди левых – один из приятных, но непредсказуемых побочных эффектов лекарства Трампа для Америки.

Печально известный ответ Билла Клинтона на вопрос о связи с Моникой Левински состоял в следующем: «Я думаю, что сделал кое-что по наихудшей из возможных причин: просто потому, что мог». Демшевики осудили президента Трампа по той же самой худшей причине: только потому, что могли.

К тому же, демшевики придумали новый, ранее неслыханный метод политического шантажа – перманентный импичмент.

Под руководством Пелоси Палата представителей собирается превратиться в «вечный двигатель» по производству многочисленных импичментов Трампу. Скорее всего, большинство, если не все, из этих будущих импичментов никогда не дойдет до Сената. Другими словами, стратегия демократов, противоречащая Конституции США, состоит в том, чтобы гарантировать: суд над Трампом в Сенате не состоится, и, таким образом, Трамп не получит то, на что он рассчитывает – оправдательный приговор. По замыслу демшевиков, эти многочисленные импичменты будут нависать над Трампом, как Дамокловы мечи.

В отличие от демшевиков, среди консерваторов нет никаких дискуссий и никаких сомнений в том, что президенту Трампу фактически объявлен импичмент. Однако, если предыдущие действия президента Трампа чему-то нас и научили, мы практически не сомневаемся, что его политический реванш близится. И непредвиденная грызня среди левых – именно то, что нужно Трампу.

Перевел с английского Igor_Piterskiy

What is the level of happiness among modern American leftists about the impeachment of President Trump?  Do they celebrate this Christmas gift on the streets?  (Sorry, my fellow collectivists, there is no attempt here to offend you with the word “Christmas”).  One would assume that leftists do celebrate the event, but the reality is quite different and more complex.

The Communist Party USA (official ideology – Communism and Marxism-Leninism), on the surface, congratulates its ideological comrades, Democrats (also known as Demsheviks) but, at the same time, offers some reservations and demands staying focused on the ultimate goal: “Come what may from the impeachment process Trump should be voted out in November for putting asylees in concentration camps; encouraging extreme-right, nationalist, racist hatred and violence; giving tax breaks to the rich; defanging regulatory agencies, hanging out with neo-Nazis, and reducing aid to the poor.  He should be voted for trying to break the back of labor, attacking women, and suppressing the black, Latino and youth vote.”

The Revolutionary Communists Party USA (official ideology – Communism and Maoism) is more sincere in congratulatory condemnation of Democrats and proclaims, “Can anyone dispute that the Trump/Pence regime poses a catastrophic danger to humanity?  Concentration camps on the border … environmental devastation accelerated … war, even nuclear war, casually threatened … white supremacist rule … fascist mobs and racist mass murderers … truth and science erased … the right to abortion near gone … the rule of law and democratic and civil rights stripped away …”

The Fourth (Socialist) International (official ideology: Trotskyism), while jubilant about impeachment, unloads on Democrats who agreed with Trump on USMCA and approved the National Defense Authorization Act, calling it “extraordinary juxtaposition of impeachment and political collaboration to its climax.”  However, the international socialists make an astonishing conclusion that Democrats’ “emphasis on the politics of racial and gender identity alienates rather that attracts the support of the working class.”

Workers World Party (official ideology: Communism, Marxism-Leninism, and Proletarian Internationalism), commenting on the impeachment, highlights that “the current impeachment by the House does not indict the president for crimes against humanity.  Instead, the House impeached him for failing to support U.S.  imperialism.”  Talking about Ukrainegate, they emphasize that “there is nothing this president or the Republican Party has done that has helped any section of the working class in the U.S.  and nearly everything he has done has hurt oppressed workers, the poor, women, LGBTQ2S+ people.  Compared to these harmful acts, withholding military aid from Ukraine is hardly a crime – although the president did it for dishonest reasons.”

“Hardly a crime”?  Who would suspect such a level of critical thinking from the party of “oppressed workers”?

The Socialist Workers’ Party (official ideology: Communism, Marxism-Leninism, and Castroism) openly utilizes right-wing arguments to attack its left-wing comrades: “As Democrats advanced their witch hunt against President Donald Trump aimed at overturning the 2016 election, State Department Inspector General Michael Horowitz released his report on FBI spy operations targeting Trump’s election campaign then.  Horowitz’s account exposes how Washington’s political police lied and maneuvered to attack the Trump campaign.  What he fails to mention is that spying and disruption is what they have repeatedly done and will do again against fighting workers and working-class organizations[.] … The liberals have spent the three years since the president was elected in a campaign to criminalize his political differences and, above all, to attack the workers they blame for his victory.”

Amazing, isn’t it?

The Party Socialist Alternative (official ideology: Democratic Socialism, Marxism, and Trotskyism), like many other leftist organizations, concludes that “we must warn that the strategy of the Democratic Party could seriously backfire.  Their uninspiring approach to impeachment, combined with their lackluster establishment candidates in the 2020 race, are not providing any real vision of an alternative to Trump.”

In other words, the consensus among fellow leftists is that “Democrats let Trump off the hook.”

The Party of Socialism and Liberation (official ideology – Communism, Marxism-Leninism, and Revolutionary Socialism) does not hide its dissatisfaction with Democrats: “The Democrats’ impeachment case against the despicable Trump regime had nothing to do with what actually makes it despicable.  Trump is openly racist, sexist, anti-environment, anti-labor, homophobic, anti-poor, anti-homeless, anti-Palestinian and more.  But the Democratic party leaders’ impeachment strategy deliberately ignored all of that and instead revolved around the ludicrous charge that Trump weakened ‘our national security’ by delaying a shipment of anti-tank missiles, sniper rifles, and other military equipment to Ukraine for war against Russia.”

That is too much, folks.  Who would predict that leftists would dare to call Trump’s Articles of Impeachment a “ludicrous charge”?

What is going on?  One could understand that intraspecific competition among leftists is fierce, but who would predict most of American leftists unite against not only Trump, but their fellow comrades-in-ideological-arms – Democrats?  Leftists still are not able to decide if they have impeached Trump or not and appear confused about what the next steps should be.  Across the full spectrum of Leftism  –  from Marxism, Stalinism, and Trotskyism to Democratic Socialism – many are calling Pelosi’s impeachment a “fiasco” and a “road to nowhere.”

It would be improper to attribute the brutal post-impeachment infighting among the leftists solely to some concrete actions of Trump.  To be precise, the post-impeachment ripping at each other’s throats and the overall crisis among leftists is one of these pleasant but unpredictable side-effects of Trump’s remedy for America.

Bill Clinton’s infamous answer to the question about cheating with Monica Lewinsky was, “I think I did something for the worst possible reason: just because I could.”  Demsheviks impeached President Trump for exactly the same worst possible reason: just because they could.

In addition, Demsheviks came up with a new, previously unheard of method of political blackmail – permanent impeachment.

Under the leadership of Pelosi, the House of Representatives is about to turn into a Perpetuum Mobile for the production of numerous impeachments of Trump.  Most likely, the majority, if not all, of these future impeachments will never reach the Senate.  In other words, the Democrats’ strategy, which is contrary to the Constitution, is to ensure that the trial of Trump in the Senate does not take place, and thus Trump does not get what he counts on: an acquittal.  As conceived by the Demsheviks, these numerous impeachments will hang over Trump.

Contrary to Demsheviks, there is no discussion and no doubt among conservatives that President Trump was, in fact, impeached.  However, if the previous actions of President Trump are teaching us something, we are pretty much sure that the political payback is coming, and the unexpected leftists’ infighting is precisely the stage Trump needs.

[Originally published at American Thinker]

Если верить восточному календарю, год 2020 будет годом Крысы. Многие люди не только на Востоке, но и на Западе, празднуют Новый Год в соответствии с этим 12-летним восточным календарем.

Но только не в Америке. И не в 2020 году.

Потому что 2020 год в Америке будет не просто годом очередных президентских выборов. Этот год будет для американских демократов Годом Бумеранга.

Остап Бендер в романе «Золотой теленок» жалуется, что в результате расследования дела подпольного миллионера Корейко он потерял веру в человечество. В этом смысле я тоже, как и многие американцы, потерял веру – веру в демократов.

Да, все мы знаем, что современные американские демократы – это коммунисты практически советского образца. Я предпочитаю их называть демшевиками.

Демократическая партия США – партия антиамериканская, партия антисемитская, партия антидемократическая.

Демократическая партия в XIX веке защищала рабство, начала гражданскую войну, основала Ку-Клукс-Клан, а в XX веке трансформировалась в социалистическую партию и боролась против всех основных актов в области гражданских прав и свобод. Американские демократы являются открытыми врагами не только Америки, но и Израиля. Но враги эти всегда рассматривались нами как враги умные, образованные, и фанатичные, а потому очень опасные и коварные. Как и коммунисты Советского Союза, американские демократы всегда были партией довольно прагматичной, партией, которая в критических случаях способна прислушиваться к голосу разума.

Но последние 3 года поведение демократов является свидетельством того, что они стали банально глупы. Примеров этому – хоть отбавляй.

Кто кричал громче всех накануне выборов 2016 года, что Хиллари Клинтон имеет 93% шансов победить? Демократы. Какова реальность, мы знаем – победил Трамп. Глупо было делать такие заявления, не так ли?

Кто кричал громе всех, что Иерусалим – столица Израиля? Демократы. Что они сделали для этого? Ничего. Но стоило Трампу перенести посольство США из Тель-Авива в Иерусалим, демократы гневно осудили его, и ни один демократ так и не приехал на открытие посольства. Глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что налоговая политика Трампа приведет к краху Нью-Йоркской биржи, экономическому кризису и неслыханной безработице? Демократы. Но в результате экономической политики Трампа биржа бьет рекорды, а безработица находится на самом низком уровне за последние 50 лет. Глупо выглядят демократы, не так ли?

Кто кричал громче всех, что Трамп – марионетка Путина? Демократы. Они даже провели расследование этого «Русского дела», в результате которого в очередной раз выяснилось, что хорошо смеется тот, что смеется последним. Демократы опять выглядят глупо, не так ли?

Кто кричал громче всех, что вывод американских войск с севера Сирии – это предательство курдов? Демократы. Они даже приняли постановление Конгресса, осуждающее решение Трампа. Но потом выяснилось, что этот вывод был придуман администрацией Трампа, чтобы выманить главу Исламского Халифата из его логова и предоставить ему возможность перебраться на территорию, на которой якобы нет американских войск. В результате главы Халифата аль-Багдади уже нет в живых, а демократы опять выглядят глупо.

Последние сведения с фронта импичмента являются отличной иллюстрацией политического дегенератизма демшевиков в особо крупных размерах.

То, как именно демократы объявили импичмент президенту Трампу, лучше всего может быть описано на примере истории Дикого Запада.

Итак, представьте себе, что где-то в маленьком ковбойском городке на Диком Западе прошел слух, что у кого-то украли коня. Подозрение пало на ковбоя по имени Дональд. Толпа решила его тут же повесить без суда и следствия, но ковбой Дональд самосуду подчиняться не пожелал, и всячески противился исполнению приговора. Он затеял драку и с шерифом, и с полицейскими, и с другими ковбоями, но идти на эшафот решительно отказался.

Видя такой энергичный отпор, жители ковбойского городка решили все-таки провести расследование кражи коня. Так, на всякий случай. В результате расследования выяснилось, что коня, собственно, никто и не крал, и что этот злополучный конь как стоял в конюшне, так и продолжает стоять.

После этого ковбойский городок разделился на два лагеря.

Позиция одного лагеря (назовем его Республиканским), основывалась на том, что если кражи коня вообще не было, то с ковбоя Дональда нужно снять все обвинения, извиниться перед ним, и забыть об этом инциденте.

Другой лагерь (назовем его Демократическим) занял другую позицию – мол, этот самый Дональд противодействовал правосудию, когда его вели на эшафот. Этот рыжий Дональд проявил неуважение к гражданам города, которые решили его повесить за то, что он ничего не украл. Неблагодарный ковбой Дональд дрался, брыкался, ругался, и – самое страшное – публиковал неприятные для некоторых граждан города посты в Твиттере и Фейсбуке, когда его пытались повесить.

Под давлением неоспоримых фактов Демократический лагерь признал, что ковбой Дональд коня не крал, но в качестве основного аргумента против Дональда у них была не кража как таковая, а то, что, мол, «у нас все равны перед законом». Имелось в виду, что если группа горожан решила кого-то повесить без суда и следствия, то, по их мнению, противиться этому Дональд не имел права.

Президент Дональд Трамп совершил ужасное, с точки зрения демшевиков, преступление – он посмел выиграть выборы 2016 года. Поэтому Палата Представителей Конгресса США, где большинство принадлежит демшевикам, объявила ему импичмент.

Имела ли Палата Представителей право объявить Трампу импичмент? Да, имела.

По Конституции США импичмент, который происходит в Палате Представителей, вообще говоря, не требует явного нарушения какого-либо конкретного закона, потому что импичмент – процесс политический, а не юридический. А вот суд над президентом, который проводится Сенатом после импичмента, в отличие от Палаты Представителей, уже требует конкретного нарушения закона.

Поэтому формально, Палата Представителей может объявить президенту импичмент, то есть вотум недоверия, вообще просто так, без какого-либо формального нарушения закона. Например, за неправильную парковку автомобиля. Или просто потому, что он рыжий.

Это кажется странным, но отцы-основатели США продумали все до мелочей. Они установили двухступенчатую, ассиметричную процедуру – сначала объявление импичмента в Палате Представителей, при котором никакого формального нарушения закона не требуется, а только затем – суд над президентом в Сенате, где формальное нарушение закона как раз и требуется.

Конституция США дает Палате Представителей весьма широкие возможности для объявления импичмента, но эти широкие полномочия упираются в узкие рамки судебного производства в Сенате.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу отнюдь не означает, что Трамп покинет Белый Дом? Знали.

Знали ли демшевики, что объявление импичмента Трампу встретит жесткое сопротивление в Сенате? Знали.

Знали ли демшевики, что большинство в Сенате принадлежит республиканцам? Знали.

Знали ли демшевики, что Сенат гарантированно оправдает Трампа? Знали.

Знали ли демшевики, что суд над президентом в Сенате затянется на несколько месяцев, и лишит возможности сенаторов-демократов участвовать в праймериз? Знали.

Первые праймериз выборов 2020 года состоятся 3 февраля (штат Айова). За ними последуют праймериз Нью-Хемпшира 11 февраля, Невады 22 февраля, и Южной Каролины 29 февраля. Затем следует так называемый супер-вторник 3 марта 2020 года – в тот день праймериз состоятся сразу в 17 юрисдикциях. Те кандидаты, которые пропускают супер-вторник, фактически теряют все шансы на то, чтобы выиграть праймериз.

Кто же пропустит праймериз? 6 сенаторов-демократов, которые участвуют в президентской гонке, попали в ловушку, расставленную самими демократами. Поэтому 6 невезучих сенаторов могут хоть сейчас снимать свои кандидатуры, потому что, по правилам Сената, все без исключения сенаторы должны находиться в Вашингтоне до тех пор, пока не закончится суд над президентом. А республиканское большинство в Сенате обязательно затянет суд над Трампом, чтобы сделать ситуацию максимально болезненной для демократов.

Так какого черта демократы затеяли весь этот фарс с импичментом, который не будет иметь никаких негативных последствий для Трампа?

Что, опять проявляется тупоголовость американских демократов? Еще одно доказательство их политической недальновидности? Ну, хорошо, налицо все симптомы политического дегенератизма, они просто тупые, но не настолько же!

Мне пришлось долго провозиться с этим вопросом. Я отказывался принимать на веру то, что наши идеологические противники как-то очень подозрительно быстро превратились в стадо безмозглых баранов.

Первая подсказка промелькнула, когда республиканцы потребовали (на вполне законных основаниях), чтобы им был предоставлен один день для слушаний в Юридическом Комитете Палаты Представителей (именно в этом Комитете было принято решение об импичменте Трампа). Дело в том, что, по правилам Конгресса, оппозиционная партия имеет право на один эксклюзивный день слушаний в любом комитете до финального голосования по любому вопросу. Делается это для того, чтобы дать возможность оппозиции высказаться.

Но им было отказано. Председатель Юридического Комитета, демшевик Надлер, отказал республиканцам на том основании, что республиканцы, мол, получат свой эксклюзивный день слушаний. Но только не сейчас, а потом, после импичмента.

Что это? Очередная манифестация политического идиотизма? Неужели непонятно, что «после драки кулаками не машут»? Кому нужны слушания по импичменту после уже объявленного импичмента?

Вторую подсказку дала сама Нэнси Пелоси. Она заявила, что не собирается передавать дело об импичменте Трампа в Сенат. По крайней мере, сейчас. Возможно, передаст в середине января будущего года. Или в конце января. В общем, когда захотим, тогда и инициируем суд над Трампом. А пока пусть поживет в неопределенности.

А вот и разгадка.

Демократы придумали новый, неслыханный ранее метод политического шантажа – перманентный импичмент.

В самом деле, республиканцам в конце концов будет дано право на отдельные слушания в Юридическом Комитете, потому что импичментов теперь будет много. Напомню, что демократы уже несколько раз пытались объявить импичмент Трампу – и за «неуважительное отношение к прессе», и за «отмену Указа Обамы о совместных трансгендерных туалетах», и по другим, не менее смехотворным поводам.

Палата Представителей под руководством Пелоси превратится в машину для производства многочисленных импичментов Трампу. Но материалы большинства этих грядущих импичментов так и не дойдут до Сената. Другими словами, противоречащая Конституции стратегия демократов состоит в том, чтобы суд над Трампом в Сенате не состоялся, и тем самым Трамп не получил бы того, на что он рассчитывает – на оправдательный приговор. По задумке демшевиков, эти многочисленные импичменты будут висеть над Трампом, как дамокловы мечи.

На что же надеется плутоватое население вашингтонского болота?

Они надеются на то, что Трамп подаст в отставку? Этого не будет – рейтинг Конгресса в настоящее время в два раза меньше рейтинга Трампа.

Они надеются на то, что это поможет кандидату демшевиков выиграть президентские выборы у Трампа? Этого тоже не будет – импичмент сделал выборную кампанию Трампа только более эффективной (за первую же ночь после импичмента денежные пожертвования в кампанию Трампа побили все рекорды, а его рейтинг вырос).

Они надеются на то, что кто-то из республиканцев предаст Трампа и переметнется на сторону демократов? Этого не произошло. Наоборот, один из конгрессменов в знак протеста против импичмента покинул партию демшевиков и стал республиканцем. Произошло такое в истории США впервые – впервые конгрессмен покинул партию большинства и присоединился к меньшинству.

Вспомним эпопею Никсона – он серьезно постарел к 1974 году (дело Уотергейта шло три года). Клинтон выглядел настолько ужасно во время импичмента 1999 года (его дело рассматривалось два года), что на него даже жалко было смотреть. Аляповатый и неубедительный процесс импичмента Трампа длился всего 3 месяца, и Трамп совсем не похож ни на Никсона, ни на Клинтона – он жизнерадостен, весел, и продолжает троллить демшевиков.

Демократы 18 декабря 2019 года, в день рождения Сталина, объявили импичмент президенту Трампу, и тем самым перешагнули политический Рубикон.

А зря. За этим Рубиконом – политически неизведанная территория, где перманентно летают бумеранги, запущенные перманентным импичментом. Приверженцы левой, социалистической идеологии выиграли эту битву, но проиграли войну. Приверженцы правой, консервативной идеологи проиграли этот бой по очкам, но выиграли войну за Конституцию.

Добро пожаловать в 2020 год – год заката демшевиков, Год Бумеранга.

In one of my previous articles, written a year after the 2016 election, I suggested that Trump was headed for a full-blown bankruptcy of his political opponents.  This was referring not only to the financial, but also to the political, legal, and moral bankruptcy of the Democratic Socialist Party and its organs of mass disinformation.

But who could have foreseen that the route the Democrats would take would be in the form of self-destruction?

On Halloween, the full House of Representatives finally voted to legalize the impeachment investigation, which was unlawfully conducted by the Schiff-Nadler-Pelosi trio.  By a majority vote, the House approved the rules for an impeachment inquiry.  (Oddly enough, Speaker Pelosi also voted, although traditionally, the speaker of the House does not vote unless such vote is absolutely necessary).  This was a logical step, as it is known that the Democrats never concealed their intentions — the course of impeachment was announced by the Democrats only 19 minutes after Trump took the oath.

The rules of the impeachment process legalized by the House of Representatives turned out to be even worse than all assumptions.

Firstly, this is the first investigation of the current president in U.S. history, sanctioned by members of only one party: the opposition.

Secondly, the new rules of impeachment legalize the de facto dictatorship of one person: chairman of the Intelligence Committee Adam Schiff.  Schiff gained almost unlimited power.  Now it is Schiff alone who decides who will be called in as a witness, what questions can be asked to the witness, and who exactly will get the right to ask questions.  Schiff obtained the right to terminate the hearing if his version of the events is disputed by some intractable witness.

Republicans were graciously given the right to be able to ask Schiff to call a defense witness, and then only Schiff would be able to decide to admit such a witness.  Only Schiff decides whether the hearing will be open or closed and whether a transcript of the committee’s meetings will be made public.  At the same time, Trump’s lawyers are not allowed to attend meetings of the Intelligence Committee.

The current situation happening in the House of Representatives is often compared to a Soviet show trial, but apparently, the trio of judges under the direction of Commissar Pelosi had a different historical trial they planned to emulate: medieval trials.  This inquiry smells of a medieval inquisition.  (In fact, this is not surprising, since the Pelosi electoral district in San Francisco is famous for its medieval unsanitary conditions, where medieval diseases such as typhoid, tuberculosis, scarlet fever, measles, and even bubonic plague are rampant.)

At the same time, the endowment of Schiff with almost dictatorial powers is reminiscent not of the appointment of Torquemada, but the appointment of Napoleon as the lifelong first consul (and then the emperor) by the legislators of the French Republic.

Since we mentioned Napoleon, let us turn to an expression often attributed to him: “Never interfere with the enemy while he is in the process of making a mistake.”

The situation that the Democrats find themselves in is unenviable.  According to leaks from the secret basement of the Capitol, where Schiff’s inquisition takes place, all the witnesses called up to now do not accuse Trump of violating any federal laws at all — their accusations are nothing but a poorly concealed annoyance over disagreements with Trump’s politics.

Washington office plankton, as it turns out, are unhappy that the commander-in-chief did not heed their opinion.

Even if Trump did everything in Ukraine that the Democrat inquisition accuses him of, this is still not a crime — this is a disagreement with his foreign policy and nothing more.  The position of the Democrats is as follows: a criminal investigation in Ukraine of an American citizen (and at the same time a candidate for the White House) is illegal (with one exception: if this candidate is Donald Trump, as in 2016).

It is clear that this Democrat inquisition is mainly designed for foreign audiences.  After all, on the domestic political front, it is practically impossible to fight Trump with any known legal political methods — in fact, what can the opposition party contrast with the unemployment rate, which is at a 50-year low?

Recall what events led the Democrats to legalize the process of impeachment.

China is losing the trade war.  The Chinese communists believe (not without reason) that their only chance is impeachment, which they are currently financing.

Democrats lost the bet on Mueller’s investigation.  The Washington communists believe (without reason) that their only chance is impeachment, which they are currently trying to push through.

At the same time, we all begin, to some extent, to understand the popular leftist term “proportional response,” which has long been used against Israeli actions to repel external aggression.  From the point of view of the Democrats, Trump’s bluffpeachment is a completely “proportional response” after the mission of Special Prosecutor Mueller failed, and the mission of Special Prosecutor Durham to investigate Obamagate became criminal.

The task that the Democrats set for themselves is to make Trump persona non grata not only at home, but abroad, too.  This refers to Trump’s impossibility of pursuing foreign policy in any form — who will discuss anything with a person who “will soon be removed from power”?  At least it is in this vein that the mass disinformation media covers the events in Washington.

What is the likelihood that anyone (apart from the loyal friend Netanyahu) will want to deal with a person who, according to CNN, has only a few days left in the White House?  (By the way, CNN and Schiff have been repeating this over the past three years, and there are still people who believe them.)  While this impeachment inquisition is ongoing, North Korea will continue to launch ballistic missiles, China will continue to steal intellectual property from American companies, and European countries will continue to build a gas pipeline from Russia along the bottom of the Baltic Sea.

In other words, the task of the Democrats is to torpedo Trump’s foreign policy.

That is why they are not going to ratify the new USMCA trade agreement among the USA, Canada, and Mexico — the ratification will create many additional jobs in America.  That is why Democrats are opposed to a trade war with China — winning this war is a serious stimulus to the U.S. economy.  But Democrats do not need this — they desperately need the collapse of the New York Stock Exchange.

Japanese admiral Yamamoto is credited with the phrase allegedly said after the attack on Pearl Harbor in 1941: “I fear all we have done is to awaken a sleeping giant and fill him with a terrible resolve.”

Who can put a lid on Trump’s resolve now?

Who can stop Trump’s anger now?

Who can stop the avalanche of declassified Obamagate documents?

Who can stop the arrests of all the conspirators from the American and foreign intelligence agencies who participated in an attempted (and failed) palace coup?

Can anyone truly suggest that Trump will wait until after the 2020 elections to pay attention to the fact that the Obama administration was spying on him and his campaign?

Does anyone think Obama’s typical footman and spy, agent “Charlie” (Eric Ciaramella), has a brilliant career in front of him?

Now, who could possibly convince Trump not to use the full power of the federal investigative apparatus until after the 2020 elections?  Who would dare to tell him that Brennan, Comey, Strzok, et al. should not be arrested because of…because of what?  What will Trump gain if he utilizes the sword of justice on the conspirators after the 2020 elections and not before?

Who now doubts that an attempt by Obama’s intelligence agencies to cancel the results of the 2016 elections will naturally lead to the fact that the 2020 elections will be a pure formality?

[Originally published at American Thinker]

В одной из своих давних статей, написанной через год после избрания Трампа, я предположил, что «Трамп взял курс на полномасштабное банкротство своих политических противников. Имеется в виду не только финансовое, но и политическое, юридическое, и моральное банкротство Демократической Социалистической партии и ее органов массовой дезинформации».

Но кто же тогда мог предположить, что разгром американских демократов примет форму самоуничтожения?

В день Хеллоуина Палата Представителей наконец-то в полном составе проголосовала за легализацию расследования, которое незаконно проводилось тройкой Шифф-Надлер-Пелоси. Большинством голосов Палата Представителей утвердила правила проведения импичмента. (Как ни странно, спикер Пелоси тоже проголосовала, хотя традиционно спикер Палаты обычно не голосует, если только этот голос не требуется). Это был закономерный шаг – мы знаем, что демократы никогда не скрывали своих намерений: курс на импичмент был обнародован демократами всего через 19 минут после принятия Трампом присяги.

Легализованные Палатой Представителей правила процесса импичмента оказались даже хуже всех предположений. 

Во-первых, это первое расследование действующего президента в истории США, санкционированное членами исключительно одной – оппозиционной – партии.

Во-вторых, новые правила импичмента легализуют диктатуру одного человека – Председателя Комитета по разведке Адама Шиффа.  Шифф получил в свои руки практически неограниченную власть. Теперь именно Шифф единолично решает, кто будет вызван в качестве свидетеля, какие вопросы могут быть заданы свидетелю, и кто именно получит право задавать ему вопросы. Шифф получил право прекратить слушания, если его версия событий оспаривается каким-либо несговорчивым свидетелем.

Республиканцам милостиво дали право на то, чтобы иметь возможность попросить Шиффа о вызове того или иного свидетеля защиты, и только Шифф может принять решение о допуске такого свидетеля. Только Шифф решает, какими будут слушания – открытыми или закрытыми, и будет ли обнародована стенограмма заседаний Комитета. При этом адвокаты Трампа к заседаниям Комитета по разведке не допускаются.

И это – современная Америка?

В своей прошлой статье я сравнил происходящее в Палате Представителей с советским показательным судом, но видимо, судебная тройка под управлением комиссара Пелоси имела в виду совсем другие времена – средневековые. Именно средневековой инквизицией попахивает от этого судилища (собственно, это неудивительно, поскольку выборный округ Пелоси в Сан-Франциско знаменит своей средневековой антисанитарией, где свирепствуют средневековые болезни – тиф, туберкулез, скарлатина, корь, и даже бубонная чума).

При этом наделение Шиффа диктаторским полномочиями напоминает скорее не назначение Торквемады, а назначение законодателями Французской Республики Наполеона пожизненным Первым Консулом (а затем и императором). Но раз мы вспомнили Наполеона, обратимся к выражению, которое часто ему приписывают: «Если неприятель делает ошибку, не следует ему мешать».

Ситуация, в которой оказались демократы, весьма незавидная. По утечкам из секретного подвала Капитолия, где происходит судилище Шиффа, все вызванные до сих пор свидетели вообще не обвиняют Трампа в нарушении каких-либо федеральных законов – их обвинения есть не что иное, как плохо скрываемое раздражение по поводу разногласий с политикой Трампа.

Офисный планктон, оказывается, недоволен тем, что главнокомандующий не прислушался к их мнению…

Даже если Трамп сделал в Украине все то, в чем демократическая инквизиция его обвиняет, это все еще не преступление – это полемика с его политикой, и не более того. Позиция демократов такова – криминальное расследование в Украине американского гражданина (и одновременно претендента на Белый Дом) незаконно (с одним исключением – если этим претендентом является Дональд Трамп в 2016 году).

Понятно, что эта демократическая инквизиция рассчитана в основном на зарубежную аудиторию. Ведь на внутреннем американском политическом фронте бороться с Трампом законными методами практически невозможно – в самом деле, что оппозиционная партия может противопоставить уровню безработицы, которая находится на 50-летнем минимуме?

Вспомним, какие события привели демократов к легализации процесса импичмента.

Китай проигрывает торговую войну. Коммунисты Китая считают (небезосновательно), что их единственный шанс – импичмент, который они в настоящее время финансируют.

Демократы проиграли ставку на расследование Мюллера. Коммунисты Вашингтона считают (безосновательно), что их единственный шанс – импичмент, который они в настоящее время пытаются протолкнуть.

При этом все мы начинаем в какой-то степени понимать популярный левацкий термин «пропорциональный ответ», который давно используется против действий Израиля по отражению внешней агрессии. С точки зрения демократов, эрзац-импичмент Трампа – это вполне «пропорциональный ответ» после того, как миссия спецпрокурора Мюллера провалилась, а миссия спецпрокурора Дахэма по расследованию Обамагейта перешла в статус криминальной.

Задача, которую поставили перед собой демократы – сделать Трампа «невыездным». Имеется в виду невозможность Трампом проводить внешнюю политику в любом ее виде – в самом деле, кто же станет обсуждать что-либо с человеком, который «в скором времени будет отстранен от власти». По крайней мере именно в таком ключе освещают события в Вашингтоне средства массовой дезинформации.

Какова вероятность того, что кто-нибудь (за исключением преданного друга Нетаньяху) захочет иметь дело с человеком, которому, если верить СNN, осталось находиться в Белом Доме считанные дни? (Кстати, СNN и Шифф повторяют это на протяжении последних трех лет, и до сих пор находятся люди, которые в это верят). Пока идет процесс импичмента, Северная Корея будет продолжать запускать баллистические ракеты, Китай будет воровать интеллектуальную собственность у американских компаний, а европейские страны будут строить газопровод из России по дну Балтийского моря.

Иными словами, задача демократов – торпедировать внешнюю политику Трампа.

Именно поэтому они не собираются ратифицировать новое торговое соглашения USMCA между США, Канадой, и Мексикой (вместо антиамериканского торгового соглашения NAFTA) – ратификация создаст в Америке много дополнительных рабочих мест. Именно поэтому демократы выступают против торговой войны с Китаем – выигрыш в этой войне серьезно стимулирует американскую экономику. Но демократам нужно не это – им позарез нужен крах Нью-Йоркской биржи.

Японскому Адмиралу Исороку Ямомото приписывают фразу, якобы сказанную после нападения на Перл Харбор в 1941 году: «Мы лишь разбудили спящего великана, и он полон гнева».

Кто теперь сможет остановить гнев Трампа?

Кто теперь остановит лавину рассекреченных документов?

Кто теперь остановит аресты всех заговорщиков из американских спецслужб, которые хоть как-то были связаны с попыткой дворцового переворота?

Неужели кто-то предполагает, что Трамп только после выборов 2020 года обратит внимание на тот факт, что администрация Обамы шпионила за ним? Неужели кто-то думает, что типичному лакею и шпиону Обамы, агенту Чарли (Эрику Чармарелли) светит блестящая карьера?

Кто теперь убедит Трампа не использовать всю мощь государственного аппарата до выборов 2020 года? Кто посмеет сказать ему, что не следует арестовывать Бреннана, Коми, и Строка, потому что… Потому что что? Что выиграет Трамп, если опустит меч правосудия на головы заговорщиков после выборов 2020 года, а не до?

Кто теперь сомневается в том, что попытка американских спецслужб отменить результаты выборов 2016 года закономерно приведет к тому, что выборы 2020 будут чистой формальностью?