Political Desperation and Conservatives’ Dunkirk Moment

Paraphrasing Winston Churchill, the presidential election of 2020 was a colossal political disaster, a catastrophe on the level of Dunkirk.  However, the Dunkirk 1940 fiasco quickly turned out to be a Dunkirk miracle.  Do conservatives, whose “root and core and brain” are currently in disarray, have a chance of performing a similar marvel?

When the Dunkirk saga concluded, Prime Minister Churchill had occupied 10 Downing Street for a little less than four weeks.  When the fiendishly clever (and practically undetectable for the untrained eye) 2020 election steal happened, President Trump was occupying 1600 Pennsylvania Avenue for a little less than four years.

Leftists tried to destroy Donald Trump these past four years by attacking him from various ideological directions.  Recall unsuccessful attempts by the Bolsheviks (Bernie Sanders) and Mensheviks (Hillary Clinton).  The third attempt, under the banner of the rulers of the Middle Kingdom — a strain of socialism practically unknown to the general population — succeeded, and now Chairman Joe Biden is currently at the helm.

One of the reasons it has happened is clear: Americans do not have immunity to the current Chinese version of socialism.  In contrast, other socialism strains (including, but not limited to, Communism, National Socialism, International Socialism, and Fascism) have been known to American citizens for over a century.  As a result, our society had developed a decent immunity to them. 

China’s socialism occupies a distinct position in the cesspool of leftism, but it is not that unique.  It shares with its sister ideologies — National Socialism and Fascism — an idea referred to as “anathema” to all other leftists: they allow private businesses to coexist with collective and government enterprises but under strict ruling party control. 

The crucial word here is “control.”  No wonder Zuckerberg, Dorsey, and Brin are precisely implementing just that — a 21st-century version of total ruling party control.  The merciless, preordained purge of dissidents is a well known tradition of all leftist ideologies.  If they burned books and exterminated about 100 million innocent souls in the 20th century, we should not expect their ideological successors in the 21st to do anything different from what they are doing now.  Moreover, leftists even borrowed some of their ideas from Leon Trotsky and, incapable of implementing permanent revolution, organized, quite predictably, a permanent impeachment farce.

However, the main reason for conservatives’ Dunkirk’s existence lies with a strategic, decades-long blunder of exploiting the Republican Party for conservative objectives.  Conservatives were trying to pull the same trick leftists have done with the Democrat Party.  The originally pro-American Democrat Party has been successfully hijacked and repurposed by leftist anti-American forces.  In return, the hijacked party had acquired a reasonably coherent, consistent ideology — Democrats had become a Big Government and Big Taxes party.

From the very beginning, the Republican Party had an internally conflicting ideology.  The two Republican Party pillars — Low Taxes and Big Government — are not compatible with each other.  Republicans, like Democrats before them, are an extraordinary bundle of contradictions.  Since World War II, conservatives were attempting to bend the Republican Party into a more coherent movement, advocating Low Taxes and Small Government.  They only partially succeeded — inside Washington, there is a small (and outcast) conservative Republican fraction.  This fraction has never betrayed and will never betray its own — Ronald Reagan and Donald Trump.

In other words, the loss in 2020 was not a failure of Conservatism per se.  It was a failure of the apriori self-defeating myopia of incorporating Republicans into the conservative movement.  

On the surface, it looks like the Republican Party bosses betrayed President Trump, but that is not true — they were not backing Trump to begin with.  They tolerated (and many even supported) Trump as long as he promoted low taxes, but everything beyond that was too alien to them.  As a result, the Maoist revolution’s violent reality is upon us, and ebullient, perfectionist, and workaholic Trump has been replaced by someone who displayed remarkable ineptitude.

There are all signs that the Republican Party nomenklatura are ready to put themselves into a groveling position and allow rabid socialists to run the show.  As with many leftist revolutions before, we should expect massive human jetsam to be seated in the front row, especially at the incoming Ministry of Truth’s helm.  Imagine the unimaginable fandango: Chinese attaché for American affairs Joe Biden plans to transform the United States into China’s economic and political fiefdom.  Chinese communists are proficient in Stalin-like massive purges, so expect the “cancel culture” and vast blacklists to reach a pan-American, industrial scale pretty soon.

What should immaculate conservatives do while subservient Republicans prepare to join forces with the (D)eranged for expelling dissidents and non-conformists who dare to protect the “archaic” Constitution of the United States?

We should follow Winston Churchill’s magnificent oration during the horror of Dunkirk “to outlive the menace of tyranny, if necessary, for years, if necessary, alone.  At any rate, that is what we are going to try to do.”

As Winston Churchill would proclaim, reminiscent of his famous “we shall fight on the beaches” speech, even though large tracts of America and many states have fallen or may fall into the grip of the Demshevik party-controlled thought police and all the odious apparatus of Maoist rule, we shall not flag or fail. 

We shall go on to the end, we shall fight in America, we shall fight for the Republic for which it stands, we shall fight with growing confidence and growing strength, we shall defend our beacon of freedom, whatever the cost may be.  We shall fight on the internet, we shall fight on the TV grounds, fight in the fields of science and education, and fight on the airwaves. 

We shall never surrender, and even if, which I do not for a moment believe, this Republic or a large part of it were subjugated and lost its freedom to the immature left-wing bohemians, then our people beyond the Washington swamp, armed and guarded by the Constitution, would carry on the struggle, until, in God’s good time, the New World patriots, with all their power and might, step forth to the rescue and the liberation of the entire World.

[Originally published at American Thinker]

Socialist Plymouth 400 Years Later

Precisely 400 years ago, on December 16, 1620 (according to the Gregorian calendar, December 26), the ship Mayflower anchored in Plymouth Bay in the New World, and on December 18 (28), daredevils landed on a deserted, cold coast, which is now in the state of Massachusetts. The Plymouth Rock now symbolizes the approximate landing site. The city of the same name still exists, as, in fact, does the country founded by the Puritans: the United States of America.

One hundred and two people set off by ship from Plymouth in the Old World, but on the way, one man died and one boy was born. One of the team members also died. Among the travelers were the Puritans, religious dissidents, adventurers, and merchants. All the passengers of the Mayflower were daring and brave people. They can be safely referred to as the pioneers – but not only in the geographical sense.

They were the first to establish socialism in North America.

The word “socialism” had not yet been invented, but we know all the details of the Puritans’ socialist epic from the diaries of William Bradford, one of the Plymouth colony leaders for a third of a century. By the time the pilgrims landed, Thomas More’s Utopia had already gone through dozens of editions (the English translation of Utopia was published in 1551), and ersatz-socialist ideas were widespread in Europe. As it is known, Utopia’s hypothetical state was based on the primitive idea of the monastic community. While still in exile in Holland before sailing to the New World, the Puritans had already begun introducing commune elements. They arrived in the New World with a clear plan for a collective community.

The Spaniards, who established colonies In the New World long before the British, also made several attempts to extend communal monastic rules to their territories in South and Central America. The Spaniards viewed the discovery of America as Divine Providence, and it was America that was to become the place for the creation of the ideal, utopian-like state-community. All such communities they established have sunk into oblivion, but the idea itself persists. That may perhaps explain why South America still has a disproportionate number of leftist regimes.

The Puritans had signed an agreement on what the community would be like before landing. The Plymouth colony’s beginning was traditionally socialist – anyone who refused to sign the document was prohibited from landing. There is nothing extraordinary in this one-page document by modern standards, but it was the first document establishing democratic self-government in the New World. The Puritans agreed that the power in the community should belong to the Law. However, the problem was which laws were adopted in this utterly democratic way.

Understanding why the colonists chose the socialist way of organizing the commune is pretty straightforward; it should be noted that after Thomas More, the ideas of the commune spread so widely in Europe that many of his followers and many other utopian models were born. For example, in 1619, even before the Puritans’ landing, Johann André’s Reipublicae Christianopolitanae (known as Protestant Utopia) was published, and in 1623 – The City of the Sun by Tommaso Campanella.

These utopias bore all the features that were fully manifested when the wave of socialist upheavals swept the planet in the 20th century – total control, brutal social engineering, political power that belongs to the intellectual elite, and forceful egalitarianism (which, of course, did not extend to the elite).

Like the Spaniards, the Puritans viewed America as the second Promised Land. From a religious point of view – from the Anglican and Catholic churches’ perspective – they were dissidents. Still, their initial beliefs on society’s economic structure did not go beyond the commune with its primitive collectivism.

In the Plymouth Colony, collective ownership of everything except women was established, and the concept of private property did not exist at all. The harvest and prey of the hunters were distributed equally among the colonists. Women were required to cook for all men and wash all their clothes, and men had to work to provide for other people’s wives and children.

For the next two years, each colonist worked for everyone else and not for himself. Labor productivity was disastrously low, and the result was not long in coming – by the summer of 1621, about half of the colonists had died of hunger and disease.

It should be noted that this experience is not unusual in human history; it has been endlessly and unsuccessfully repeated, and with the same devastating results – for example, collective farms in Russia and the first kibbutzim in Israel. The statistics here are unambiguous – all egalitarian communes have collapsed sooner or later. Nevertheless, the Plymouth collective farm differs from all the others in that the Puritans realized and corrected their mistake rather quickly, in a few years, unlike other social experiments that lasted for decades.

In the spring of 1623, after two and a half years of hunger, poverty, and despair, the colonists’ wives rebelled. They did not want to cook food for the husbands of other women anymore. They regarded the forced service of other men as de facto slavery. As a result, after a lengthy debate, the colonists made a decision that laid the foundation for modern American society – each family received its piece of land. Furthermore, only 70 years after these events, John Locke intellectually substantiated the right to private property.

As soon as the colonists abandoned collectivism and allowed private property, prosperity came. The first harvest in 1623 was a celebration of abundance. The colony became so thriving that it even welcomed a new wave of emigrants. Contrary to the myth, it was not the Indians who fed the colonists in 1623, but the colonists saved the Indians from starvation. Thanksgiving, which America now celebrates every year, is, in fact, the 1623 harvest festival of the Plymouth Colony based on private property.

As a religious people, the Puritans believed Divine Providence showed them the right way out of a difficult situation. Therefore, Thanksgiving Day is not as much gratitude for a bountiful harvest as gratitude for the pointing out from Heaven the correct economic solution to the problem.

If the Plymouth Colony’s rejection of socialism was almost instantaneous on a historical scale, then the reverse transformation – from capitalism to socialism – has been brewing in America for precisely 400 years. If Donald Trump loses his quest for the second term, then the transition to a socialist America seems inevitable.

The commune planned for America is by no means as primitive as the Plymouth Plantation. The commune in America is intended as an American version of Maoism, which allows for the temporary coexistence of private, collective, and government enterprises. However, all of them will have to be under the control of the “intellectual elite” – the Communist Party in China — that operates in America under a completely different name.

In America, of course, there are communists, but they prefer Marxist-Leninist, not Maoist, positions. Therefore, the road to power in openly pro-Chinese Washington is closed to them, but for the so-called “Democrats” (like Joe Biden), doors are wide open. The second serious attempt in the past 400 years to introduce the religion of collectivism in America is the exclusively the work of “Democrats.”.

Has Donald Trump stopped America’s slide into oblivion, or has he barely slowed it down? The answer to this question depends on who will reside in the White House for the next four years. The phrase many attributed to Churchill best describes the current moment: “You can always count on Americans to do the right thing – after they have tried everything else.”

[Originally published at American Thinker]

Социалистический Плимут 400 лет спустя

Ровно 400 лет назад, 16 декабря 1620 года (по грегорианскому календарю – 26 декабря) корабль «Майский Цветок» стал на якорь в бухте Плимута в Новом Свете, а 18 (28) декабря смельчаки высадились на безлюдном, холодном берегу, который сейчас находится в штате Массачусетс. Примерное место высадки сейчас символизирует Плимутский Камень. Это место и одноименный город существуют до сих пор, как, собственно, и страна, начало которой положили пуритане – Соединенные Штаты Америки.

В путь на корабле из Плимута в Старом Свете отправилось 102 человека, но в пути один мужчина умер, а один мальчик родился. Умер также один из членов команды. Среди путешественников были и пуритане – религиозные диссиденты, и искатели приключений, и торговцы. Все пассажиры «Майского Цветка» были людьми дерзкими и смелыми. Они были теми, которых можно смело назвать первопроходцами – но не только в географическом смысле.

Они были первыми, кто начал строить социализм в Северной Америке.

Слово «социализм» тогда еще не было придумано, но все подробности социалистической эпопеи пуритан мы знаем из дневников Уильяма Бредфорда, который треть века был одним из руководителей плимутской колонии. К моменту высадки пилигримов «Утопия» Томаса Мора выдержала уже десятки изданий (английский перевод «Утопии» вышел в свет в 1551 году), и идеи эрзац-социализма получили в Европе широкое распространение. Как известно, в основе гипотетического государства Утопия лежала примитивная идея монастырского сообщества. Пуритане, находясь еще в изгнании в Голландии перед отплытием в Новый Свет, уже начали внедрение у себя элементов коммуны, и прибыли в Новый Свет с четким планом коллективной общины.

Испанцы, которые организовали колонии на Американском континенте задолго до англичан, тоже сделали несколько попыток распространить общинные монастырские правила на свои территории в Южной и Центральной Америке. Открытие Америки рассматривалось испанцами как Божественное Провидение, и именно Америка должна была стать местом для создания идеального, утопического государства-общины. Все эти общины канули в лету, но сама идея осталась. Возможно, именно поэтому в Южной Америке до сих пор наблюдается непропорционально большое количество левацких режимов.

Пуритане еще до высадки на берег подписали соглашение о том, каково будет устройство общины. Начало плимутской колонии было традиционно социалистическим – всем, кто откажется подписать документ, высадка на землю была запрещена. По современным меркам ничего экстраординарного в этом одностраничном документе нет, но это был первый документ, устанавливающий в Новом Свете демократическое самоуправление. Пуритане договорились о том, что власть в общине будет принадлежать Закону. Однако проблема заключалась в том, какие именно законы были приняты этим вполне демократическим путем.

Чтобы понять, почему колонисты выбрали именно социалистический путь организации коммуны, необходимо отметить, что после Томаса Мора идеи коммуны распространились в Европе настолько широко, что на свет появились и множество его последователей, и множество других утопических моделей. Например, в 1619 году, еще до высадки пуритан, вышло «Описание республики христианополитанской» Иоганна Андре, а в 1623 году – «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы.

Эти утопии носили все те черты, которые в полной мере проявились, когда волна социалистических переворотов прокатилась по планете в ХХ столетии – тотальный контроль, интенсивная социальная инженерия, политическая власть, которая принадлежит интеллектуальной элите, и насильственный эгалитаризм (который, разумеется, не распространялся на элиту).

Как и испанцы, пуритане рассматривали Америку как вторую Землю Обетованную. С религиозной точки зрения – с точки зрения англиканской и католических церквей – они были диссидентами, но их первоначальные взгляды на экономическое устройство общества не выходили за рамки коммуны с ее примитивным коллективизмом.

В Плимутской колонии была установлена коллективная собственность на все, кроме женщин, а понятие частной собственности не существовало вообще. Урожай и добыча охотников распределялись поровну среди колонистов. Женщины обязаны были готовить еду для всех мужчин и всех их обстирывать, а мужчины должны были работать, чтобы обеспечивать чужих жен и детей.

В течение последующих двух лет каждый колонист работал на всех остальных, а не на себя. Производительность труда была катастрофически низкой, и результат не заставил себя ждать – к лету 1621 года около половины колонистов умерло от голода и болезней.

Отметим, что этот опыт, возможно, единственный в человеческой истории, который неоднократно и безуспешно повторялся, причем с теми же плачевными результатами – например, колхозы в России и первые кибуцы в Израиле. Статистика здесь однозначная – все коммуны рано или поздно ждет крах. Но Плимутский колхоз отличается от всех остальных тем, что пуритане поняли и исправили свою ошибку буквально через несколько лет – в отличие от других социальных экспериментов, которые длились десятилетиями.

Весной 1623 года, после двух с половиной лет голода, нищеты и безысходности, жены колонистов взбунтовались. Они не желали больше готовить еду для мужей других женщин. Насильственное обслуживание других мужчин расценивалось ими как фактическое рабство. В результате после долгих дебатов колонисты приняли решение, которое заложило фундамент современного американского общества – каждая семья получила свой участок земли. И только через 70 лет после этих событий Джон Локк научно обосновал право на частную собственность.

Как только колонисты отказались от коллективизма и разрешили частную собственность, пришло благоденствие. Первый же сбор урожая в 1623 году стал праздником изобилия. Колония стала настолько процветающей, что приняла новую волну эмигрантов. Вопреки мифу это не индейцы в 1623 году накормили колонистов, а колонисты спасли от голодной смерти индейцев. День Благодарения, который Америка теперь празднует каждый год, фактически является праздником сбора урожая 1623 года плимутской колонией, основанной на частной собственности.

Пуритане, как люди религиозные, считали, что именно Божественное провидение указало им правильный путь выхода из тяжелой ситуации. Поэтому День Благодарения – это не столько благодарность за обильный урожай, сколько благодарность за указание свыше правильного экономического решения проблемы.

Если отказ плимутской колонии от социализма был, по историческим масштабам, практически мгновенным, то обратная трансформация – от капитализма к социализму – готовилась в Америке ровно 400 лет. Маловероятно, что Трамп проиграет выборы, но если все-таки проиграет, то переход к социалистической коммуне в Америке неизбежен.

Коммуна в Америке планируется отнюдь не такая примитивная, как Плимутская.  Коммуна в Америке планируется как американская версия маоизма, который допускает временное параллельное сосуществование частных, коллективных, и государственных предприятий. Но все они должны будут находиться под контролем «интеллектуальной элиты» – коммунистической партии, которая, однако, оперирует в Америке под совершенно другим именем.

В Америке коммунисты, разумеется, существуют, но они занимают марксистко-ленинские, а не маоистские позиции. Поэтому дорога во власть в открыто прокитайском Вашингтоне им закрыта, а так называемым «демократам» вполне открыта. Вторая за последние 400 лет серьезная попытка внедрения религии коллективизма в Америке является заслугой исключительно «демократов». Именно «демократы» (такие, как Джо «Юань» Байден) являются теми, кто делает возможным сползание Америки в социалистическое болото нищеты и разрухи.

Остановил ли Дональд Трамп процесс сползания Америки в небытие, или он лишь замедлил его? Ответ на этот вопрос зависит от того, кто будет жить в Белом Доме следующие 4 года. Фраза, которую многие приписывают Черчиллю, лучше всего описывает текущий момент: «Американцы всегда находят единственно правильное решение. После того, как перепробуют все остальные».

Will America Become China’s Vassal?

On election day, Fox News betrayed President Trump, and this has puzzled many patriots.  The confusion vanishes if one assumes that this episode could be just a small part of the process of China’s colonization of America.  China has already colonized some countries in the Pacific region, South America, and Africa for all practical purposes.  Add to this list the de facto colonization of northern Italy and a large part of Russia in Eastern Siberia.  Also, communist China greedily devours real estate and businesses in the United States.

Therefore, the 2020 presidential election should be seen as an integral part of this process.

From this perspective, Trump and Biden symbolize two diametrically opposed approaches to America’s future.  If Biden made it clear that he was ready to swear allegiance to the new master, Trump is fighting for America’s economic and political independence.  Biden is helped not only by the so-called “Democrats” and numerous anti-Trump Republicans but also by the world socialist movement.

The current leading force of palace intrigues in China is Xi Jinping’s group of supporters of Soviet methods: “Xi Jinping belongs to the faction long forgotten in China, which at one time was aligned with the Soviet Union and Joseph Stalin.” When this group came to power, a wave of repressions swept across China, like two drops of water similar to Stalin’s repressions of the 30s and 40s.  China’s economic policy is generally reminiscent of the Soviet one.  For example, foreign companies’ penetration into Chinese markets is only possible if joint ventures with China are established, and all the know-how is transferred to the Chinese side.

Donald Trump, of course, is fighting for the presidency.  Nevertheless, for Trump, the presidency is only part of a more significant challenge.  Trump seeks not only to win these elections but to destroy once and for all the leftist movements in general. Obviously, it includes China and the so-called “Democrats.”  That is a much more important goal, and it looks like Trump would prevail.  What if Trump loses? In this case, all his actions will be aimed at ensuring that by the next electoral cycle – in 2022 – no one in their right mind would even think to vote for (D)ecadence.

Trump must win Americans’ sympathy to achieve his goal.  There is no doubt that the Trump team is acting in this direction.  Numerous hearings in state legislatures, sensational statements by witnesses, mathematical and computer experts, and court hearings, of course, show a horrid picture of election fraud by “Democrats.”

Election Day has been transformed into Election Months; however, more and more Americans are convinced of the “Democrats” fraud every day.  More and more Americans switch to alternative sources of information every day and thus deprive propaganda outlets of their material base.  Every day more and more Americans are beginning to understand which Republican is an anti-Trumpist rooting for China and which one is a Conservative.  Finally, more and more Americans are beginning to guess where the command center that issued an order to stop counting votes simultaneously in six battleground states at 2 am on November 4, 2020, was located.

Trump understands that America, unfortunately, has been dozing for the past hundred years.  While we were sleeping, our Constitution was undermined.  We have lost control of the Washington swamp dwellers because they prefer to be controlled by Chinese interests rather than American citizens.  We just lived our lives and watched football until the international leftist movement attempted to steal our America out from under our noses.

Trump’s strategic goal is America, which is not sleeping at the wheel.

There is now every sign that America’s sleeping giant is awake.  Thanks to China – the elections they most likely helped to steal could be the Chinese equivalent of the attack on Pearl Harbor.  Thanks to the “Democratic” fraudsters and their leader Joe “Yuan” Biden  – the 2020 elections were the last straw.

In 1776 we did not want to be vassals to the British king, and in 2020 we do not want to be vassals of the communists.

China communists and their distant ideological cousins on the Left – the American “Democrats,” of course, went for broke.  They have in their arsenal not only economic and political methods.  A very extraordinary direction of China’s expansion is that the communists began to transfer their enterprises to the United States, considering our country as one of the offshore destinations for money laundering.  Based on our knowledge of communists’ methods, the most probable course of action by the Politburo of the Communist Party of China would be outright buying of politicians. It seems they calculated (quite correctly) that they need to buy a limited number – no more than a few thousand – key politicians worldwide to carry out their expansion plans.  This path seems to them to be quicker and economically more feasible.

The massive importation of drugs into the United States was one of the main activities of the Soviet KGB, for which numerous drug cartels were created (have you ever wondered why most drug cartels are in countries with strong left-wing traditions?) It was the Chinese comrades who did what the Soviet comrades could not achieve – flood America with fentanyl.

China’s espionage has reached a level that the Soviet KGB could only dream of.  Under Bush and Obama, China’s cyberattacks, like Operation Titan Rain, were incredibly successful.  Consider the 2013 attack, when China took over the personal files of 21 million US government employees.  China uses widespread blackmail and bribes to lobby her interests in Washington.

In 2020, communist China used artificial intelligence algorithms to identify Americans who could participate in the Antifa & Black Lives Matter pogroms (of course, the Chinese communists favor only left-wing organizations).  Once identified, these Americans were sent instructions (including well-crafted videos) on organizing riots via social media.  As we now know, American “Democrats” enthusiastically participated in this orgy.  Finally, everybody has noticed that numerous concentration camps sprung up worldwide as a precursor to CoronaGulag.

Trump has swung not only at the Chinese communists, not only at the “Democrats” as traditional rivals of the American conservatives, and not only at the Washington swamp.  All the above suggests that Donald Trump is a historical figure on a much larger scale than it seems at first glance.

Trump is fighting a global communist Utopia, also known as the “Global Gulag.”

The “Democrats,” if they do win this battle with China’s help, will find themselves in a completely new, redefined reality – the majority of the country’s population will regard them as usurpers, deceitful and dishonest people.  If an infirm old marionette settles in the White House, it will be a classic Pyrrhic victory, where winning a battle leads to losing the war.

Donald Trump has been compared with Winston Churchill more than once, and these comparisons, of course, have a good reason.  They are based on the similarity of the circumstances these leaders had to face.  Churchill, too, found himself in a situation where he and his country were single-handedly fighting both German Socialists’ horde and the numerous National Socialism and International Socialism supporters among the British establishment.

If the socialists come to power despite Trump’s actual landslide victory, then the political suicide of the “Democrats” will enter the final phase.  Moreover, the American patriots who feel down in the dumps should remember one of the quotes commonly attributed to Churchill: “Success is going from failure to failure without losing enthusiasm.”

[Originally published in Frontpage Magazine]

Picture: Diego Rivera, detail from Man, Controller of the Universe, 1933, Fresco. Palacio de Bellas Artes, Mexico City

Станет ли Америка вассалом Китая?

В день выборов компания Фокс Ньюс предала президента Трампа, и это вызвало недоумение у многих патриотов. Вместе с тем этот эпизод – лишь небольшая часть процесса колонизации Америки Китаем. Китай уже колонизировал некоторые страны тихоокеанского региона (например, Австралию), часть Южной Америки и Африки. К этому списку необходимо добавить де-факто колонизацию северной Италии и значительной части России в Восточной Сибири. Кроме того, коммунистический Китай жадно поглощает недвижимость и предприятия в США.

Поэтому президентские выборы 2020 года следует рассматривать как неотъемлемую часть этого процесса.

С этой точки зрения Трамп и Байден символизируют два диаметрально противоположных подхода к будущему Америки. Если Байден недвусмысленно дал понять, что готов присягнуть на верность новому господину, то Трамп борется за экономическую и политическую независимость страны. Байдену помогают не только так называемые «демократы» и многочисленные республиканцы-антитрамписты, но и мировое социалистическое движение.

Как было показано в статье «Пандемия информационного коронавируса», в настоящее время ведущей силой дворцовых интриг в Китае является группировка Си Цзиньпина – группировка сторонников советских методов. «Си Цзиньпин принадлежит к давно забытой в Китае фракции, которая в свое время ориентировалась на Советский Союз и Сталина». С приходом к власти этой группировки по Китаю прокатилась волна репрессий, как две капли воды похожих на сталинские репрессии 30-х и 40-х годов. Экономическая политика Китая во многом напоминает советскую. Например, проникновение иностранных компаний на китайские рынки возможно только при условии создания совместных с Китаем предприятий, причем китайской стороне должно передаваться все ноу-хау.

Поэтому Трамп, конечно, за пост президента борется. Но для Трампа пост президента является лишь частью более важной задачи. Трамп стремится не столько победить на этих выборах, сколько раз и навсегда уничтожить как левое движение в целом, так и так называемых «демократов» в частности. Это гораздо более важная цель, и, если Трампу удастся победить в Верховном Суде, это будет прекрасно. А если Трамп проиграет? В этом случае все его действия будут направлены на то, чтобы к следующему избирательному циклу – в 2022 году – никто в здравом уме даже и не подумал голосовать за (D)екаданс.

Чтобы достичь своей цели, Трамп должен завоевать симпатии американцев. Нет никакого сомнения в том, что команда Трампа действует именно в этом направлении. Многочисленные слушания в законодательных собраниях штатов, убийственные выступления свидетелей и экспертов по статистике и компьютерам, и судебные заседания, разумеется, показывают весьма неприглядную картину фальсификации выборов «демократами».

Тянется все это уже более месяца, и каждый день все большее количество американцев убеждаются в мошенничестве «демократов». Каждый день все больше американцев переключаются на альтернативные источники информации, и тем самым лишают пропагандистские издания своей материальной базы. Каждый день все больше американцев начинают понимать, кто из республиканцев – антитрампист, а кто – консерватор. Наконец, все больше американцев начинают догадываться, что именно по подсказке Китая был остановлен подсчет голосов одновременно в 6 «проблемных» штатах в 2 часа ночи 4 ноября.

Трамп понимает, что Америка, к сожалению, последнюю сотню лет просто дремала. Пока мы спали, произошел подрыв нашей Конституции. Мы потеряли контроль над вашингтонским болотом. Мы просто жили своей жизнью и смотрели футбол, пока леваки не попытались украсть нашу Америку у нас из-под носа.

Стратегической задачей Трампа является такая Америка, которая больше не спит за рулем.

В настоящее время наблюдаются все признаки того, что спящий гигант Америки проснулся. Спасибо Си Цзиньпиню – украденные им выборы явились китайским аналогом японской атаки на Перл-Харбор. Спасибо мошенникам-«демократам» – выборы 2020 года стали последней каплей.

В 1776 году мы не захотели быть вассалами короля Британии, а в 2020 году мы не хотим быть вассалами коммунистов.

Китай и их идеологические союзники – американские «демократы», разумеется, пошли ва-банк. В их арсенале – не только экономические и политические методы. Весьма неординарное направление экспансии Китая состоит в том, что коммунисты стали переводить свои предприятия в…США, рассматривая нашу страну как один из офшоров для отмывания денег. Политбюро Компартии Китая подсчитало (вполне корректно), что им необходимо просто купить ограниченное – не более 10 тысяч – ключевых политиков на планете, чтобы осуществить свои планы экспансии. Этот путь представляется им более быстрым и экономически более выгодным.

Массовый ввоз наркотиков в США являлся одним их основных направлений деятельности советского КГБ, для чего были созданы многочисленные наркокартели. Именно поэтому, кстати, большинство наркокартелей расположены в странах с сильными левыми традициями. Но именно китайские товарищи сделали то, что советским товарищам не удалось – наводнить Америку фентанилом.

Шпионаж Китая достиг уровня, о котором советский КГБ мог только мечтать. При Буше-младшем и Обаме кибератаки Китая были особенно успешными. Вспомним атаку 2014 года, когда Китай получил в свое распоряжение личные дела 21 миллиона американских государственных служащих. Китай использует шантаж и взятки для лоббирования своих интересов в Вашингтоне.

В 2020 году коммунистический Китай использовал алгоритмы искусственного интеллекта для выявления американцев, которые потенциально могли бы участвовать в протестах Antifa & Black Lives Matter (разумеется, коммунисты Китая благоволят только к организациям левого толка). После идентификации этим американцам через социальные сети были отправлены инструкции (включая грамотно сделанные видеоролики) о том, как устраивать погромы и бунты. Как мы теперь знаем, американские «демократы» с энтузиазмом участвовали в этой спецоперации. Наконец, все заметили, что во многих странах под предлогом китайского коронавируса возникли многочисленные прообразы концентрационных лагерей.

Трамп замахнулся не просто на коммунистов Китая, не просто на «демократов» как традиционных соперников американских консерваторов, и не просто на вашингтонское болото. Все вышесказанное говорит о том, что Дональд Трамп является исторической фигурой гораздо большего масштаба, чем представляется на первый взгляд.

Трамп ведет борьбу против всемирной коммунистической утопии.

Перефразируя Томаса Виктора, можно утверждать, что при нынешнем раскладе у всемирного ГУЛАГа шансов практически нет.

«Демократы», если все-таки выиграют это сражение с помощью Китая, окажутся в совершенно новой реальности – большинство населения страны будут рассматривать их как узурпаторов, людей лживых и непорядочных. Если слабоумный старик-марионетка поселится в Белом Доме, это будет классическая пиррова победа, когда выигрыш в сражении приводит к проигрышу в войне.

Сравнения Дональда Трампа с Уинстоном Черчиллем проводилось неоднократно, причем сравнения эти, конечно, имеют основания. Они базируются на сходстве тех обстоятельств, с которыми этим лидерам пришлось столкнуться. Черчилль тоже оказался в ситуации, когда он и его страна в одиночку боролись как с ордой немецких социалистов, так и с многочисленными сторонниками Национал-социализма и Интернационального социализма в британском истеблишменте.

Если социалисты придут к власти вопреки фактической победе Трампа, то политическое самоубийство «демократов» перейдет в заключительную фазу. А американским патриотам, которые повесили нос, следует помнить одну из самых известных цитат, приписываемую Черчиллю: «Успех – это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма».

[Picture: Diego Rivera, detail from Man, Controller of the Universe, 1933, Fresco. Palacio de Bellas Artes, Mexico City]

The Founders Outsmarted the Presidential Election Fraudsters

Who chooses the President of the United States?

This question is by no means rhetorical.  For example, the mass disinformation media has chosen Joe Biden as the winner of the 2020 election.  Many people liked this news, but I must disappoint them – the television broadcasters have, according to the U.S. Constitution, nothing to do with who will live in the White House for the next four years.

Maybe the Supreme Court chooses the President? No, the Constitution does not provide for this.  Could it be that the citizens of America choose their President? Following the U.S. Constitution, no.  So, who then chooses the President?

Before answering this question, let us note that, contrary to popular misconception, the President of the United States is not a representative of the American people.  State legislators and governors are representatives of the people, and at the federal level so are the members of the House of Representatives of the United States Congress.  (Currently, senators are also representatives of the people, but before the ratification of the 17th Amendment to the Constitution in 1913, they were appointed by state legislators).  So, who does the President of America represent?

The President of the United States of America, according to the Constitution, represents state legislators’ interests and no one else.

In general, the federal government’s structure in America reflects the numerous attempts of the Founding Fathers of the United States to introduce a system of effective state control over the federal government.  The fact is that the main difference between our country and all other countries, without exception, is that it was organized “from the bottom up,” that is, individual colonies voluntarily united against a common enemy – the British Empire.  All other “republics” on the planet were created “from the top down,” when the already existing provinces were graciously granted some independence by the already existing central government.

In building the American state, the fundamental principle was state control over the newly created federal power structure.  Therefore, from the Founding Fathers’ point of view, the federal government in Washington should consist of both representatives of the people (congressmen) and representatives of the state leadership – the federal President and senators.  This is how the institution of the Electoral College was invented and implemented.  The electors are appointed by the state legislatures, and they are the ones who elect the President of the country.

So why do American citizens need to participate in the presidential elections? Well, strictly speaking, it is not necessary.  It is just that there is a long tradition in America – state legislators appoint electors in such a way that these appointments correspond to the mood of the people (in some states, this is even enshrined by law).  This is a tradition, but according to the U.S. Constitution, the participation of the people in presidential elections, generally speaking, is not required.  According to the Constitution, the people participate in the direct elections of their legislators, which is quite enough.

There is nothing reprehensible in this – after all, the President of America is not the representative of the American people.  He is the representative of state legislators.  From the point of view of the states, the President (and pre-1913, two senators from each state) are the “overseers” of the federal government.  In other words, the President, from the point of view of state legislators, is “our man in Havana” (that is, in Washington), who is responsible for the observance of state rights by the federal government.

Thus, under the Constitution, state legislators have the right to generally ignore the results of the voting of citizens of their state and appoint those who they deem necessary to the Electoral College.  Why did the Founding Fathers of the United States give state legislators such unprecedented power? Because most of the Founding Fathers were geniuses with impressive foresight.  They did not know precisely when this would happen, but they knew it would eventually happen: the election’s published results would have nothing to do with how the citizens voted.

This is exactly what happened in 2020.

Of course, there have been falsifications in the counting of votes in America before.  However, in 2020, the Democrats went all-in with a scam, and for the first time in American history, they were close to success.  Actually, they simply had no other choice.  They knew very well that another Trump term would be enough to crush the American left to its core.  (However, even if Trump does not manage to stay in the White House, his departure from politics will be such that the left will not be envied.)

Now, more than a week after the elections, it is already clear what the Trump team is doing.  They are working in two directions.

First, they sue in states where there was a clear violation of the electoral law.  Violations include the counting of votes that came after polling stations closed, turnout of more than 100%, the use of computer systems that were systematically “wrong,” always in favor of Biden, the thousands of Pennsylvania voters born on January 1, 1900 (or even on January 1, 1800), and much more.

For example, election results in some Democrat-controlled states violate fundamental laws of both mathematics and physics.  The votes cast for Biden do not comply with the statistical law of distribution of digits (Benford’s Law), while the ballots cast for Trump do adhere to this law.  Thousands of mailed ballots were received even before they were officially sent.  Thus, the 2020 election showed compelling evidence of the possibility of time travel.

Secondly, the Trump team calls on state legislators to use their constitutional powers to rectify the local executive authority’s criminal actions to the point of completely ignoring the falsified voting results.

These are the expected steps.  Any presidential candidate would and should take such measures.  Al Gore did the same in 2000, but then the case concerned only the state of Florida.  In 2000, the country did not know the name of the winner for 35 days, and in 2020 we should not expect a faster resolution of the issue because now we are talking about at least six “problem” states.

Only now is the reason for the frenzy with which the Democrats attacked the three Trump-nominated Supreme Court justices is becoming clear.  The fact is that the Trump-nominated current U.S. Supreme Court justices – Gorsuch, Kavanagh, and Barrett – were on Bush’s legal team that secured the Supreme Court case in favor of Bush in 2000.

But the main difference between the 2020 elections and the 2000 elections is the involvement of the federal government’s apparatus in investigating violations.  The investigation is carried out by both prosecutors of the Department of Justice and FBI agents.

According to the Constitution, all courts and all other voting problems must be resolved by the first Monday after the second Wednesday of December, which falls on December 14 this year.  If on December 14, the Electoral College fails to elect a president, then the Constitution also provides for this scenario.  Per the 12th Amendment to the Constitution, in this case, the President and Vice President will be elected by the House of Representatives (however, if for some reason the Vice President cannot be elected by the House of Representatives, then the right of his choice is transferred to the Senate.)

In the House of Representatives, state delegations will be voting, not the individual congressmen themselves.  Now in the House of Representatives, the majority of delegations – 26 – belong to Republicans.  In the Senate, the Republicans also have an advantage.  So, the only reason Trump can lose the election now, a week after the election, is his own admission of defeat.  But such a strange decision by Trump is unlikely – this guy is from Queens, and if he gets involved in a fight, he will see it through to the end.

It is also unlikely that Trump does not understand that if the chronic vote-rigging by Democrats is not stopped now, America will end.  The Trump team is well aware that such an opportunity to end the creeping socialist revolution may no longer be presented.

As a result, Democrats will likely not recover from this fraud.  The disinformation media (which Fox News joined on the election night) will not recover from deliberately covering up this fraud, this attempted coup.  If the Democrats went for broke, then Trump could, most likely, also go for broke.

Trump may have already destroyed the Democratic National Committee, but they just do not know it yet.

In military terms, Trump’s team conducted careful reconnaissance and intelligence on the enemy for a week.  They collected numerous affidavits about the electoral fraud of Democrats, witnesses who confirm their testimony under oath.  But on the evening of November 10, the reconnaissance was completed, and massive artillery bombardment began in the form of lawsuits in several key states and the initiation of criminal investigations into violations by the Department of Justice.  If this does not help, Trump will bring into the battle the strategic reserves available only to the President of the American state apparatus – for example, in the form of a complete declassification of Obamagate.  In any case, our country is by no means at the end; we are at the very beginning of this process.

From a legal perspective, Biden is an impostor, a false president, at least until December 14 of this year.  If Biden can declare himself President-elect without any legal basis, then any other American citizen can also declare himself President-elect.

Therefore, I am forced to repeat my advice once again – to survive in this leftist madhouse, turn off the TV and start thinking for yourself.  If you have read the article so far, you will definitely succeed.  And remember – if the laws in our country are still observed, then the chances of the Harris-Biden administration (in this order) are practically zero.  If the laws in America are not followed, then the great American political experiment will unfortunately end.

[Originally published at American Thinker]

США против США: Соединенные Штаты Америки против Соединенных Штатов Аферистов

Кто выбирает президента Америки?

Вопрос этот отнюдь не риторический. Например, средства массовой дезинформации выбрали победителем выборов 2020 года Джо Байдена. Многим эта новость понравилась, но должен их разочаровать – сообщения дикторов телевидения не имеют, согласно Конституции США, никакого отношения к тому, кто будет жить в Белом Доме следующие 4 года.

Может быть, президента выбирает Верховный Суд? Нет, Конституция этого не предусматривает. Может быть, это граждане Америки выбирают своего президента? Следуя Конституции США, и это не так. Так кто же тогда выбирает президента?

Прежде чем ответить на этот вопрос, отметим, что, вопреки популярному заблуждению, президент США не является представителем американского народа. Представителями народа являются законодатели и губернаторы штатов, а на федеральном уровне – члены Палаты Представителей Конгресса США. (В настоящее время и сенаторы являются представителями народа, но до ратификации 17-й поправки к Конституции в 1913 году они назначались законодателями штата). Так кого же представляет президент Америки?

Президент Соединенных Штатов Америки, по Конституции, представляет интересы законодателей штатов, и больше никого.

В целом структура федеральной власти в Америке – это отражение многочисленных попыток отцов-основателей США внедрить систему эффективного контроля штатов над федеральным правительством. Дело в том, что главное отличие нашей страны от всех без исключения других стран состоит в том, она была организована «снизу вверх», то есть отдельные страны-колонии добровольно объединились против общего врага – Британской Империи. Все остальные «федеративные республики» на планете были созданы «сверху вниз», то есть уже существовавшим провинциям была милостиво дарована некая самостоятельность уже существующим центральным правительством.

При построении американского государства основополагающим принципом был контроль штатов над только что созданной федеральной структурой власти. Поэтому, с точки зрения отцов-основателей США, федеральная власть в Вашингтоне должна состоять как из представителей народа (конгрессменов), так и из представителей руководства штатов – федерального президента и сенаторов. Именно таким образом и был придуман и внедрен институт Коллегии выборщиков. Выборщики назначаются законодательными органами штатов, и именно они выбирают президента страны.

Так зачем же нужно участие американских граждан в выборах президента? А оно и не нужно. Просто в Америке сложилась многолетняя традиция – законодатели штата назначают выборщиков таким образом, чтобы эти назначения соответствовали настроениям в народе (в некоторых штатах это даже закреплено законом). Это традиция, но по Конституции США, участие народа в выборах президента, вообще говоря, не требуется. Народ участвует в прямых выборах своих законодателей, и этого, по Конституции, вполне достаточно.

Ничего предосудительного в этом нет – ведь президент Америки представителем американского народа не является. Он является представителем законодателей штатов. Президент (и по два сенатора от каждого штата), с точки зрения штатов, являются «надсмотрщиками» в федеральном правительстве. Другими словами, президент, с точки зрения законодателей штатов, это «наш человек в Гаване» (то есть в Вашингтоне), ответственный за соблюдение прав штатов федеральным правительством.

Таким образом, по Конституции, законодатели штата имеют право вообще проигнорировать результаты голосования граждан своего штата, и назначить в Коллегию выборщиков тех, кого посчитают нужным. Почему отцы-основатели США дали законодателям штатов такую беспрецедентно большую власть? Потому что большинство отцов-основателей США были гениями, которые обладали внушительным даром предвидения. Они не знали, когда именно это случится, но знали, что это в конце концов случится: обнародованные итоги голосования не будут иметь ничего общего с тем, как проголосовали граждане.

В 2020 году именно это и произошло.

Разумеется, фальсификации при подсчете голосов были в Америке и раньше. Но в 2020 году демократы с аферой пошли ва-банк, и в результате впервые в истории Америки оказались близки к успеху. Собственно, другого выхода у них просто не было. Они прекрасно понимали, что еще одного срока Трампа будет достаточно, чтобы разгромить американских левых до основания. (Впрочем, даже если Трампу и не удастся остаться в Белом Доме, его уход из политики будет таким, что левым не позавидуешь).

Сейчас, через неделю после выборов, уже понятно, что предпринимает команда Трампа. Они действуют в двух направлениях.

Во-первых, они подают в суд в тех штатах, где явно было нарушение избирательного закона. К нарушениям относится и подсчет тех голосов, которые поступили после закрытия избирательных участков, и явка, составившая более 100%, и использование компьютерных систем, которые систематически «ошибались» в пользу Байдена, и тысячи избирателей в Пенсильвании, которые родились 1 января 1900 года, и многое другое.

Например, результаты выборов в некоторых демократических штатах нарушают фундаментальные законы как математики, так и физики. Голоса, отданные Байдену, не соответствуют статистическому закону распределения цифр (закон Бэнфорда), причем голоса, отданные Трампу, этому закону соответствуют. Тысячи бюллетеней, отправленных по почте, были получены еще до того, как они были официально высланы. Таким образом, выборы 2020 года не только мгновенно излечили Америку от коронавируса (что было предсказуемо), но и продемонстрировали убедительные доказательства возможности путешествия во времени.

Во-вторых, команда Трампа призывает законодателей штатов воспользоваться своими конституционными полномочиями и скорректировать преступные действия местной исполнительной власти вплоть до полного игнорирования фальсифицированных итогов голосования.

Это – ожидаемые шаги. Любой кандидат в президенты пошел бы на такие шаги. Собственно, это же сделал Альберт Гор в 2000 году, но тогда дело касалось только одного штата Флорида. В 2000 году страна не знала имени победителя 35 дней, и в 2020 году нам не следует ожидать более быстрого разрешения вопроса, потому что сейчас речь идет как минимум о шести «проблемных» штатах.

Только теперь становится понятным то остервенение, с которым демократы обрушились на трех номинированных Трампом судей Верховного Суда США. Дело в том, что выдвинутые Трампом нынешние судьи Верховного Суда США – Горсуч, Кавана и Барретт – были в команде юристов Буша, которая обеспечила выигрыш дела в Верховном суде в пользу Буша в 2000 году.

Но главное отличие выборов 2020 года от выборов 2000 года – это привлечение государственного аппарата федерального правительства к расследованию нарушений. При этом следствие ведут как прокуроры Министерства Юстиции, так и агенты ФБР.

По Конституции, все пересчеты голосов, все суды, и все другие проблемы с голосованием должны быть решены до первого понедельника после второй среды декабря, что в этом году выпадает на 14 декабря. Если 14 декабря Коллегии выборщиков выбрать президента не удастся, то в Конституции и этот вариант развития событий предусмотрен. В соответствии с 12-й поправкой к Конституции, в этом случае президента и вице-президента выберет Палата Представителей (но если вице-президента Палата Представителей почему-то не сможет выбрать, то право его выбора передается в Сенат.)

При этом в Палате Представителей голосование будет проходить по делегациям штатов, а не по общему количеству конгрессменов. Сейчас в Палате Представителей большинство делегаций – 26 – принадлежит республиканцам. В Сенате перевес также на стороне республиканцев. Так что единственная причина, по которой сейчас, через неделю после выборов, Трамп может проиграть выборы – это его собственное признание в поражении. Но такое странное решение Трампа маловероятно – этот парень из Квинса, если ввязался в драку, доведет дело до конца.

Маловероятно и то, что Трамп не понимает, что если не прекратить хроническую фальсификацию голосов демократами сейчас, то Америке придет конец. Команда Трампа прекрасно понимает, что такой возможности покончить с ползучей социалистической революцией может больше и не представится.

Дональд Трамп, представляя Соединенные Штаты Америки, ведет борьбу с Соединенными Штатами Аферистов.

В результате демократы, скорей всего, не оправятся от этого мошенничества, а средства массовой дезинформации (к которым в ночь выборов присоединился и Фокс Ньюс) не оправятся от умышленного сокрытия этого мошенничества, этой попытки государственного переворота. Если демократы пошли ва-банк, то Трамп тоже может, и скорей всего, тоже пойдет ва-банк.

Возможно, Трамп уже уничтожил ЦК Демократической партии, но они просто этого еще не знают.

В военных терминах, команда Трампа в течение недели вела осторожную разведку и собирала данные о противнике. Собраны тысячи свидетельских показаний о махинациях демократов на выборах, которые готовы подтвердить свои показания под присягой в суде. Но вечером 10 ноября разведка была завершена, и началась массированная артиллерийская подготовка в виде судебного преследования в нескольких ключевых штатах и начала уголовного расследования нарушений Министерством Юстиции. Если это не поможет, Трамп введет в бой стратегические резервы, которые доступны только президенту американского государственного аппарата – например, в виде полного рассекречивания Обамагейта. В любом случае наша страна находится отнюдь не в конце, а в самом начале этого процесса.

С юридической точки зрения, Байден является самозванцем, лже-президентом, по крайней мере до 14 декабря этого года. Если Байден может без каких-либо юридических оснований объявить себя избранным президентом Соединенных Штатов, то и любой другой гражданин Америки тоже может официально объявить себя президентом.

Поэтому я вынужден в очередной раз повторить свой совет – чтобы выжить в этом левацком дурдоме, выключите телевизор и начните думать самостоятельно. Если вы дочитали статью до сих пор – у вас обязательно получится. И помните – если законы в нашей стране все-таки будут соблюдаться, то шансы у администрации Харрис-Байдена (именно в таком порядке) практически нулевые. Если же законы в Америке соблюдаться не будут, то великий американский политический эксперимент, к сожалению, закончится.

Can the Stock Market Predict a Trump Victory?

How unique is Donald Trump?  Trump’s supporters are impressed by his politically incorrect manners, and his opponents are annoyed.  His supporters are attracted by his achievements and deeds, and his opponents do not like his words.  The vast majority of people worldwide agree that Trump is a unique political figure in spite of any misgivings about him.

Ryan Detrick of LPL Financial has published a study that analyzed the potential political implications of movements in the stock market.  The results were stunning.  It turns out that some stock market indices — such as the S&P 500 — can predict the presidential election outcome.

The S&P 500 index’s behavior in the three months before the election predicted 87% of election results from 1928 to 2016.  The reliability of forecasts since 1984 is absolutely unique — 100%.  If the S&P 500 index rises three months before the presidential election, then the candidate who belongs to the incumbent party wins.  If the index suffers losses in this three-month interval, the party in power will lose, and the White House will fall into the opposition’s hands.

To illustrate, we present the S&P 500 index charts in a three-month interval (from early August to early November) for the 2000–2020 elections.

Fig.  1.  Elections of 2000.  The market fell 2%, and the incumbent party (Gore) lost.

Fig.  2.  Elections of 2004.  The market grew 9%, and the incumbent party (Bush) won.

Fig.  3.  Elections of 2008.  The market fell 30%, and the incumbent party (McCain) lost.

Fig.  4.  Elections of 2012.  The market grew 2%, and the incumbent party (Obama) won.

Fig.  5.  Elections of 2016.  The market fell 2%, and the incumbent party (Clinton) lost.

Why does this seem to hold true?  In addition to the adage “people vote with their wallet,” the explanation for this phenomenon is based on the fact that stock indices in America have long been the object of government policy.  This was not always the case.  Many years ago, indices like the S&P 500 were an accurate measure of the expectations of the state of the economy (usually six months in advance).  Since the mid-’80s, indices like the S&P 500 reflect mainly the level of market liquidity — that is, the level of immediate cash for assets without affecting wide swings in values.

Although it does not directly influence the economy, this happened because Washington possesses a unique instrument of power: the level of liquidity.  The federal government has the ability to open and close the faucet for issuing money, and since the mid-1980s, this has become one of the main political levers for market manipulation.  Sometimes this is done successfully, and then there is a successful transfer of the baton from one representative of the incumbent party to another.  But sometimes failure occurs, and the White House passes into the hands of the opposition.

The dollar now dominates a market that was once free.  Washington controls the dollar’s liquidity and thus can step on the gas pedal or the brake pedal.  If Washington adds trillions of dollars of liquidity to the system, then the dollar falls.  As a result, money is transferred to assets that generally benefit from the dollar’s fall — stocks, gold, and real estate.  This process is reflected in the famous quip of Bill Clinton’s 1992 campaign strategist James Carville: “It’s the economy, stupid.”

In this sense, Donald Trump is not unique.  He did not develop these rules of the game, but he is forced to play by these rules.  Following the rules, President Trump must stimulate the economy to win re-election, and the Democrats are trying to torpedo all his attempts to do so.  That is why negotiations with Nancy Pelosi are at an impasse.

An illustration of current political and financial tug-of-war is shown in Fig. 6:

Fig: 6.  Elections of 2020.  By mid-October of 2020, the market predicts Trump’s victory.  The current version of this chart.

Could the market drop low enough in the weeks leading up to the election for Biden to get any chance of winning?  Of course, the market may fall.  But such a colossus as the American stock market will require a catalyst as extraordinary as the 2007–08 financial crisis or the coronavirus crisis.  It is unlikely that the Democrats have enough political ammunition available to influence the entire stock market and conjure even a glimmer of hope for the sleepy Joe Biden.

An additional consequence of these results is that opinion polls, which do not reflect the stock market dynamics at least qualitatively, cannot be trusted.  Such opinion polls are designed to shape public opinion instead of reflecting it.

The situation with the stock market in an election year is quite ordinary.  Therefore, one should not insist on Trump’s uncommonness in these ordinary circumstances.  Donald Trump is doing what he should be doing.  However, for the prediction to come true, his supporters must do what they must do – not sit at home, but take part in the voting on November 3, 2020.

[Originally published at American Thinker]

Ликвидность рынка и победа Трампа

Насколько уникален Дональд Трамп? Сторонникам Трампа импонирует его неполиткорректная манера, а его оппонентов это раздражает. Сторонников Трампа привлекают его достижения, его дела, а противникам Трампа не нравятся его слова. При всем разнообразии мнений о Дональде Трампе, подавляющее большинство во всем мире сходится во мнении, что Трамп как политическая фигура уникален. 

Но так ли это?

Райан Детрик из компании LPL Financial опубликовал исследование, в котором были проанализированы потенциальные политические последствия движения фондового рынка. Результаты оказались ошеломляющими. Оказалось, что некоторые индексы фондового рынка – такие, как S&P 500 – имеют возможность предсказывать результаты президентских выборов.

По результатам движения индекса S&P 500 за три месяца до выборов было предсказано 87% результатов выборов с 1928 года по 2016 год. Достоверность прогнозов с 1984 года вообще уникальная – 100%. Если за три месяца до президентских выборов индекс S&P 500 растет, то побеждает тот кандидат, который принадлежит к партии власти. Если индекс понесет убытки в этом трехмесячном интервале, партия власти проигрывает, и Белый Дом переходит в руки оппозиции.

Для иллюстрации приведем графики индекса S&P 500 в трехмесячном интервале (начало августа-начало ноября) для выборов 2000-2020 годов.

Рис.1 Выборы 2000 года. Рынок упал на 2%, и партия власти (Гор) проиграла.

Рис.2 Выборы 2004 года. Рынок вырос на 9%, и партия власти (Буш) победила.

Рис.3 Выборы 2008 года. Рынок упал на 30%, и партия власти (Маккейн) проиграла.

Рис.4 Выборы 2012 года. Рынок вырос на 2%, и партия власти (Обама) победила.

Рис.5 Выборы 2016 года. Рынок упал на 2%, и партия власти (Клинтон) проиграла.

Почему так происходит? Кроме тривиального «люди голосуют деньгами», объяснение этого феномена основано на том, что биржевые индексы в Америке давно стали объектом государственной политики. Так было не всегда – много лет назад индексы типа S&P 500 были точным измерителем ожиданий состояния экономики (как правило, на 6 месяцев вперед). Сейчас же, и особенно с середины 80-х годов, индексы типа S&P 500 отражают в основном уровень ликвидности рынка, то есть уровень наличности.

Произошло это потому, что официальный Вашингтон, хотя и не имеет прямых рычагов влияния на экономику, имеет в своих руках уникальный инструмент влияния – уровень ликвидности. Федеральное правительство имеет возможность открывать и закрывать кран эмиссии денег, и с середины 80-х это стало одним из главных политических рычагов для манипуляций с рынком.  Иногда это делается успешно, и тогда происходит удачная передача эстафеты от одного представителя правящей партии другому. Но иногда происходит сбой, и Белый Дом переходит в руки оппозиции.

В настоящее время на рынке, некогда бывшим и в самом деле свободным, господствует доллар. Вашингтон управляет ликвидностью доллара, и тем самым имеет возможность нажимать на педаль газа или на педаль тормоза. Если Вашингтон добавляет триллионы ликвидности в систему, то доллар падает, и деньги переводятся в те активы, которые выигрывают от падения доллара – акции, золото, и недвижимость. Этот процесс нашел свое отражение в известной фразе стратега избирательной кампании Билла Клинтона 1992 года Джеймса Карвилла: «Это экономика, придурок».

В этом смысле Дональд Трамп не уникален. Не он придумал эти правила игры, но он вынужден по этим правилам играть. В соответствии с правилами игры, президент Трамп должен стимулировать экономику, чтобы выиграть перевыборы, а демократы стараются все его попытки торпедировать. Именно поэтому переговоры с Нэнси Пелоси зашли в тупик.

Иллюстрацией этой войны по перетягиванию финансово-политического каната служит Рис. 6:

Рис. 6. Выборы 2020 года. К середине октября рынок предсказывает победу Трампа. Текущая версия этого графика.

Может ли рынок за оставшиеся до выборов недели упасть достаточно низко, чтобы Байден получил хоть какие-то шансы на выигрыш? Разумеется, рынок может упасть. Но для такой огромной махины, какой является американский фондовый рынок, потребуется такой же внушительный катализатор, каким был финансовый кризис 2007-2008 годов или коронавирус. Вряд ли у демократов имеются в запасе политические боеприпасы такой мощности, которые были бы способны повлиять на рынок в целом и вдохнуть хотя бы проблески надежды для спящего Джо Байдена.

Дополнительным следствием этих результатов является то, что опросам общественного мнения, которые не отражают динамику фондового рынка хотя бы качественно, доверять нельзя. Такие опросы общественного мнения призваны формировать общественное мнение, вместо того чтобы это мнение отражать.

Ситуация с фондовым рынком в год выборов – вполне заурядная. Поэтому требовать незаурядности Трампа в этих заурядных обстоятельствах не следует. Дональд Трамп делает то, что он должен делать. А его сторонники для того, чтобы предсказание сбылось, должны сделать то, что они должны делать – не отсиживаться дома, а принять участие в голосовании 3 ноября.

Image: Jason Reed/Getty Images