A new federal crime: Russian trolling

In 2005, American scientists deliberately sent a rocket to collide with a comet.  After the collision, scientists were able to conduct a detailed analysis of the internal composition of the comet from the spectrum of debris ejected from the crater.  It was a considerable achievement.  But my friend working for NASA commented on this event differently: “You have no idea how many doctoral dissertations were thrown in the toilet yesterday.”

We have no idea how many heart attacks occurred in Washington yesterday due to Special Counsel Mueller’s indictment.  And how many political careers will be thrown into the toilet today.

The creatures of the Washington swamp for the past year have invested almost all of their political capital in fanning the story of Trump’s criminal conspiracy with Vladimir Putin.  They were helped by the echo chamber of well-fed courtier journalists and the higher-ups of the American intelligence agencies.  They secured the appointment of a special prosecutor, Mueller, to hold Trump accountable.

In other words, Mueller’s investigation was the rocket that was to kick Trump out of the White House.

The rocket’s blow was stunning – Mueller’s investigation fully vindicated Trump.  But Russian internet trolls were selected as the scapegoats.

In fairness, it should be noted that there is still a dose of reality in the indictment published by the Department of Justice on Friday.  Some of the thirteen Russians who obtained a tourist visa to the United States provided false information about their employment and the purpose of their visit.  If this allegation is proven in court, they will be banned from entering the U.S. forever.

However, they lied not only to the American government.  They also lied to the Russian government when they promised to influence the formation of public opinion in America.  The budget of the disinformation activities of the Russian intelligence is merely ludicrous – several million dollars.  For comparison, to seriously affect the election of just one congressman in an uncharted rural district in New Jersey, you need to spend five to ten times more.

Also, Russian internet trolls illegally used the stolen Social Security numbers and the dates of birth of real American citizens to open bank accounts and PayPal accounts and organize political rallies in the United States (both pro and contra Trump).  Illegal banking operations are a federal crime.

That’s all, folks.  Neither Trump nor his staff, as expected, is tarnished.  On the election results, the activity of the trolls did not affect much of anything (and how could they affect with the laughable penetration of the entire U.S. political advertising market to the tune of 0.001%?).

The missile, launched by the Obama’s Deep State, fell into the Trump White House but did not penetrate.

The criminal consequences for thirteen Russian scapegoats are more or less understandable (although few in America are interested).  But politically, the implications for those American politicians who not only became anti-Trumpists, but also burned all the political bridges behind them will be severe.  The political opposition is legal in America, but the delegitimization of the legally elected president is not.

Mueller finishes his investigation victoriously, although not at all as he intended.  After all, the State Department issued a visa to these Russians under the leadership of Obama.  And the FBI under the direction of Obama did not move a finger in this matter, although the organized activity of Russians on the English-speaking internet was known since 2015.

What will Obama’s Deep State do if Israel and the United Kingdom officially file charges against one of Obama’s lieutenants, Jim Messina, for precisely the same interference (and with the same result) in the democratic elections as what the Russians did?

In term of prognosis, it looks as though the word “impeachment” will disappear from the lexicon of the inhabitants of the Washington swamp from now on.  And all of a sudden, they will be able to see through Christopher Steele’s “Russian dossier” on Trump.  As if nothing had happened, they will begin to speak as a matter of course of the “active measures” disinformation campaign of the KGB or FSB.  Nothing sensational – the Russians have been doing this in the West since the mid-1930s.

They have had some successes over the years.  But not at this time.

[Originally published in American Thinker]

35 thoughts on “A new federal crime: Russian trolling”

  1. честно скажу, не знал до этого дня кто такой Игорь Гиндлер. случайно нактнулся на его статью на Израгео, если не ошибаюсь ещё прошлого мая, про “их тиозавров”, и захотелось откликнуться.
    не сам ли автор живёт в мире мифов и особенно шпиономании? стоило ехать из Советской России, где реально правил ЦК, в Америку только затем, дабы и в ней видеть везде некий ЦК уже Демократической партии. кстати, а откуда реб Гиндлер знает про мультилингвизм Мелании, не из тех же СМИ? по крайней мере, консервативных: Фоксньюс, Брайтбарта, Политикал Инсайдера, Ньюсмакса, Уолл Стрит Джорнала наконец?
    и кстати, что-то не похоже что “миф” о том что Трампа может постичь импичмент, куда-либо рассаеивался. и кстати, чехарда в Белом доме вполне себе продолжается и полгода после написания данной статьи, а вот криминального преследования четы Клинтонов всё ещё нет(хотя могу согласиться, вполне возможно что стоило бы, вот только называть оппонентшу “грязной бабой” и реально преследовать её, будучи в течение многих лет ближайшим наперсником этой парочки–две большие разницы, и есть столь же большие сомнения, что Трамп решится на подобный “реальный разрыв” с ними).
    вобще, забавно как автор топит за Трампа. может, впрягаться стоит всё-таки за конкретные идеи того или иного политика и в частности президента, а не за личности, тем более столь спорные? а то как бы не пришлось жалеть потом..вон уже всякие Касичи подумывают о бросании Дональду нового вызова в праймериз собственной партии через пару лет. всяко может быть.
    и вобще, мистер Гиндлер, уж поверьте: обамовские “их тиозавры” далеко не самые опасные и враждебные нам, Америке, Израилю, евреям и вобще людям доброй, так сказать, воли. есть поопаснее. не о тех “их тиозаврах” печётесь, ей-Б-гу

    1. Если не скрет – где вы живёте?
      Спасибо за ответ.

  2. У каждого человека иногда появляется навязчивая идея.
    Вот и у меня после опубликования Бобиком разультатов его разнюхивания тоже появилась навязчивая идея. А точнее навязчивый вопрос. Я уже писал здесь ранее: ” … всё о чём написал Бобик Мюллер происходило при дорогом лидере -хусейне .”
    И если это так, то почему никто об этом не говорит/не пишет?
    Ведь Трамп и его Co не имеет к этому никакого отношения. Все эти штучки происходили под зорким наблюдением хусейна и его Cо.
    Так почему такое гробовое молчание?
    Ребята – ау!
    Почему молчим и мы здесь?
    Я уверен, что Вольский НЕ МОЛЧАЛ бы.

    1. Трамп об этом написал несколько твитов. На Fox’e об этом говорят. Трамп пытается подтолкнуть Сешнса на расследование. Но этот кадр отмалчивается.

    2. “Все эти штучки происходили под зорким наблюдением хусейна и его Cо.
      Так почему такое гробовое молчание?”

      Что вы хотите сказать? Что “эти штучки” происходили с молчаливого согласия Обамы?
      Что Обама их игнорировал? Что Обама их поощрял? Что “эти штучки” прекратились как только Трамп стал президентом?
      Что означает ваш вопрос? В чём ваш point?

  3. Mike says:
    February 21, 2018 at 1:15 pm

    “Еще раз призываю. Думайте, анализируйте.
    Быть патриотом, гражданином, консерватором не значит повторять заклинания про ”вашингтонское болото” или ругаться круче других.”

    Could not say it better myself!!!

    Думайте!!! Думайте, анализируйте!!!!

    А чтобы легче было думать и анализировать посмею задать несколько вопросов.

    Вы считаете свою точку зрения верной потому. что эта точка зрения объективно верна (фактически и логически обоснована) или просто потому, что она ваша и поэтому не может быть не верной?
    Логично ли выдавать то, что вы не знаете за то чего нет (не было). Может ли подобная подмена привести к правильным выводам?
    Является ли сравнение бюджета русских троллей с бюджетом американских предвыборных компаний разумным сравнением (если да, то почему), или оно аналогично сравнению “кислого” и “толтстого” (если да, то почему)?

    Думайте. Анализируйте. Задавайте вопросы и отвечайте на вопросы. Перестаньте делить мир на “наших” (рассуждающих как вы и поэтому автоматически честных красавцев) и “чужих” (рассуждающих не так, как вы, и поэтому автоматически лживых подонков-мудозвонов). Мир так не работает.
    Такой образ мысли достался нам эволюционно, от наших пещерных предков у которых не было ни времени, ни возможности анализировать аргументы сторон, а была только интуитивная жизненная необходимость верить тем, кто в “своей” пещере и ненавидить тех, кто жил в пещере “чужой”.
    В пещерах это работало и помогало выжить.
    Мы в пещерах больше не живём. С проблемами наших пещерных предков мы больше не сталкиваемся. Думать как они нам не только нет смысла, это опасно, поскольку сильно усложняет жизнь.

    1. Мудозвону присвоено звание мудозвона не потому, что он задает какие-то серьезные вопросы или владеет уникальной информацией, а потому что демагог, высыпающий на потенциального собеседника один идиотский вопрос за другим. В блоге Виктора Вольского вначале с ним пытались дискутировать, но быстро поняли, что он невменяем. Вопросы, которые вы расписали в своем комментарии, – тоже демагогия. Они не требуют серьезных ответов. Кроме того, вы почему-то взяли поучительный тон: “Думайте, анализируйте…” Это забавно. Если хотите, чтобы вас воспринимали серьезно, попрощайтесь с демагогией и перестаньте изображать из себя старшего и мудрого товарища. Если же вы не в силах распрощаться со своей манерой ведения разговора – рискуете оказаться в таком же игноре, как и мудозвон.

      1. Я не понял сразу, что это пост мудозвона. Я думал, что отвечаю Майку.

  4. Ребята, а ведь всё о чём написал Бобик Мюллер происходило при дорогом лидере. Или я чего-то пропустил?

  5. “How the myth was created…”

    What do you call “the myth” and how do you know that what you call “the myth” is actually “the myth”?
    There is nothing in this article that answers this question.

    1. Igor2,
      Recently CNN opened a position of an investigative
      journalist with knowledge of Russian language.
      If You need references, Mr. Gindler and some readers
      of this blog would be more than happy to submit them.

      1. I don’t need references. I need an legitimate question answered.
        An why asking a legitimate question prompts a sarcastic BS respond instead of simple and honest answer?
        Are you implying that Mr. Gindler is above questioning?
        Am my missing something? Does he have a special status obligating me to take whatever he’s saying at the face value?

        1. Igor2,
          Instead of thanking Mr. Gindler for writing so many
          interesting articles in a such short period of time,
          you are trying to pull him and others into morasses
          of empty discussions of the type “how many angels
          can reside on the tip of a needle”. The participants
          of such debates also thought about themselves as
          topmost intellectual minds of their epoch.

          1. Since when the number of article has become the measure of quality?
            Since when bunch of falsehoods and illogical inferences became “an interesting” material?

            And if you are confusing my legitimate request to substantiate the statement with ” empty discussion”
            then what makes you qualified to pass any judgement on intellectual merits?

            1. When a gadfly is whizzing and trying to sting,
              people usually open a window, even if a gadfly
              may have great ‘intellectual merits’ because it
              sucked blood of other people of intellectual
              merits. People try to avoid being infected with
              intellectual blood of others, even blood of the
              highest quality.

              1. And what this empty rhetorical exercise has to do with you, me and, most importantly, subject in question ?
                Are you able to answer the question instead of Gindler or not?
                Or you are here just to put some pseudo intellectual strings of words together?

                What makes “myth” a “myth”?
                How unbiased observer can be sure that what is claimed to be the truth is, in fact, the truth?

                1. It is a political blog.
                  If you are seeking ‘unbiased observers’ , there are
                  dozens sites for fans of quantum mechanics.
                  Have a good night and a great life!!!!

                  1. So, you can not answered the question. Got it.
                    And, apparently, you are not aware that bias is a bias is a bias – a horrible cognitive failing of unsophisticated brain whether in quantum mechanics or in politics or, pretty much, in any field.
                    The fact, that there is almost no biases observed on sites for fans of quantum mechanics as opposed to political blogs is easily explained by observation of almost no unsophisticated brain on sites for fans of quantum mechanics.
                    As opposed to quite a contrary observation on political blogs. LOLOLOL.

                    Take it easy!

        2. Сразу предупреждаю: это единственный раз когда я реагирую на вашу писанину. Первый и ПОСЛЕДНИЙ раз.

          “Am my missing something?” ДА.
          И НЕ учёл главное – этот сайт Игорь сделал и пишет здесь НЕ для таких как вы (вы персонально и во множественном числе) МУ***ОВ – мудрецов.
          Неужели таким/такому умным/умному это нужно объяснять?
          Неужели вам всем мало Clinton Network News and etc.?

  6. Для тупых или нелюбящих Америку: Трамп – единственная ее и наша надежда, другой ныне просто нету.
    С Рашенами и прочими Игорьками (есть такой “сотрясатель воздуха”ещё со времён Вольского) переписываться не собираюсь.

    1. Знаете почему?
      Потому, в цивилизованной дискусии нет у вас ни одного шанса.
      Всё к чему приведёт такая “переписка”, это вопиющая демонстрация бепомощности вашей позиции и полное отсутсвие у вас даже начальных навыков критического мышления, навыков без которых практически невозможно разобраться в сложных вопросах, отделить правду от лжи и подойти к правильным выводам.

      Но не расстраиваетесь. Не вы одна.
      Вы чувствуете беспомощность своих аргументо и поэтому “переписываться не собираетесь”.
      А вот свободолюбивый Gindler не собирается даже слово моё в эти comments пропустить.
      Цензуру похлеще Брежневской развёл. Блокирует email, отслеживает IP, и всё только для того что бы моё аргументированное инакомыслие его интелектуальную беспомощность не обнажало?
      Или как? Чего вы так боитесь свободолюбивый Gindler?

      1. Igor2, я поддерживаю Вашу критику и только не понимаю одного: зачем Вы (и я) тратим время на этом блоге. Цивилизованно дискутировать тут никто не собирается. Помимо того, что Вы уже сказали, тут также принято хамить. Чего тут делать людям, которые не ставят хамство во главу угла? Выяснять, тупая ли Елена, любит ли она Америку, или просто хабалка? И потом, кто все это читает? Два с половиной человека? Я удаляюсь и приношу извинения главному автору за то, что на минуточку нарушил покой этого унылого убежища плохо аргументированных тезисов.

        1. “…тут также принято хамить”. “Выяснять, тупая ли Елена… или просто хабалка?”
          Вот вы как раз и продемонстрировали свое хамство.
          Удаляетесь? Скатертью дорога. И прихватите с собой нумерованного Игорька, который, кстати, с гордостью носит давно присвоенное ему звание мудозвона.

        2. Даже если с нашей точкой зрения ознакомится всего один человек и только одного человека это заставит задуматься и хоть что-то критически переосмыслить, то и этого для меня будет достаточно. Надеюсь, всё таки, что таких будет больше.

    2. Елена, если вы были членом Клуба Вольского, то вы дложны помнить его его (Вольского) прощальное обращение к нам. Так давайте на этом сайте следовать его совету и не будем способствовать всяким му****м – “мудрецам”.

    3. Наконец-то, ФБР, вслед за Комитетом Палаты Представителей Конгресса США, подробно ответило на вопрос Игоря Гиндлера, который он задал еще в январе 2017:

      “Почему-то никто не обвиняет Россию в том, что она выбросила в американский эфир и интернет тонны дезинформации, лжи, и антиамериканской пропаганды?
      А ведь именно это и происходило, причем в индустриальных масштабах (у России есть несколько фабрик «интернет троллей», в которых работают сотни человек).”

      Граждане, читайте обвинительное заключение САМИ, не жалейте времени.
      Игорь любезно привел ссылку к этому документу.

      Читайте и думайте своей головой.

      * Чего хотели русские?

      * Как наш взвинченный некоторыми интернетными и радио “аналитиками”, поверхностный и безответственный подход помог им сделать это успешно и с минимальными затратами?

      * Как случилось, что мы сами тысячами пересылали друг другу Их твитты и посты (даже самые неправдоподобные), не задумываясь и ничего не проверяя?

      Это очень важно понять, потому что часть из нас, американцев, также относится ко всем постам, статьям и комментариям, а не только к тайным русским.

      Еще раз призываю. Думайте, анализируйте.

      Быть патриотом, гражданином, консерватором не значит повторять заклинания про ” вашингтонское болото” или ругаться круче других.

  7. Мня позабавило Ваше сравнение с докторскими диссертациями. Оно какое-то на редкость бессмысленное. Не буду торопиться радоваться за Трампа, дальнейшие события покажут, что еще вытащит Мюллер из черной шляпы. Пока все, включая Трампа, согласились, что была-таки преступная деятельность проводимая русскими троллями про поддержке людей, связанных с Кремлем (Трамп раньше отрицал). Теперь еще выяснится кто из американцев сотрудничал с/пособничал тем(и) русским(и). Я уверен, будет много интересных открытий и скандалов. Но диссертации-то ученых причем? И почему их надо выкидывать? Там все совсем неправильно, что-ли, написано было? Если, Вы уважаемый, когда-то занимались наукой, то должны знать, что нету научной истины в последней инстанции, а есть процесс.

    1. Remember Sherlock, “it’s elementary, Rashen”.
      The main figure in the Mueller’s indictment
      is the Putin’s chef, Prigoshin, an owner of many
      restaurants. Why he was trying to rig US elections?
      Apparently, he had a secret agreement with Trump,
      that in case of latter’s win, Trump, by executive
      order, would ban “Chicken ala Kiev” from the menu
      of all US restaurants, to punish Ukraine for it’s
      aggression. Instead, Russians offer a new dish
      “Chopped liver ala Putin”. If you want to treat
      this dish to your ‘friend’, it might be served
      with some powder from the periodic table

    2. “что еще вытащит Мюллер из черной шляпы” – Рашен размечтался!
      Dreams of haters of Trump are never come true…

      1. Elena, it is not about who hates who better. This is a logical expectation. I did not make this up, it has been discussed broadly in a recent day. I understand that you like Trump very much, no problem – its your choice. However, since you have zero influence on the aforementioned “dreams” coming or not true so you could as well pay more attention on political analytics on the other side too.

Comments are closed.

%d bloggers like this: