(Продолжение. Часть 1)
Глобалисты не устают всем нам напоминать о том, что «настоящий социализм» так никогда и не был построен ни в одной стране, где к власти пришли левые силы.
Несмотря на то, что социализм привел к коллапсу общества во всех без исключения странах, где он был испробован, глобалисты здесь в некоторой степени правы. Если мы говорим о тех чудовищных версиях социализма в отдельных странах, которые уже были в истории, то они говорят о своей конечной цели – неслыханной версии глобальной левацкой диктатуры. Диктатуры, над которой они работают на протяжении последних 100 лет.
В отличие от многих других социальных движений, принесших человечеству неисчислимые бедствия, глобалисты на рубеже XX-XXI веков более не являются группой подпольщиков и конспираторов, как их идеологические предшественники на рубеже XIX-XX веков. Наоборот, они всячески стараются обнародовать свои идеи и добиваются их максимального распространения. Они стараются все делать открыто и, по возможности, легально. Президент Обама не лгал, когда говорил о том, что его администрация «будет самой прозрачной в истории Америки». Просто «открытость» он понимал в своем собственном, глобалистском ключе, а совсем не так, как понимаем её мы.
Всем, кто интересуется тем, как глобалисты используют демократические завоевания капитализма для своих целей, следует посетить в интернете сайты Социнтерна, Коммунистической партии США и партии Демократических Социалистов Америки (именно в эту партию вступил молодой Барак Обама сразу после переезда в Чикаго). Если программы этих партий напомнят вам программу Демократической партии США, не удивляйтесь. Не вы первые, кто это заметил.
Одним из вариантов глобализма является мусульманский социализм. Для мусульманского социализма (который на поверхности выглядит как обычный экспансионизм) в качестве жертв выступают мусульмане. Они, безусловно, пострадали от своих же собственных исламских догм. Кроме того, левых жертвоискателей и исламский джихад объединяет одна ярко выраженная черта – если что-то ими завоевано (получено, украдено, отобрано и т.д.), то это сразу же считается священным, неприкосновенным и принадлежащим им навсегда.
Кстати, хорошо известная доктрина Брежнева о защите социалистических стран – из той же серии. Эта доктрина говорит о том, что СССР имел право вмешиваться во внутренние дела других стран на том основании, что в этих странах социализм либо уже был построен, либо было высказано желание построить социализм. Практическое применение этой доктрины позволило СССР агрессивно вмешиваться во внутреннюю политику значительного числа стран Европы, Азии, Африки и Южной Америки.
Еще одна черта, которая традиционно объединяет исламский джихад и все ветви марксизма – это животная ненависть к своим единомышленникам из соседнего клана. Мусульмане-шииты и мусульмане-сунниты вырезают друг друга с гораздо бо́льшим остервенением, чем евреев, христиан и других неверных (статистика неумолимо подтверждает, что количество мусульман, погибших в результате внутримусульманских войн, намного превышает количество мусульман, погибших от рук немусульман). В России сталинисты-ленинцы (которых позже стали называть просто коммунистами) уничтожали не только троцкистов, но и меньшевиков. Но это не помешало коммунистам и социал-демократам в Германии временно объединяться и устраивать кровавые уличные побоища с национал-социалистами.
Современная террористическая организация Антифа, созданная глобалистами, декларирует, как и их предшественники начала 1930-х годов в Германии, что они – антифашисты, но это не делает их радикально отличными от фашистов. Их уличные битвы – это битвы между различными кланами одной и той же левой идеологии, причем современная Антифа – это причудливая смесь близких, но не тождественных идеологически боевиков. С одной стороны, в одежде Антифа симулирует чернорубашечников Муссолини, а с другой – их поведение напоминает Sturmabteilung (SA) нацистов, которые были одеты в коричневую униформу.
Еще один тип «жертвы» сформирован рабской зависимостью от подачек государства.
Несомненно, это было самое выдающееся достижение леваков – вместо того, чтобы выискивать жертв, они в какой-то момент решили создавать их искусственно. Пионером этого направления в социализме был Адольф Гитлер.
Гитлер искусственно создал «угнетенную арийскую расу», а в Америке и Европе идея об искусственном создании класса жертв материализовалась в виде индивидуального и корпоративного вэлфера, государственного медицинского обеспечения и массовой нелегальной иммиграции (нелегальных иммигрантов, кстати, на политически корректном новоязе принято называть «демократами без документов»).
«Угнетенных меньшинств» и «непривилегированных» в Америке нашлось необычайно много – чуть меньше 50% населения. Доля получающих государственные пособия среди нелегальных иммигрантов – около 40%. Именно американские леваки провели грандиозную операцию по искусственному разделению американцев на два класса – тех, кто работает и платит налоги, и тех, кто живет за счет этих налогов.
Но современные леваки так ожесточенно борются за «права нелегальных иммигрантов» отнюдь не потому, что судьба иммигрантов волнует кого-нибудь из них.
Дело в том, что глобалисты видят в нелегальных иммигрантах тот основной «двигатель революции», который должен осуществить социалистические преобразования и привести их к власти. Поэтому чем больше в стране таких «двигателей», тем лучше для партийной элиты глобалистов. Отсюда и противоречащие здравому смыслу призывы к открытию границ Америки, роспуску пограничной службы и допуск неграждан к участию в выборах.
Позиция глобалистов по этому вопросу весьма бескомпромиссна, потому что нелегальная иммиграция для них – вопрос не юридический, а политический.
Для них это вопрос не о нарушении суверенитета страны, а вопрос о политическом выживании. С их точки зрения, нелегальная иммиграция представляет собой именно ту армию одурманенных пропагандой масс, которые должны будут встать на баррикады и завоевать кабинетным философам власть на всей планете.
Богатые бизнесмены – еще один класс «жертв» (напомню, что состояние жертвы – зачастую не только субъективное, но, как и в этом случае, искусственное). Нынешняя экономическая система Америки и других развитых стран лишь отдаленно напоминает классический свободный капитализм. Даже очень, очень богатые люди знают о своей уязвимости и практически полной зависимости от бюрократов, лоббистов и политиков Вашингтона.
На этом, кстати, погорела Карла Фиорина. Ее наняли на работу президентом компании Hewlett-Packard. Но вместо того, чтобы заниматься тем, чем приходится заниматься руководителям всех мало-мальски успешных компаний в США – проводить львиную долю своего времени в Вашингтоне для лоббирования интересов компании – она занялась абсурдным (с точки зрения Совета Директоров Hewlett-Packard и вашингтонского истеблишмента) занятием.
К удивлению всех, Карла Фиорина занялась улучшением качества продукции и расширением производства. Но от нее ожидали совсем другого – интенсификации лоббирования. Ведь экономическая отдача лоббирования в Америке (особенно налогового лоббирования) намного превышает все остальные методы увеличения прибыльности компании.
Кроме того, Карла Фиорина нарушила ряд негласных табу, известных всем крупным предпринимателям в Америке. Одно из этих табу – взаимоотношения с прессой.
В Америке давно стало нормой ни при каких обстоятельствах не гневить левый медийно-промышленный комплекс, которому принадлежит большинство средств массовой дезинформации. Кроме Карлы Фиорины, на это решился еще один республиканец – Дональд Трамп.
(продолжение следует)
Ага, прочитал и понял: винегрет с классификацией понадобился для того, чтобы приплести к социализму мусульман. Интересно, что там про евреев.
Игорь! Можно азиату присоединиться?
Насчет глобализма. На мой взгляд, а я писал об этом немало (наберите в гугле “Ерушалми”, “джихад”), нынешняя идея “глобализма” прямо проистекеает из идеи джихада, доктринированной 14 веков назад Мохаммедом и его приближенными. Красный джихад Маркса-Ленина и его разноцветные ответвления (от Коричневого до Желтого и до Белого), произросшие в 20-21 вв, идеологически сидят на основных идеях Мохаммеда. Как это ни прискорбно для белого высокоцивилизованного человека. Но из Азии виднее! Читайте “Цвета джихадов”!
Да, ребята-азиаты, все проблемы – от вас! И может, и правда, были они заложены 14 веков назад. Хотя более современные сказочники, от Руссо до маркса, до Грамши, до Алинского, вроде ни за отрезание клиторов не агитировали, ни от выпивки не отказывались. Но это – атрибутика. А в главном, давайте будем честными сами с собой: белый человек вырождается – умственно, морально, сексуально. Рожать не хотим – сильно умные, некогда! Так что годков через 100 нас всех, – евреев и прочих разных шведов, – просто не будет.
Будет планета абезян. Говорящих. По-китайски…
It’s true, demographics beats everything…it is the most
powerful weapon in the world…but it is a taboo even
to discuss demographics, you are immediately labelled
a racist and a bigot. Once I tried to comment about it
in a review of Yuval Harare’s bestseller, “Homo Deus”,
about the future of civilization and the author of
the review said that such discussion is “intellectually
untenable” (or, in plain English, “shut up, idiot”.)
Джихад был крупнейшим, по тому времени мировой войной, священной. Под зеленым знаменем. Потому я и называю его Зеленым джихадом.
Чем он характерен:
— замахом на всемирность, создание единого народа — новой исторической общности, связанной единой идеологией. (Прежде я полагал, что эта идея – ноу-хау самого Мохаммеда. Однако, при позднем размышлении, решил, что это, скорее всего, творческая переработка павлианского «ни еллина, ни иудея». Просто, во времена Павла, еще не было условий для практического воплощения лозунга);
— принуждением покоренных народов к следованию «единственно верному учению», либо их уничтожением;
— унитарностью интеллектуальной жизни: языка, культуры, не допускающей отклонений от безукоризненного следования «единственно верному учению», которое в глазах участников джихада является высшей целью жизни и смерти;
— полной централизацией власти;
— массовой переориентацией ментальности населения с трудовой производительной этики (если таковая была) на этику ратного «труда», иначе говоря, милитаризация психологии масс.
Результатом этого принуждения возникают устойчивые психологические комплексы в духе «единственно верного учения», а также — «новый человек», которого, вслед за Ч.Айтматовым, можно назвать «манкуртом».
Если принять приведенные выше признаки джихада за основные, то по их совокупности многочисленные войны: завоевательские походы Древнего мира, монгольское нашествие, наполеоновские походы, колониальные войны европейцев джихадами считаться не могут. У агрессоров либо не было претензий на всемирность, либо — «единственно верного учения» или цели создания «нового человека».
Цели колониальных войн были, в основном, экономическими.
Англичане не окрестили индусов, французы — алжирцев, голландцы — индонезийцев, русские — татар и туркестанцев. Вассальная монголам Русь не потеряла ни православия, ни основ славянской речи и письма. Тюрки, кроваво-джихадно омусульманенные арабами, впоследствии на несколько веков попали под пяту монголов, но так и остались мохаммеданами, с арабской письменностью…
Были, разумеется, культурная и научно-техническая экспансия колонизаторов, «добровольно-принудительное миссионерство», но как показал исторический опыт, все это оказалось легкой поверхностной шелухой. Стоило завоевателям уйти, как освобожденные народы стремительно возвращались в прошлое, нередко, с удовольствием регрессируя.
А вот, шрам Зеленого джихада остался неизгладимым на территории всего созданного им халифата, даже спустя много веков после того, как сами арабы убрались оттуда восвояси.
(из статьи “Краткий курс хронографии Зеленого джихада”)
Trump is the only top level politician in the West who
formulated this trend/threat : “Build The Wall !”.
Unfortunately, this #1 priority is blocked for well-known
reasons.
Глобализм многолик. Если понимать глобализм «узко» как экспансию, овладение территорий, то почему бы нам не рассматривать распространение Homo Sapience из Африки 50,000 -100,000 лет назад по всему миру как проявление глобализма? Выходит Homo Sapience генетически предрасположен к глобализму. Я же считаю, что отождествлять механическую экспансию и глобализм не совсем правильно. Современный глобализм имеет ввиду совсем иное. И конечно же, возвращаясь к первоисточнику хочу отметиь, что глобализм не является ревизионизмом Марксизма. Если автор отождествляет распространение социализма по всему миру с идеей глобализма то Маркса ревизионировать совсем не надо. «Пролетарии всех стран соединяйтесь», «У пролетариев нет границ», идея победы социализма Одновременно во всех пром.развитых странах как неизбежное следствие исторического материализма, создание Интернационалов, – все это прекрасно ложиться в конву социлистисеского глобализма/интернационализма. Вклад Грамши с его идеей о необходимости создавать пролетарскую культуру в противовес буржуазной и распространить революционную борьбу и на культурном фронте можно считать приятным добавлением к Марксизму. Социалистический реализм- вот его прямое следствие. Вы же не будете спорить, что Голливуд – левацкая и глобалистская вотчина представляет собой образец пролетарской культуры? Ну да ладно, много букв. Всем приятного воскресения.
Вот с вами есть о чем говорить. И о том что земля зеленая по гамме цветов и о том что Америка и эмират однокоренные слова. Хотя эта доктрина и проиграла. О мусульманских монастырях можно. Они есть в Черногории. А вот тем что кто не видит власти выше экономической новый Бухенвальд уже построен. Не поймут сейчас сами, будут там сожжены
Вот она, тайна мироздания. Соломон и Сулейман одно и тоже. Но говорить об этом открыто тем кто не умеет сидеть на двух стульях я бы не стал. Сам то на двух стульях я знаю как сидеть. Как научить этому других – не знаю
Сюжетная линия резко изменила направление и некстати закончилась забытой всеми Карлой Фиориной. А я все ещё застопорился на этом умозаключении: “Глобализм – это не только наиболее циничная, но и высшая фаза марксистского ревизионизма.» Вопрос, кто этот коварный ревизионист и какие именно положения теории Маркса были изменены? Неужели Грамши? Попрошу ответить подробнее в комментариях.
Понёсся дальше. Получил новую информацию о том, что существует мусульманский социализм как вариант глобализма, и что движущей силой этого течения являются сами мусульмане, взятые конкретно-исторически во всем их многообразии. Здесь все предельно ясно.
С чувством глубокого удовлетворения освежил в памяти доктрину Брежнева. Вот только к глобализму, как одному из ревизий Марксизма, это не имеет никакого отношения. Это имело отношение к противопостоянию двух лагерей в Холодной войне.
Никак не могу понять почему версия глобальной левацкой диктатуры неслыханная? Она как раз слыханная переслыханная: «Пролетарии всех стран …», всевозможные Интернационалы, и т.д.
Фактоид: так называемая политика против социал-фашистов Сталинского Коминтерна запрещала германским коммунистам любые объединения с социал-демократами (они их социал-фашистами называли).
С нетерпением жду разъяснений.
Разъяснение для самых тупых: внутривидовая борьба – самая жестокая.
Не об этом я просил разъяснений. Я хотел узнать где и когда Германские коммунисты объединялись с социал-демократами для потасовок с фашистами? Может я чего-то не знаю или пропустил по истории вопроса.? Я знаю, что наоборот, политика Сталина, основанная на его теоретическом обосновании о вступлении империализма в его третью стадию кризиса, прямо указывала Германским товарищам бороться против социал-фашистов. Так Комитер принял называть социал-демократов. Если разъяснений я не получил, значит это очередная фальсификация истории ради поддержания конвы повествования. Sad
Мое разяснение было именно об этом.
Увилить не удастся. Вот цитата: «Но это не помешало коммунистам и социал-демократам в Германии временно объединяться и устраивать кровавые уличные побоища с национал-социалистами.»
Если такие объединения были, то представь факты: когда и где. Я утверждаю, что коммунисты Германии по заданию Сталинского Коминтерна работали против Социал-Демократов, включая насилие с помощью своих боевых отрядов, не говоря уже о полной неподдержке в Рейхстаге. Многие историки винят коммунистов в этой политике, что привела к власти Nazi. Так что если факты объединения были, то это интересный факт, требующий своего отдельного объяснения. Но даже если такие единичные факты и были, они не перечеркивают генеральную линию коммунистов Германии. Междоусобная борьба была как раз между всеми. Национал-социалисты били обоих, у них было преимущество – военный опыт ветеранов Первой Мировой. Там каждый был сам за себя. Никаких объединений. Вот это и есть точная картина внутривидовой борьбы этих трёх ветвей левых движений Германии.
Повторюсь, этотне мелочь, а одна из причин прихода к власти Гитлера. Советы и леваки Запада делали все, чтобы этот грязный секрет скрыть. (Disclaimer: I have a whole chapter dedicated to this issue).
А твоя неточность в формулировке, скажем так, льёт воду на мельницу леваков-фальсификаторов истории. Твои неподозревающие читатели действительно могут поверить в объединённый фронт коммунистов и социал демократов в Германии 30/х годов.
Удивительно, что ни у кого из них не вызвало сомнение о наличии меньшевиков-фашистов, глобализма как ревизии Марксизма и др.
Вот здесь бы порассуждать… да видимо не суждено. Разъяснений таки нет.
Вот совпадение! Только что получил от знакомого аборигена (не чингачгукского происхождения) к теме о жертволюбителях: Cowboys and Indians – ME version.
Why DOES The Left Hate Israel?
https://www.youtube.com/watch?v=IwaM7F2UVWg