Другие дебаты в другой стране

Как и ожидалось, вице-президентские «дебаты» дебатами не были. По многолетней традиции это были не дебаты, а параллельное интервью. Интервью проходило по накатанной схеме – республиканцу задавали жесткие вопросы типа «Как Вы объясните тот ужасный факт, что…», а демократу задавали ласковые вопросы типа «Каково Ваше мнение о …»

Но, в очередной раз, ни чуда, ни больших сюрпризов не было. Вице-президент Майк Пенс, бывший в свое время радиоведущим, легко справился с гримасничающей Камалой Харрис. Примерно каждая вторая фраза Харрис была откровенной ложью, и Пенс методично расправлялся с оппонентом-легковесом, который на праймериз набрал лишь 3% голосов демократов. Вскоре даже Харрис это поняла, и несколько раз обиженно заявила: «Я не намерена выслушивать Ваши лекции!»

В монотонном течении этих «дебатов» был один интересный момент, который, должен признаться, поставил меня в тупик. Харрис привела исторический пример президента Линкольна, который за месяц до президентских выборов 1864 года получил возможность номинировать судью в Верховный Суд США. По словам Харрис, Линкольн отказался от номинации на том основании, что «народу надо дать возможность высказаться на выборах», и что «только новый президент должен номинировать кого-либо на вакансию в Верховный Суд».

Понятно, что это была домашняя заготовка команды демократов. Понятно также было, что исторические параллели были проведены не просто так, а потому, что президент Трамп номинировал судью Эми Барретт на место умершей за месяц до выборов этого года судьи Гинзбург. Разумеется, демократы в ужасе от того, что Трампу выпала возможность номинировать уже третьего судью в Верховный суд за четыре года.

Мне пришлось в срочном порядке эту историю проверять. Оказалось, что действительно, за месяц до выборов 1864 года умер Председатель Верховного Суда США Роджер Тени. Но Линкольн никого не номинировал на освободившуюся вакансию, и сделал это только в декабре 1864, уже после того, как выиграл выборы на второй срок.

Почему? Оказывается, Сенат США, который, в соответствии с Конституцией, должен рассматривать и утверждать номинацию, был в то время … на каникулах. То есть Линкольн просто не мог никого номинировать. Сенат возобновил работу только 5 декабря 1864 года, и на следующий день, 6 декабря, президент Линкольн номинировал бывшего сенатора Чейза, который и был утвержден в тот же день.

Так что вся эта история с тем, что Линкольн якобы милостиво предоставил следующему президенту право на номинацию, оказалось очередной ложью. Очередной ложью демократов. Но ни я, ни вице-президент Пенс оказались к ней не готовы.

Но мы оказались готовы к тому, что произошло накануне этих «дебатов».

Рассекреченные накануне «дебатов» документы доказывают, что Обаме летом 2016 года доложили о том, что Хиллари Клинтон утвердила коварный план своего выборного штаба, по которому Трамп должен был быть обвинен в связях с Путиным.

Таким образом, в день вице-президентских «дебатов» наша страна проснулась с пониманием того, что Обама все знал.

В результате вице-президентские дебаты проходили в совершенно другой стране. Да, название страны осталось прежним – Соединенные Штаты Америки. Но политическая дистанция между первыми президентскими дебатами и первыми (и последними) вице-вице-президентскими дебатами 2020 года намного превышает двухнедельную календарную дистанцию между ними.

Все знал не только Обама. Его вице-президент Джо Байден тоже все знал. Причем не только знал, но и был активным участником неудавшегося государственного переворота. Они оба и их многочисленные подручные 4 года хранили молчание. Все эти годы Трампа смешивали с грязью, генерала Флинна судили (и судят до сих пор). Картера Пейджа преследовали наиболее жестоко, а Джордж Пападопулос отсидел 3 недели в тюрьме.

Почему?

Потому что барыня пожелала. Принцесса Хиллари готовилась к своей коронации.

То, как было организовано это дело, вызывает невольное восхищение. Дело представили так, как будто американская разведка перехватила сообщение русской разведки о том, что в выборном штабе Хиллари Клинтон придуман дьявольский план о том, что Трамп – марионетка русских.

Если бы Обаме просто сообщили об этом плане четы Клинтонов, то его руки были бы связаны. Мало ли что придумают в выборном штабе? Обама не смог бы использовать всю мощь государственного аппарата для слежки за Трампом. Но если информация пришла из разведки, причем от иностранной разведки, то это совершенно меняет дело. Зная, как работают спецслужбы России и США, нетрудно предположить, как обстояло дело.

Сторонники Хиллари в ЦРУ вбросили эту информацию русским. Русские по своим каналам это проверили и убедились, что информация – правдивая. В ЦРУ сообщения русской разведки об этом перехватили, и с удовольствием убедились в том, что их канал вброса информации (а когда нужно – дезинформации) Москве работает отлично. Со своей стороны, ЦРУ сообщило ФБР и Белому Дому несколько иную интерпретацию того, что произошло – якобы русские заволновались о том, что агент Кремля Трамп на грани провала.

В результате Обама приказал поставить на это дело «лучших людей». Армия «лучших людей» работала не покладая рук 4 года, но ничего, естественно, не нашла. Русские тоже подсуетились, и, раз пошла такая пьянка, решили вбросить по своим каналам штабу Хиллари «компромат на Трампа», из которого и родилось злополучное «русское досье». Русские тоже убедились, что их канал вброса информации (а когда нужно – дезинформации) Вашингтону работает отлично.

Спецслужбы обеих стран поработали на славу. Какова будет благодарность американских граждан, мы узнаем через 3 недели. Надеюсь, победителем будет та сторона, которая не играет в грязные игры.

5 thoughts on “Другие дебаты в другой стране”

  1. Слишком сложно и неправдоподобно. Похоже на чью-то попытку отмазать Обаму: его-де обмануло ЦРУ.
    Кроме того, насколько известно, Стил получал материал от некоего И.Данченко, который высасывал его из пальца. Т.е. нет (пока?) данных, что эта деза шла именно из Москвы. Известно лишь, что его, Данченко, подозревали когда-то в работе на русскую разведку.

  2. Всё так, всё так… Но по-прежнему на душе скребут кошки. Потому что реальные, правдивые доводы и факты интересуют много меньше половины избирателей. Потому что мразь атакует, а здравые люди засунули язычки в ж…пки и играют в “честность”, “убедительность”, “следование правилам” – со сворой несущихся на них злобных собак.

    Почему-то никто не отметил, что у приближающихся выборов будет одна небольшая, но примечательная “фича”: с точностью, доступной в социологии, будет измерен процент по-настоящему, медицински умственно нездоровых членов общаства. Вряд ли когда в истории на выборах был поставлен вопрос такой “контрастности”: голосовать ли за продолжение наиболее эффективной в истории цивилизации, или отдать её на слом толпе из отъявленных коррупционеров, и буйно-помешанных на идеях вроде “ликвидации полиции”, упразднения границ” и “уничтожения белой расы”. И реально – никакой твёрдой уверенности что второй “вариант” не “победит”.

    1. Dear Vladimir,
      Covertly, You have already answered on Your question about the trend of the country we are seeing and feeling. Overtly, there is a logical answer to the illogical, suicidal fast track. It is a dominant factor -demographics. Every four
      years a dozen millions of new voters is coming to the booths.
      Mainstream media and educational system have enough time to
      brainwash them. At the same period, about the same amount of
      old geezers begin pushing the daisies. When you do the math,
      it becomes obvious. Add to this a few other factors, including
      China, and we get a full picture.

Leave a Reply