Аудит в конце тоннеля

Начнем с того, что все, что мы знаем об аудите выборов 2020 года в штате Аризона, мы знаем из неофициальных и полуофициальных источников. Мы знаем об аудите многое: как он проводится, кто его проводит, и кто выступил его инициатором. Но мы не знаем, каковы официальные результаты работы аудиторов. Отрывочные сведения о результатах аудита прозвучали во время слушаний в Сенате штата Аризона, который является заказчиком аудита выборов 2020 года.

Если официальных результатов аудита нет, то почему вся придворная пресса так отчаянно пытается скрыть важные моменты, вскрытые аудиторской группой штата Аризона? Почему пресса и демократы стараются скрыть от публики, как в действительности проходили выборы в Аризоне?

Итак, аудиторы еще не представили никаких выводов. Слушание в Сенате Аризоны было направлено на то, чтобы проинформировать заказчика – Сенат – какие еще документы нужны для завершения аудита от администрации графства Марикопа, прежде чем закончить свою работу. Вот во время этих слушание мы и узнали о некоторых поразительных фактах, ранее не известных.

Забегая несколько вперед, отметим, что этих (далеко не полных) фактов оказалось достаточно, чтобы сенаторы штата Аризона призвали отменить сертификацию выборов. В частности, Президент Сената Аризоны Карен Фанн заявила, что количество бюллетеней, обнаруженных в ходе аудита, не соответствует официально сертифицированному количеству.

Что же это за факты, которые пресса так старается скрыть?

Аудиторами было обнаружено 37 тысяч входов в компьютерную систему выборов. Как известно, у любого компьютера имеется ограниченное пространство на диске для регистрации входа в систему. В Аризоне компьютеры имели для этого 20 Мб – как раз для 37 тысяч записей. Как только это пространство заполнено, операционная система удаляет самую старую запись, чтобы освободить место для новой записи. В марте 2021 года, через полгода после выборов, кто-то попытался ввести пустой пароль 37 тысяч раз, тем самым удалив всю историю входа в систему выборов. Теперь уже невозможно определить, кто и когда входил в систему, эти данные потеряны навсегда. Вопрос – кому понадобилось уничтожить эту информацию?

Аудиторами обнаружено 74 тысячи подозрительных бюллетеней, отправленных якобы по почте. Когда избиратель просит отправить бюллетень по почте, то штат должен произвести 2 документа: один документ о том, когда бюллетень был отправлен избирателю, а другой о том, когда бюллетень был получен от избирателя. Для этих 74 тысяч бюллетеней никаких документов вообще не обнаружено.

Напомню, что Байден выиграл выборы в Аризоне с перевесом всего в 10 с половиной тысяч голосов, поэтому обнаружение этих 74 тысяч бюллетеней фактически означает проигрыш Байдена. В результате вся прикормленная пресса сразу изменила тон – теперь утверждается, что никакого мошенничества не было, это, мол, просто непреднамеренная канцелярская ошибка, аудиторы поторопились, и нам беспокоиться о 74 тысячах бюллетеней не следует. Вполне возможно, что это и так, и легитимность этих бюллетеней будет в будущем доказана, но аудиторы озвучили то, что они раскопали на сегодняшний день.

Следующая находка аудиторов – это проблема с серийным номером бюллетеней. Эта проблема возникает при замене бюллетеней, когда взамен испорченного бюллетеня выдается новый. При этом новому бюллетеню должен присваиваться серийный номер оригинала, чтобы избежать двойного подсчета. Но в Аризоне значительное количество бюллетеней (тысячи), выданных в качестве дубликата, вообще не имеет серийного номера для проверки и сопоставления с оригиналом. Другими словами, в Аризоне бюллетени могли размножаться – не только 2 раза, но и 10 раз или 100 раз. Номеров нет, и сравнение с оригиналом невозможно.

Ситуация здесь очень похожая с предыдущей. Если бюллетени без серийного номера – это вброшенные бюллетени, то это криминал. Если же они просто очередная канцелярская ошибка, то почему такие бюллетени были признаны действительными?

Перечислим в телеграфном стиле и другие (неофициальные) находки аудиторов.

  • 4 тысячи человек зарегистрировались менее чем за две недели до выборов, но, тем не менее, им разрешили проголосовать (по закону регистрация заканчивается за 2 недели до выборов).
  • Через неделю после выборов, 18 тысяч проголосовавших были удалены из списков как недействительные (умершие, переехали в другой штат и т. д.)
  • 11 тысяч человек, проголосовавших на выборах 3 ноября 2020 года, в списках избирателей 7 ноября (через 4 дня после выборов) еще не было. Но каким-то магическим образом они были внесены в списки избирателей через месяц, к 4 декабря 2020 года.
  • Сверка подписей избирателей, в соответствии с законом, должна была производиться по 20 точкам, как того требует криминалистика. Но фактически сверка подписей вообще не производилась.
  • После того, как было объявлено об аудите, кто-то удалил всю базу данных по голосованию.
  • Власти графства Марикопа отказались выдать конверты, полученные от избирателей по почте, причем как физические конверты, так и их сканированные изображения.
  • Бумага многих бюллетеней отличается от стандартной по толщине. Были выявлены бюллетени более толстые, чем официальные, и 168 тысяч более тонких бюллетеней.
  • Папки для перевозки бюллетеней должны иметь стандартную величину по 100 или 200 бюллетеней в каждом, и сопроводительные документы должны содержать аккуратную информацию о результатах голосования по каждой папке. Но аудит показал, что фактические результаты отличаются от задекларированных.
  • Ящики для хранения бюллетеней никогда не опечатывались.
  • Урны для голосования были заклеены обычным скотчем, а не пломбами с контролем вскрытия.
  • В главный сервер проникли хакеры прямо во время голосования.

Таким образом, этот аудит поставил под сомнение десятки тысяч бюллетеней – этого достаточно, чтобы в Аризоне присудить победу Трампу . Вместе с тем объективная оценка того, что происходит сейчас в Аризоне – это саботаж. Власти используют все ресурсы – и административные, и судебные – чтобы либо полностью остановить, либо дискредитировать аудит. Возможно, аудит так и не будет закончен к концу июля, как планировалось, и его результаты будут неполными или недостаточными для судебного разбирательства.

Но, к ужасу демократов, на сцену вышел новый персонаж – Генеральный прокурор штата Аризона, который после слушаний в Сенате потребовал от госсекретаря штата предоставить прокуратуре все документы, связанные с выборами 2020 года. Речь здесь уже идет не об аудите, а об уголовном расследовании.

Каковы политические последствия аризонского аудита? Сразу отметим, что не существует механизма отмены выборов после того, как коллегия выборщиков проголосовала, результаты сертифицированы, и Конгресс выборы утвердил. Независимо от того, какие были уловки, нарушения или мошенничество, наша страна вынуждена застрять в болоте официальных результатов.

Конституция США не дает ответа на вопрос, что делать с президентом, который пришел к власти путем мошенничества, особенно если мошенничал не он сам, а люди, с которыми он даже не знаком. Но если основной текст Конституции США молчит, то, по 10-й Поправке к Конституции, вопрос должен решаться внутри штата самим штатом.

Но сама идея демонстрации того, что выборы 2020 года были сфальсифицированы – даже без выселения Байдена из Белого Дома – существенно понизит шансы демократов на десятилетия вперед.

Как должен был поступить Байден, если он на 100% уверен в своей победе? Он должен был поддержать аудиторские проверки во всех штатах. Например, в аналогичной ситуации в 2000 году Буш не противился пересчету голосов. Как известно, во Флориде было сделано три пересчета голосов (и во всех трех победителем вышел Буш). Байдену необходимо было поддержать аудит в Аризоне – это было бы явной демонстрацией политической силы и политической воли.

Другой пример политической силы и политической честности – в том же 2020 году Трамп выиграл Техас с большим отрывом. Но теперь Техас хочет тоже провести аудит по образу и подобию аризонского – и Трамп всячески поддерживает эту идею. Но Байден поступил прямо противоположно, и тем самым продемонстрировал свою политическую слабость и беспомощность.

Вслед за Байденом пошла вся придворная пресса, все аппаратчики демократической партии, и все их сторонники. Истерия левых по поводу незаконченного аудита достигла небывалых высот. Демократы в Конгрессе подсуетились и даже предложили антиконституционный законопроект о национализации выборов в Америке.

Нет никакого сомнения в том, что левые в отчаянии пытаются сорвать аудит. Например, Твиттер заблокировал аккаунт аризонского аудита, как он поступил ранее с аккаунтом президента Трампа. В тот же день были заблокированы аккаунты аудитов в Пенсильвании, Висконсине, и Джорджии.

Сторонники Байдена справедливо усматривают в аудите серьезную политическую опасность. Официальных результатов еще нет, но все левые преждевременно аудит осуждают и высмеивают. А правые резонно замечают: “К чему вся эта истерика, если кандидат Байден, согласно официальным данным, получил наибольшее число голосов избирателей за всю историю США? Чего демократам бояться? Если вам не нравится, как проводится аудит, то никто не запрещает вам проводить параллельный аудит”.

Один из основных аргументов демократов против аудита явились многочисленные проигранные судебные иски как республиканцев, так и самого Трампа, связанные с выборами 2020 года. Но проигранные иски не следует рассматривать как подтверждение того, что выборы 2020 года проходили без фальсификаций. Проигранные иски говорят лишь о том, что ни один здравомыслящий судья не собирается выносить какое-либо решение, если не проведено соответствующее расследование. Во всех этих случаях ни один суд даже не приступил к рассмотрению дела по существу.

Дело в том, что суд не является органом следствия, и поэтому надежда на то, что какой-то судья проведет расследование в зале суда и “отменит выборы”, находится весьма далеко от реальности. Следствие должно проводиться другими органами, и только после окончания следствия суд сможет рассмотреть дело по существу.

Так что ожидать отмены результатов выборов 2020 года – по крайней мере до окончания аудита и официального прокурорского расследования – не следует. Но если аудит в Аризоне все-таки будет торпедирован и пойдет ко дну, то вместе с ним ко дну пойдет и федеративная республика, известная под именем Соединенные Штаты Америки.

9 thoughts on “Аудит в конце тоннеля”

  1. Во- первых, народ не готов к восстанию. И, кроме того, для организации восстания недостаточно быть политическим лидером большинства. Надо ещё, что он обладал волчьей хваткой и авантюризмом ( как Ленин, Троцкий, кастро и другие впоследствии диктаторы). Трамп бизнесмен, в крайнем случае – волкодав, но не волк.

    1. Быть “политическим лидером большинства” в спокойные времена может и кухарка, “как завещал великий ленин.” А вырвать победу из зубов поражения при обстоятельствах, не обещающих успеха, может только именно ЛИДЕР. У Трампа была власть, но не было нужных людей в нужных местах. Лидер без команды – не лидер.

      И еще. Меня удивляет, что никто не залает один пикантный вопрос: Куда делся Трамп 6-го января отправив народ на захват Капитолия? Да, да, ФБРные провокаторы, ряженные засланные казачки, но где был ВОЖДЬ на броневике? Если бы он был впереди и приказал всем не карабкаться на стены, а все делать организованно и цивилизованно, то и результат был бы совсем иным.

  2. Приторачивая известную мудрость к ситуации с выборами, думаю, можно сказать, что Демократы ЛЖИВО, ЦИНИЧНО И БЕЗ ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ использовали каждую возможность для их подтасовки, а Трамп САМОДОВОЛЬНО, САМОВЛЮБЛЕННО И ТРУСЛИВО все эти возможности им дал. При активной поддержке Республиканской партии.

  3. Да, свет в конце тоннеля должен брезжить! Я верю в эту страну!

    1. После того, что Трамп не воспользовался Законом о восстании тогда, когда Конгресс восстал и он обязан был это сделать, я в этой стране изуверился.

    2. If Pelosi can appoint GOP Congress reps as members of 01/06/2021 investigation committee, we can be sure that the fate of this country is in good hands. BTW, these RINO’s Republicans did not refuse this offer.

      1. It is better for her to have blue Republicans than Red Democrats. It helps her to have a grip on the different fractions of Dem party.

      2. Кинсингер – Оскар за лучшую женскую роль: плачущая баба, притворяющаяся ветераном войн.

Leave a Reply