(Д)егенераты против (Р)азгильдяев

«Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора. А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог». Евгений Шварц, «Убить дракона»

Кто может со стопроцентной уверенностью назвать имя правящей партии в Вашингтоне? Формально обе палаты Конгресса США и президент принадлежат к республиканцам. С некоторой натяжкой Верховный Суд США тоже можно отнести к республиканскому лагерю. Демократы же довольствуются ролью оппозиции. Вместе с тем, уже давно понятно, что политическое разделение на республиканцев и демократов относится только к землям за пределами Округа Колумбия.

В самом же Вашингтоне члены фактической правящей партии, скорее всего, носят название републократов.

Именно против републократов проголосовала Америка в 2016 году. Проголосовала против партии профессиональных бюрократов. Против лучших в мире экспертов по распиливанию федерального бюджета.

Републократы процветают в Вашингтоне вне зависимости от того, кто победил на последних выборах. Републократы обладают внушительным опытом выживания при любом исходе выборов, причем этот опыт традиционно передается только по наследству. Трамп, с их точки зрения – выскочка. Он не достоин находиться в Белом Доме, поскольку не является потомственным републократом. Поэтому единственное, что републократы практикуют в настоящее время в Вашингтоне – это саботаж.

Одна из ветвей републократов, более известная как Демократическая партия, давно уже забыла свои демократические корни отцов-основателей США, и полностью захвачена сторонниками левой идеологии. Впрочем, из марксизма эта социалистическая партия отобрала только то, что посчитала нужным, а все остальное отбросила за ненадобностью (как, например, учение о неизбежности пролетарской революции). Эта ветвь републократов – наиболее сплоченная, и практически всегда следует ленинским нормам партийной жизни.

Демократическая партия была основана как партия низких налогов и ограниченного федерального правительства, но Обама завершил трансформацию демократов в партию высоких налогов и большого федерального правительства.

Другая ветвь републократов, более известная как Республиканская партия, находится в гораздо более тяжелом положении. Как и их коллеги по вашингтонскому болоту, республиканцы в течение долгих лет находились под угрозой захвата. Несколько поколений консерваторов пытались развернуть республиканскую партию в сторону правой идеологии. Но рейдерский захват консерваторов не увенчался успехом. Республиканцы остались верны своему основателю Линкольну и его идеям о сильном федеральном правительстве.

В этом, собственно, и заключается основное внутреннее противоречие республиканцев – партия низких налогов несовместима с идеей большого федерального правительства.

Вот на этой идее – о сильном центральном федеральном правительстве – эти две ветви републократов и сошлись. И демократы, и республиканцы ратуют о Большом Вашингтоне, о сильном централизованном федеральном правительстве, но при этом постоянно дерутся за уровень налогов. Справедливости ради необходимо отметить, что позиция демократов в этом вопросе, хотя и является ошибочной, тем не менее не является противоречивой. Позиция же республиканцев в вопросе налогов весьма противоречива и непоследовательна.

Эта внутренняя противоречивость республиканской точки зрения приводит к тому, что республиканцы зачастую выступают и как классические консерваторы, и как классические республиканцы одновременно, даже не отдавая себе в этом отчета. Например, Рейган-консерватор вел беспощадную борьбу с коммунистической идеологией, но именно Рейган-республиканец ответственен за внушительный рост федерального правительства под его руководством.

Республиканская администрация Трампа – не исключение.

Классические республиканцы-консерваторы в Конгрессе, с одной стороны, хотят отменить закон Обамакер (потому что этот закон существенно поднимает налоги), но, с другой стороны, отмена Обамакер уменьшит роль федерального правительства, а на это классические республиканцы пойти не могут.

Трамп-консерватор в своей первой по-настоящему идеологической речи на Генеральной Ассамблее ООН напомнил всем и Рейгана, и Черчилля, и Тэтчер. Его слова (написанные Стивеном Миллером, конечно) «Проблема Венесуэлы заключается не в том, что социализм там построен плохо, а в том, что социализм там построен весьма добросовестно» войдут в учебники истории.

Как вошли в учебники слова Рейгана «Социализм работает только в двух местах: в раю, где им это не нужно, и в аду, где он уже есть».

Как вошли в учебники слова Тэтчер «Проблема социализма заключается в том, что рано или поздно у вас кончаются чужие деньги».

Как вошли в учебники слова Черчилля «Социализм есть философия неудачников, кредо невежества, и Евангелие от зависти; его неотъемлемой чертой является равное распределение нищеты».

С другой стороны, Трамп-республиканец договорился с лидерами републократов об увеличении государственного долга США. Его Департамент Юстиции подтвердил решение администрации Обамы о непривлечении высокопоставленных руководителей Налоговой службы США к уголовной ответственности за финансовый разгром Партии Чаепития. Трамп-республиканец был так сильно озабочен многомиллиардным контрактом для государственных подрядчиков США с Саудовской Аравией, что решил повременить с переносом посольства США из Тель-Авива в Иерусалим.

Трамп-республиканец провел основательную чистку сотрудников Белого Дома – теперь там практически не осталось консерваторов. Вместе с тем, Трамп-консерватор заполняет вакансии федеральных судей только консервативными судьями.

Демократическая партия за два столетия сделала разворот на 180 градусов – от партии правой к партии левой, и марксисты никогда не позволят повернуть ее обратно (они усиленно работают над внедрением стратегии Кловарда-Пивена). Республиканская партия как была, так и осталась партией центристской и противоречивой, и их переход на правую идеологию откладывается на неопределенное время.

Природа, как известно, не терпит пустоты. Политика тоже не терпит пустоты. В Америке существует одна крупная («демократическая») и множество мелких чисто левых партий, но нет ни одной крупной чисто правой партии, хотя и есть множество мелких. Воспользуется ли Трамп тем обстоятельством, что большинство американцев за пределами Вашингтонской Окружной дороги его поддерживают? Хватит ли у него сил осушить вашингтонское болото? Ведь Трампу противостоит монолитная демократическая партия, а среди его республиканских сторонников нет единства.

Победит ли Трамп-консерватор Трампа-республиканца?

С Трампом или без него, но рано или поздно идеологический вакуум должен быть заполнен. Необходимо вернуться к конституционным основам нашей страны.

Пришло время массовой правой партии в Америке – партии низких налогов и ограниченного федерального правительства.

Will Trump-the-Conservative Overpower Trump-the-Republican?

Who can with absolute certainty state the name of the ruling party in Washington? Formally, both the Congress and the president belong to the Republicans.  Theoretically, the U.S. Supreme Court can also be attributed to the Republican camp.  Democrats are content with the role of the opposition.  At the same time, it has long been understood that the political division of Republicans and Democrats only exists in places outside of the District of Columbia.

In the D.C., the members of the actual ruling party should be labeled Republocrats.

It was precisely against the Republocrats that America voted in 2016.  America voted against the party of professional bureaucrats, against the best experts in the world on spreading the American wealth around.

Republocrats prospered in Washington regardless of who won the last election.  Republocrats have an impressive experience of survival in any election outcome, and this experience is traditionally transmitted only by inheritance.  Trump, from their point of view, is an outsider.  He is not worthy to be in the White House because his roots are not that of a hereditary Republocrat.  Therefore, the only thing that Republocrats are currently practicing in Washington is sabotage.

One of the branches of the Republocrats, better known as the Democratic Party, has long forgotten its democratic roots and has been completely taken over by supporters of the left ideology.  However, as we recall from Marxism, this socialist party selected only what it considered necessary, and rejected everything else as unnecessary (as, for example, the doctrine of the inevitability of the proletarian revolution).  This branch of the Republocrats is the most closely knit, and almost always follows Lenin’s norms of party life.

The Democratic Party was founded as a party of low taxes and a limited federal government, but Obama had completed the transformation of the Democratic Party into a party of high taxes and a big federal government.

Another branch of the Republocrats, better known as the Republican Party, is in a much more difficult situation.  Like their Democratic colleagues in the Washington swamp, the Republicans for many years were threatened with a takeover.  Several generations of conservatives tried to redirect the Republican Party toward the right ideology.  However, the takeover by the conservatives was not crowned with success.  Republicans remained loyal to their founder Lincoln and his ideas about a strong federal government.

This, in fact, is the main internal contradiction of the Republicans – the low-tax party is incompatible with the idea of a large federal government.

Consequently, in regard to a strong central federal government, these two branches of the Republocrats have come together and found common ground.  Both Democrats and Republicans are talking about Greater Washington, a strong centralized federal government, but they are constantly fighting over the level of taxation.  For the sake of justice, it should be noted that the position of the Democrats in this matter, although it is erroneous, is nevertheless not contradictory.  The Republican position on the tax issue is very contradictory and inconsistent.

This internal contradiction of the Republican point of view leads to the fact that the Republicans often act as classical conservatives and as classical Republicans at the same time, without even realizing it.  For example, Reagan-the-Conservative led a ruthless struggle against communist ideology, but it was Reagan-the-Republican who was responsible for the impressive growth of the federal government under his leadership.

The Trump Republican administration is no exception.

Classical Republican conservatives in Congress, on the one hand, want to repeal Obamacare (because this law essentially raises taxes).   On the other hand, the cancellation of Obamacare will reduce the role of the federal government, and classical Republicans cannot tolerate that.

Trump-the-conservative in his first truly ideological speech at the United Nations General Assembly reminded everyone of Reagan, Churchill, and Thatcher.  His words (written by Stephen Miller, of course): “The problem in Venezuela is not that socialism has been poorly implemented but that socialism has been faithfully implemented” will enter the history textbooks.

As the words of Reagan entered the textbooks: “Socialism only works in two places: Heaven where they don’t need it, and Hell where they already have it.”

As the words of Thatcher entered the textbooks: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.

As the words of Churchill entered the textbooks: “Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy; its inherent virtue is the equal sharing of misery.”

On the other hand, Trump-the-Republican agreed with the leaders of the Republocrats about the increase in U.S. public debt.  His Department of Justice confirmed the Obama administration’s decision not to bring high-ranking officials of the Internal Revenue Service to justice for the financial defeat of the Tea Party.  Trump-the-Republican was so worried about the multibillion-dollar agreement for U.S. government contractors with Saudi Arabia, so he decided to postpone the relocation of the U.S. embassy from Tel Aviv to Jerusalem.

Trump-the-Republican conducted a thorough purge of the White House staff – now there are almost no conservatives left.  At the same time, Trump-the-Conservative fills vacancies of federal judges with strict conservative judges only.

The Democratic Party took two centuries to make a 180 degree turn – from the right party to the left party, and the Marxists will never allow it to turn back (they are working hard to implement the Cloward-Piven strategy).  The Republican Party was and remains a centrist and contradictory party, and their transition to the right ideology is postponed indefinitely.

Nature, as you know, does not tolerate emptiness.  Politics also does not tolerate emptiness.  In America, there is one large (“Democratic”) and many small purely left parties, but there is not a single major purely right-wing party, although there are many small ones.  Will Trump use the fact that most Americans outside the Beltway support him? Does he have enough political power to drain the Washington swamp? After all, Trump is opposed by a monolithic Democratic party, and there is no unity among his Republican supporters.

Will Trump-the-Conservative overpower Trump-the-Republican?

With or without Trump, sooner or later, the ideological vacuum should be filled.  It is necessary to return to the constitutional foundations of our country.

It’s time for a major right-wing party in America – a party of low taxes and a limited federal government.

 

[Originally published by American Thinker]