Полное затмение левых умов

«Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права». Джордж Оруэлл, 1984

Сколько памятников будет разрушено в Америке к полному солнечному затмению 21 августа 2017 года? Боюсь, что много. В Америке 718 неполиткорректных монументов Конфедератов в 31 штате.

Есть где развернуться ребятам в светло-коричневой черной униформе. Я понимаю, что подонкам из Антифа очень хотелось бы, как и их предшественникам из SA, найти склад, на который случайно наткнулись последователи контуженого, но вполне социалистического Шикльгрубера. Это был склад обмундирования для Германского Африканского экспедиционного корпуса времен Первой Мировой войны. Армейское начальство продало огромное количество светло-коричневого обмундирования SA за символическую цену, и разношерстная нацистская банда сразу превратилась в грозную организацию, с которой приходилось считаться всем немцам.

Фашисты из Антифа тоже хотят, чтобы с ней считались. Почему фашистская организация Антифа называет себя антифашистской?  Потому что в романе Оруэлла «1984» «война – это мир». А «свобода – это рабство».

Стандартной светло-коричневой одежды Антифа не нашли, поэтому остановились на более доступном варианте – имитировать чернорубашечников Муссолини. Хотя есть мнение, что, зная печальную судьбу SA, они решили эту фазу отбросить и перейти сразу к формированию SS, которые изначально носили черное обмундирование.

Но что-то подсказывает мне, что Антифа все-таки пытается подражать именно боевикам Муссолини. Как известно, Муссолини преклонялся перед Карлом Марксом и считал его не только своим учителем, но и отцом (Антифа придерживается того же мнения). Но особенная любовь была у Муссолини к Ленину. Причем любовь этих двух леваков была взаимной. В 1922 году Муссолини был назван «Итальянским Лениным», чем очень гордился. А Ленин говорил, что Муссолини – единственный настоящий революционер в Италии.

Насколько мне известно, статуй Муссолини в Америке нет. А вот статуй кровавого диктатора Ленина – пять. Если уж сносить все неполиткорректные памятники, то Ленин должен быть в их числе. Вот перечень городов, где возведены памятники Ленину в США:

– Лас-Вегас
– Атлантик-Сити
– Нью-Йорк Сити
– Сиэтл
– Лос Анджелес

Lenin Seattle

Фото: Поклонение Ленину в Сиэтле

А как насчет памятника Ку Клукс Клану? И такой есть. Прямо в Вашингтоне, на Капитолийском холме. Это памятник сенатору-демократу Роберту Бёрду – руководителю отделения Ку Клукс Клана в Западной Вирджинии. И одного из ближайших друзей четы Клинтонов.

Все эти нежно любимые леваками статуи Ленина и Бёрда тоже будут снесены. Со временем, конечно. Потому что переписывание истории – процесс непрерывный, и никаких «неприкасаемых» в этом деле нет. Прикажет Министерство Правды эти памятники заменить на памятники безвестных героев Сорос-югенда – и в Америке начнется Ленинопад. Потому что «партия всегда права».

Lenin Los Angeles

Фото: Статуя Ленина в Лос-Анджелесе

Понятно, что массовое уничтожение неполиткорректных статуй хорошо организовано. Как известно, опыт переписывания истории у леваков внушительный. Памятники начали сносить практически одновременно во многих штатах, причем часть памятников сносится легально – по решению местных властей, но есть и случаи, когда памятники сносились вандалами в черных одеждах. Зачем? Очевидно, что статуи как таковые имеют к этому процессу только косвенное отношение.

В Чикаго, например, неизвестные разгромили бюст Линкольна. Напомню, что он воевал с Конфедератами. И он освободил рабов. Но вот его партийная принадлежность оказалась неполиткорректной – республиканец. Разрушители памятников гордятся тем, что оказались в одном ряду другими известными разрушителями Исламским Халифатом, Талибаном, Веймарской республикой, и большевиками.

Главная задача чернорубашечников Антифа – осуществить контроль над людьми с помощью террористических методов запугивания. Снос памятников – только инструмент для достижения этой цели. Поэтому на памятниках они не остановятся.

Точно так же, как Ку Клукс Клан был призван осуществить контроль демократов над черными и теми белыми, которые этому противятся.

Точно так же, как псевдонаучная теория «глобального потепления» была призвана осуществить контроль над перераспределением денежных потоков из США в страны третьего мира.

Точно так же, как псевдопроблема «озоновой дыры» была призвана осуществить контроль над перераспределением рынков химической промышленности США.

Точно так же, как умышленное завышение разведслужбами США ядерной мощи СССР было призвано контролировать военный бюджет США.

Многие в Америке – и правые, и левые – осуждают снос памятников Конфедератов, потому что они, мол, культурное и историческое наследие страны. Но для тупой толпы Антифа такие высокие материи являются чуждыми и непонятными. Поэтому, кроме монументов, будет предпринята попытка пройти весь без исключения список, обозначенный выше в эпиграфе (социалисту Оруэллу, глубоко знавшему левую идеологию, не составило большого труда заглянуть в будущее).

Грядут призывы к массовому переименованию улиц. К пересмотру школьных учебников. К уничтожению неполиткорректных архивов. К сжиганию неполиткорректных книг. К переименованию библиотек. К переименованию военных баз (10 из них носят имена офицеров армии Конфедератов). К переселению диссидентов и инакомыслящих в концлагеря для «перевоспитания».

И даже к переименованию политических движений: левые в Америке умудрились приклеить кличку «альтернативные правые» своим наиболее одиозным левым соратникам, а в отместку некоторые недальновидные правые тут же придумали несуществующих «альтернативных левых».

Если появление на политическом небосклоне «альт-правых» было хорошо спланировано и хорошо организовано левыми стратегами, то внезапное появление «альт-левых» – это чистая импровизация, которая долго не проживет.

Вся эта чехарда с навешиванием ненужных эпитетов напоминает мне хорошо известную проблему в астрономии. Еще древним египтянам и древним грекам было известно, что существуют две основных категории небесных светил. Одна категория – солнце и звезды. Они каждый день плавно плывут по небосводу с востока на запад. Другая категория – планеты. Они движутся в основном с запада на восток, но иногда совершенно странным образом меняют направление и движутся вправо или влево от ожидаемого курса.

Во времена Птолемея была построена очень сложная механическая модель, которая грубо, но в целом правильно описывала такое поведение планет. Эту модель мореплаватели использовали 1500 лет. Что сделал Коперник? Он просто перенес систему координат с Земли на Солнце, и описание движения планет упростилось настолько, что сейчас любой школьник может это сделать.

Возвращаясь к политике, никогда не следует забывать, что система координат политического спектра правые-левые уже давно определена, и не стоит постоянному жонглированию терминами правый-левый сбивать вас с толку.

Система координат в политике очень простая. Она заключается в парадигме человек-государство.

Политики, которые считают, что человеку должно принадлежать большинство богатств страны (и, следовательно, диктовать государству свою волю) – правые. Политики, которые считают, что государство должно владеть большинством богатств страны (и, следовательно, диктовать населению свою волю) – левые.

Никаких «альт» для описания политического движения не требуется. Левые – это Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий, Муссолини, Гитлер, Мао, Обама, Клинтон. И Антифа, и белые супрематисты, и черные супрематисты – все левые. Правые – Кулидж, Черчилль, Пиночет, Рейган, Тэтчер, Трамп, Нетаньягу. Изначально ни Ку Клукс Клан, ни его основатель – Демократическая партия – левыми не были. Захват левыми экстремистами демократической партии США начался в «прогрессивную эпоху» конца XIX – начала XX века и завершился избранием Обамы.

В результате на выборах 2016 года Главный Дракон Ку Клукс Клана поддержал кандидатуру Хиллари Клинтон. А кого же еще? Трампа ККК поддерживать никак не мог – он еще в 1986 году получил престижную награду – Почетную Медаль Острова Эллис – в один год с боксером Мухаммадом Али и легендой движения за гражданские права Росой Паркс.

Похоже, что самая последняя директива фашистского командования Антифа провозгласила лозунг «Трамп – марионетка Путина» устаревшим и неэффективным. (Только около 10% американцев поддерживали это направление борьбы. С такими низкорейтинговыми лозунгами идти на выборы, естественно, нельзя). Да здравствуют новые лозунги демократов на выборах 2018 года: «Трамп – фашист!» (для белого электората) и «Трамп – расист!» (для черного электората).

Самое интересное, что Трамп и республиканские лидеры вполне терпимо относятся к расистским и антиамериканским выходкам левых. Они понимают, что в случае, если дальнейшие события будут развиваться так же, как и в Шарлотсвилле, то противоборствующие фракции левых (нео-нацисты и ККК против Антифа и BLM) если и не аннигилируют полностью, то существенно ослабят друг друга политически.

Остается только надеяться, что эмоционально окрашенные лозунги демократов «Трамп – фашист» и «Трамп – расист» не смогут изменить баланс сил в политически проснувшейся Америке на выборах 2018 года.

33 thoughts on “Полное затмение левых умов”

  1. Кроме того, что статья, как обычно замечательная, приведенная ниже цитата из нее, лаконичная и меткая, спровоцировала меня добавить свой комментарий к ней.
    Итак.

    “Система координат в политике очень простая. Она заключается в парадигме человек-государство.
    Политики, которые считают, что человеку должно принадлежать большинство богатств страны (и, следовательно, диктовать государству свою волю) – правые. Политики, которые считают, что государство должно владеть большинством богатств страны (и, следовательно, диктовать населению свою волю) – левые.” (Из статьи)

    “В область того, что не фактами рождено, факты не проникают.” (М.Мамардашвили)

    Выбравшись из советского рая и столкнувшись в Израиле с феноменом левизны в его местных изводах, пережил настоящие потрясение и кризис (как? уроки истории ничему не учат – совсем? все жертвы впустую??) и более всего пытался найти объяснение тому факту, что среди левых полно симпатичных, вполне вменяемых, образованных, обеспеченных (whatever, можно добавить по вкусу) людей. Что же мешает им видеть то, что вижу я? В чем суть явления, так сказать.
    Попробую, вкратце – насколько в моих силах 🙂

    Мамардашвили говорит:
    “То, что измененное (уложившееся определенным образом – прим. Y.) уже не поддается изменению, прямому изменению, бросает еще один свет на то, что я назвал тождеством с самим собой. Обратите внимание, что это есть преобразование эмпирического, то есть фактов, – лицо Рахиль, какова она реально, какие у нее глаза и т.д., но они преобразовались в луче воображения, в луче той точки, из которой смотрел Сен-Лу. Так? Потом произошло отождествление с предметом, через который реализуются мои высокие страсти, и тем самым реализуются достойные отношения меня к самому себе. К моему месту в мире и т.д. Это я назвал тождеством, или identity. И ясно, что это есть продукт изменений, что в измененном мы имеем дело с тем, что не фактами рождено. Ведь измененная Рахиль не рождена ее свойствами, физическими свойствами. Физические свойства, как мы знаем, – просто плоский блин лица. Значит – не фактами рождено; и вот мы должны сформулировать закон, что в область того, что не рождено фактами, факты не проникают. Повторяю: в область того, что не фактами рождено, факты не проникают. Например, факт, что в доме свиданий я видел Рахиль, – этот факт не проникает в область просто потому, что эта область не рождена фактами. Поэтому факты туда и не могут проникнуть. Она совсем о другом – та область, хотя она вся накрывает факты. Любит-то он Рахиль, но это есть факт, накрытый этой областью, а не факт сам по себе, – область не рождена фактами. Не факты ее родили, и не факты ее убьют. Сколько хочешь говори Сен-Лу, какова «на самом деле» Рахиль, – не проникает. Значит, как уже говорилось с других сторон, это – сингулярная точка индивидуального переживания, внутри которого Сен-Лу не только жив, а еще и реализовал себя в своем человеческом достоинстве, в высоких критериях, отождествился, и вот это расцепить нельзя, как я сказал. Я много раз имел случай убедиться в том, что сюда факты не проникают. (Вместо фактов можно сказать: рациональные аргументы. Рациональные аргументы всегда ссылаются на факты.) Просто потому, что – не рождено фактами. Рождено другим психологическим процессом. Тем процессом, который я назвал отождествлением с самим собой, со своим образом. Я должен жить в мире с самим собой и принимать в мире только то, что позволяет мне продолжать жить в мире с самим собой. И если человек купил тождество с самим собой ценой неведения факта или непродумывания его, то он никогда его не воспримет; более того, он почувствует в тебе опасность человека, который хочет разрушить самое ценное для него, а именно – identity. Тождество с самим собой.”

    Так какой же мотив, какая сущность у того, что “выходит наружу”, “является” нам? Какое “индивидуальное переживание” мешает им увидеть, то, что вижу я?

    Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер\Lyle Rossiter опубликовал несколько лет назад провокационную книгу “Либеральный Ум: Психологические Причины Политического Безумия”\Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness. Росситер декларирует, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психологического расстройства.
    По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы.
    Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые “трудящиеся”, “женщины”, “меньшинства”, “безработные” и пр., которые не несут ни малейшей ответственности за свои проблемы. Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают “Большой Бизнес”, “капиталистов”, “американских империалистов”, “богатых”, “могущественных” и пр.
    Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.
    Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность – однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности – например, ее талантливости и работоспособности. По мнению Росситера, это проявление психологического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.
    Следует уточнить, что в книге речь идет об американских либералах. Либералы в США симпатизируют Демократической партии, которая обычно выступает за увеличение налогов (особенно на богатых), расширение государственных социальных программ и пр., считая, что государство должно помогать тем, кто неспособен позаботиться о себе. Американские консерваторы (симпатизируют республиканцам) традиционно выступают за снижение налогов, сокращение государственных трат и пр., считая, что лучше самого человека о нем никто не позаботится.

    Можно было бы резюмировать все вышесказанное очень коротко следующими словами: суть явления – желание жить в “готовом” мире (т.е. в таком, в котором свою самоответственность, а значит, и свободу, с ее невыносимой тяжестью, можно передать кому-то другому, государству в данном случае). Модерное язычество!

    На этом можно было бы и остановиться, но мне хотелось бы добавить, как все вышесказанное, и, в том числе, такую идентичность, можно выразить в еврейских терминах. Воспользуюсь для этой цели сжатым отрывком из лекции замечательного еврейского философа Лиона Черняка.

    “Давайте рассмотрим три символа единства человеческого мира. Я попробую показать, во всяком случае мне кажется, что это убедительно, что три этих символа настолько производны от самого понятия человеческого существования, что, уточнив понятие человеческого существования, можно было бы дедуцировать эти три символа, даже их не зная. Мне представляется, что при сравнении этих трех символов становится особенно ясно, в чем, собственно, состоит метафизический смысл иудаизма; или можно сказать по-другому: рассмотрение этих трех символов проясняет, что такое еврей метафизически; или в каком смысле иудаизм есть определение того, что такое еврей.
    1. Практически во всех более ли менее развитых мифологиях единство мира или то, что мы могли бы назвать миром, представлено как то, что теперь этнографы называют деревом мира. Таких слов, как слова «космос», «мир», «вселенная» нет в таких мифологиях, но мы бы сказали, что сам космос мыслится, видится как дерево: у него есть корни – это низ, Земля, у него есть крона – это Небо и обитатели Неба, в частности, души людей, и есть ствол, соединяющий Небо и Землю. И сакральные деревья, сакральные рощи существуют как центральные образы для культовых практик в самых различных мифологических культурах. Мы сконцентрируемся на том факте, что дерево представляет здесь связь Неба и Земли и в этом смысле оно представляет то, что мы бы назвали миром. И довольно очевидно, что сакральная роща, то, что мы называем Сад Эдемский, принадлежит к тому же ряду символов, к тому же ряду явлений, тем более, что в центре этой рощи находятся два дерева или одно двоящееся дерево ( на этот счет существуют разные точки зрения), а именно: Древо познания добра и зла и Древо жизни. И Адам помещается в сакральную рощу, т.е. в этот мир, который мыслится древесным. Совершенно замечательно, что Тора, не будучи философским трактатом или теологическим трактатом, а будучи историческим религиозным текстом, если смотреть снаружи, а изнутри же – это Книга Откровения Б-жьего, изначально вводит такой образ единства мира – я имею в виду сад Эдемский, куда был помещен Адам. Что значит, что мир мыслится как дерево мира? Дерево есть нечто, что растет само по себе из почвы, само по себе, а не усилиями какого-либо внешнего агента, и уж точно не усилиями человека. Значит, во-первых, единство мира мыслится, так сказать, растительно, и оно мыслится как нечто, что человеку дано исходно, сразу, а не в качестве результата напряжения человеческой мысли, воли и труда. Не в человеке заключена растительная сила дерева, не человек его растит, а дерево само растит себя. Человек не выращивал сад Эдемский и он не выращивал дерево в центре этого сада. Человек был просто помещен в ту реальность, которая и есть сакральная роща. Значит, это образ мира, который живет и растет сам по себе безотносительно к человеку. Человеку этот мир дан. Соответственно, человек в той степени, в какой он хочет жить в этом мире или причаститься к этому миру, может жить, только приняв то, что дано. В этом его исходная позиция. Он потом уже что-то делает, переделывает, но прежде всего: раз мир в его единстве дан, надо с этим считаться, с тем, что дано. Значит, смысл человеческого существования вроде бы заключается в том, что нужно быть тем, что ты принимаешь – нужно- отождествиться с этим миром. То есть само существование мыслится как-то растительно. Человек принимает мир как он есть. А как мир есть? Он есть как дерево. Дерево выражает сущность всякого существования, оно архетип всякого существования. (И мы видим, что такая модель несостоятельна, человек изгоняется из растительного рая – прим. Y.)
    2. Второй образ. Вавилонская башня. Как ни странно, хотя вряд ли тот, кто писал Тору, думал о цивилизации XIX-XX веков, но на самом деле это буквально символ технологической цивилизации, где единство мира – это нечто, сделанное умом, волей и руками человека. Под миром, следовательно, здесь имеется в виду нечто индустриальное, ремесленное, то, что можно осваивать, лепить, строить. Это и поразительно, что Тора, прибегает к этому символу и, упоминая его, заканчивает рассказ тем, что Вс-вышний не дал этому проекту осуществиться. А почему, собственно, не дал? Почему, собственно, Он должен был протестовать против этого проекта? Ну, можно сказать, что может быть амбиции заели. Как это так осмелились они затеять такое дело без Меня?! Но это все же в некотором роде бессмысленное объяснение. Давайте, посмотрим на это по-другому. Мы привыкли считать, что Он спустился и разрушил эту башню, но там не сказано, что Он ее разрушил – Он их рассеял. Но что такое единство мира, построенное человеческими руками, как башня? Это единство, понятое как некоторое технологическое инженерное устройство. Но любое технологическое, любое инженерное устройство – это средство к чему-нибудь. В этом смысле башня, пусть и достигающая небес, не отличается от лопаты или молотка. Это инструмент, который используется для чего-то. Значит, мир, в котором единство есть инструмент, т.е. средство, – это мир, в котором нет окончательных целей, наивысших целей, потому что здесь цели всегда – это цели для чего-то, т.е. цели здесь всегда сами являются средствами. Мир, в котором сами цели всегда лишь средства, является миром, по определению, бессмысленным. Такой проект обречен на окончательную бессмысленность за неимением окончательного смысла. Это довольно похоже на современную цивилизацию, и разница только в том, что современный человек за последние 200 лет практически отвык от вопроса «в чем смысл бытия» или «в чем единство мира». Поэтому его не очень мучает тот факт, что он живет в мире средств, а не в мире самоценных целей. Правда, у современного человека есть заменители этого смысла. Если он более ли менее развитый человек, для него существует сфера того, что мы называем культурой, где, собственно, мы имеем дело с самоценными целями, а не с целями-средствами. И это некоторая компенсация этой ситуации бессмыслия. Вавилонская же башня строится в ситуации, созданной человеческой мыслью, которой еще неведома оппозиция
    «природа-культура». Здесь нет и нашего иллюзорного культурологического утешения. А потому
    созидание этой башни конституирует мир, где есть средства, но нет смысла, нет цели, которая не была бы средством. Поэтому такого рода проект, в принципе, обречен на бессмыслие, на незавершенность. Единство как единство не получается. А там, где для людей никак не выражено единство их жития-бытия, там не может для них существовать и единящего их смысла. А это и значит, что осуществление такого проекта, как Вавилонская башня, необходимо имеет своим результатом утрату людьми общего смысла, их рассеяние. Сама попытка осуществления такого проекта обнаруживает его неосуществимость. Поэтому-то люди и разбрелись. Башня делает явным то, что нет единства – единство не строится, не выстраивается. Но ведь и в нашей технологической цивилизации, в той степени, в которой она технологична, люди рассеяны, атомизированы. Они, живя даже в одной культурной семье и в одной и той же очень-и- очень цивилизованной стране, чувствуют себя разбредшимися по разным закоулкам и полюсам мироздания. И в наше время путь от одного индивида к другому – какое-то огромное количество световых лет. (Автор вовсе не имеет в виду, что современная цивилизация сводится только к своей технологичности или что ее технологическая составляющая в принципе нечто негативное; она становится нежизнеспособной в той мере, в какой она сводится к своей технологичности – прим. Y.)
    3. Проект (Вавилонская башня) закончился неудачей, поэтому это совершенно не случайная вещь, что на смену этому приходит сразу же история Авраама, где связь Неба и Земли, опять как мы бы сказали, единство мира, единство бытия учреждается в форме союза, свободно заключенного двумя персонажами, Вс-вышним и Авраамом. Итак, третий образ. Это образ единства мира, связанный с Авраамом. Этот образ, во-первых, противостоит дереву. Жизнь человека в мире, чьим архетипом дерево, – это жизнь человека, укорененного в почве, это жизнь человека, который уверен, что почва ему дана под ногами естественно и в этой естественности – смысл и достоинство его существования. В современном мире такому «древесному» человеку экзистенциально важно, например, утверждение чувства своего человеческого достоинства в сознании своей принадлежности к так называемому коренному населению (как замечательно фитологично это словцо!). Не обязательно к этому сводится, но это одна из важных черт такого миро-жизни ощущения. Жизнь в культуре, в мире, в духе, построенная по образу дерева, – это растительная жизнь, в которой человек исходит из того, что у него есть в том или ином смысле почва, из которой он растет. Идея такой жизни – это рост из почвы. Роль почвы может играть собственно почва (страна как географическая реальность), кровь, вера, традиция. Но это только в той степени, в которой почва, страна, кровь, вера, традиция отвечают за меня, а не я живу своей ответственностью за них. Прямой альтернативой этому миро-чувствию является вавилонская башня: человек не произрастает, и не в этом смысл единства жизни, а человек берет и строит все сам. Можно сказать, что дерево – тезис, а башня – антитезис. И тогда, если мы будем продолжать использовать терминологию Гегеля, то нужно будетнадо сказать, что еврейская версия, версия Завета – это синтез тезиса и антитезиса. Авраам уходит из своей земли. Он не человек почвы. История его начинается с разрыва с почвой. С самого начала Г-сподь обращается к нему: «уйди из земли твоей, от родни твоей, из дома отца твоего в землю, которую Я укажу тебе». И с самого начала этот человек упоминается в Библии под именем «Абрам-еврей», где слово «еврей» производно от עברי, от «иври», что означает «с другой стороны», из некоторой области «по ту сторону». Он не из своего места, не из своей почвы человек. Значит, он уже как бы не растение. И уходит он не просто потому, что охота пришла ему отправиться блуждать, а потому что он вступает в отношения Завета со Вс-вышним. То есть он, подобно строителю башни, устанавливает единство мира своей волей и свободными принятием на себя такой задачи. Но воля его и задачи направлены не на технологическое решение этой проблемы, а на установление союза со Вс-вышним, в котором оба обязуются служить друг другу. Это третье разрешение этой ситуации, в которой требуется учредить единство Неба и Земли.”

    Можно добавить – это, по-моему, прямо напрашивается – что “левое” это буквально тот же самый синтез, только наоборот. Без Тебя, Вс-вышний, мы обойдемся, как люди башни (ведь Ты требуешь от нас осуществления самоответственности – Ты же источник нашей свободы!), и жить мы хотим, передав эту ответственность/свободу кому-то или чему-то другому, в своем роде великому, но не требующему от нас осуществления этой свободы.

    Получилось несколько длинновато, но, надеюсь, по делу 🙂

      1. С удовольствием. Спасибо и Вам.
        Мне важны были не столько симптомы – мы ощущаем и переживаем их повседневно, сколько “схватить” именно суть явления (что труднее, но продуктивнее). И, как мне кажется, предложенное эту суть схватывает.

  2. Похоже что дни рыжего клоуна с денежным мешком и толстым тухесом в Белом Доме подходят к своему логическому и бесславному концу. И поделом. У нас в стране свободной прессы с оной не шутят. Трамп думал что он согнет ее в бараний рог, а вышло что пресса его скрутила в бычий пенис

    1. “В этой связи, – как говорил незабвенный Остап Ибрагимович, – мне вспоминается старый…” американский Марк Твен со слухами о его смерти…

    1. Последние две статьи автора немного скучноваты. Почти нет новых «светлых» идей. Все те же красочно изложенные перлы:
      • Антифашисты – это последователи нацистов
      • Демократы/Клинтоны и ККК – братья навек
      • Всемогущий закулисный центр, который организовал ВСЕ:
      – массовое снятие памятников
      – придумал дать название ALT-RIGHT самым одиозным левым(?)
      группам (белым расистам, нео–нацистам, ККК)
      – выдвинул лозунг «Трамп – марионетка Путина».
      Мне казалось, что я в основном понимаю конспиративную логику автора. Но перл про военный бюджет я осилить не смог.
      Автор пишет:
      «Точно так же, как умышленное завышение разведслужбами США
      ядерной мощи СССР было призвано контролировать военный бюджет США.»
      Может кто–то сможет разъяснить:
      Кто умыслил завышать и контролировать? Республиканцы, демократы или Закулиса?
      Кому было выгодно увеличивать военный бюджет США?
      Почему было плохо увеличивать этот бюджет?

  3. The politician playing with young people. The brain wash starting from school. Democrat made “DEMOCRACY” but not for people of the USA.

  4. 1. Неплохая статья, и много интересных деталей – спасибо.
    2. При всём уважении к автору, он избрал заголовок, который ассоциирует “Левые умы” с солнцем. Это мелочь, но неприятная. Игра слов не всегда выигрышна. Я не буду показывать эту статью в своём ФБ только из-за этого неуклюжего названия.
    2. Не совсем точно, и во всяком случае не достаточно сводить ценность памятников к “культурному и историческому наследию”. Смысл памятников проигравшим войну – в излечении ран Гражданской войны, т.е. в преодолении раскола в обществе после войны. Погром конфедератских символов – не только памятников начался давно – но организованным этот погром стал именно сейчас, когда леваки взяли курс на откровенный раскол страны.
    3. Скорее всего они готовятся к такому расколу благодаря надеждам, что левых – больше. Но как раз сейчас у республиканцев есть уникальная возможность попробовать принять новую поправку, требующую пред”явления ID для участия в выборах – так как 2/3 штатов и Конгресс – республиканские. Тогда и не было бы сомнений, кто победил в popular vote.

    1. Lyonya, Aug 19, 3:21 AM

      Почитайте пожалуйста о том, когда и кем были поставлены памятники лидерам конфедератов, что происходило в политике Юга США в конце 19го начале 20го века. Это были все тот же ККК, законодательное усиление сегрегации и ограничения прав черных американцев.
      Это никак не было “излечении ран Гражданской войны, … преодолении раскола в обществе после войны”.

  5. Беда в это лозунги как таковые. Америка была великой именно потому что лозунгов не было вовсе. Демонстрации были, лозунгов не было.

    По мне козел умней осла фундаментально.
    Козленок подростет найдет козу
    А вот осел читая все буквально
    Женой находит не ослицу, а осу.

  6. Митинг “белых”, насколько я понял , был санкционирван т.е. разрешен.
    Это значит, что полиция должна была прикрывать “белых” линиями справа и слева во всем процессе движения и взять их в кольцо после остановки. Это не было сделано, т.е. была намеренно спланированая спецоперация/провакация.

    1. Интересный Вы человек. Вы что действительно считаете, что после 8 лет правления негра хусейна кто-то должен думать о защите белых?

      1. I like this article. I would add to information for dumb Antifa who is eating from Soros’s table, that Soros himself and his father were Nazis, real Nazis, fascists, who now using masks of Antifascists.

    2. Кто такой этот девственный (Virgin) губернатор – вопросов нет. Известная личность… Все детали нам не сообщают, но уже известно, что он дал команду полиции не вмешиваться в мордобой, а просто строго загонять нацистов в парк, отведенный им в разрешении на демонстрацию. Там их уже ждали не менее хорошо вооруженные превосходящие силы анархистов всех цветов. Почему ИХ полиция пропустила на территорию, отведенную судьей (после незаконного отказа в разрешении муниципалитетом) нацикам – вот это вопрос! И только, когда стало очевидным, что толпа накуренных и наколотых борцов за высокие идеалы не может замесить численно уступающих, но откормленных и тренированных белых головорезов, МакАлифф ввел чрезвычайное положение и дал команду нац гвардии разогнать толпу, фактически спасши “снежинок” от серьезного побития.

      Сэшнс, в лучших традициях Холдера, открыл расследование наличия мотива”преступления ненависти” (hate crime – а что есть преступления, совершаемые из любви?) в побоище. Означает ли это, что разберутся, кто давал полиции указание о бездеятельности? Сомневаюсь…

      Загнав Трампа “под колпак Мюллера”, Сэшенс демонстрирует полное нежелание заниматься прикладными проблемами. Непосредственно нелегалами занимается аппарат бывшего Келли, а “великий прокуратор” играется с легальным тереотезированием об отнятии у НЙ аж ПЯТИ МИЛЛИОНОВ баксов. Как говорила моя бабушка: “Нышт ай-яй-яй!”. Что такое пять вшивых лимонов для бюджета НЙ или ЛА?! Тем более – что деньги эти тратятся на оружие и оборудование для полиции. Еще один убитый полицейский – и ДеБилл ДеБлазио вывалится со всех экранов с стенаниями, что бездушный Трамп не дал денег не бронежилет. Думаю, что Вирджинское дело тоже закончится “награждением непричастных и расстрелом невиновных”…

      Вот ЭТО животрепещущая проблема для расследования Г-ном Гиндлером после затмения, солнечного и с Топаллером ( 🙂 ): ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННО-ПАРЛАМЕНТСКАЯ СЛЕДСТВЕННО-ПРОКУРОРСКАЯ МАШИНА ПРЕБЫВАЕТ В ПОЛНОЙ ИМПОТЕНЦИИ?!!! До Трампа – как минимум со времен Бенгази. А с ним – так и подавно, если не хуже…

    3. С учетом того, что и губернатор штата, и мэр города – левые/демократы, удивляться не приходится. более того, полиция и драки не прекращала. видимо, был приказ/устное указание не останавливать насилие, левым нужна была кровь, она им была выгодна, нужна для фоток и раскручивания истерики в прессе

  7. Спасибо Игорю за новую интересную статью.
    А ещё хочу попросить Вас, Игорь, высказать ваше понимание/анализ изменений в штабе Трампа и в частности увольнение Стива Бэннона.
    Заранее БЛАГОДАРЕН.

    1. Пока не могу – готовлюсь к радиопередаче (в понедельник, сразу после затмения, с Топаллером).

      1. Вам – хорошо: затмение с Топаллером. А у меня – полное затмение с Тиллерсоном. Дайверсити?! Квоты на белых и черных на высших постах?! Что дальше: не более 0.2 еврея на одного негра-гомосеоксуалиста?

        Опять: кого Трамп набрал в свою бригаду?!!! Ой, вэй……..

        1. извиняюсь, а к кому именно претензии? чтобы всем было понятнее, о ком именно идет речь, кто недостаточно квалифицирован для поста?

          1. Хвостик (это который сзаду?), повернитесь личиком, Гюльчатай Вы наша нечитающая: ТИЛЛЕРСОН – имя прямо над Вашим вопросом, слышали о таком? Ну, и о Сэшенсе я тоже свое мнение высказывал неоднократно. Поищите – “ищущий – да обрящет”

            1. то есть претензии к одному Тиллерсону или еще к кому? и какие именно к нему претензии, чем он хуже, скажем, Клинтон на должности госсекретаря?

              ПС не надо хамить, ведь можно и в ответ услышать!

              1. А, не, ну, если сравнивать с Киллари, так он – золотой и серебряный. А если еще, к примеру, с Молотовым и Риббентропом да еще – с 1913-го года, то “у нас запляшут лес и горы!”…

                Кстати, о Киллари… В пятницу Таккер Карлсон ОДНИМ предложением подытожил то, о чем я многословно мусолю здесь уже не одну неделю: “Бэннон был единственным из всего кабинета, кто не вписался бы в министры к Клинтонше. Остальные – запросто!” (ладно – два предложения…).

                И это же, кстати о хамстве… Приготовьтесь, Эрнестуля, щас опять буду хамить.

                Меня раздражает, когда чукчи-писатели, влазят в дискуссии, не давая себе труда ПОЧИТАТЬ многократные ответы, на вопрос, который они вот только сейчас осчастливили мир задавши. “…к одному Тиллерсону или еще к кому?” Провторяю большими буквами: СЭШНС, СЭШНС, СЭШНС – услышали? И это – только на этой страннице. А “уже не одну неделю” говорил и о Флинне, и о Приебусе, и о Скарамунчике – постоянные присутствующие может помнят. Ну, хоть я и хам, не ожидаю, что Вы будете штудировать мое полное собрание сочинений. “… и какие именно к нему претензии, … ?” Ну, я же написал чистым русским языком, даже без мата (что для меня – не характерно…). Или Вы телек не смотрели, Тиллерсоново заявление не видели и, потому, не врубились?

                Давайте, khvostik, готов “в ответ услышать”…. 🙂

                1. Тиллерсон, возможно, не лучший госсекретарь, но явно и не худший. не надо сравнивать с идеалом. это когнитивное искажение. никаких серьезных проколов Тиллерсон не допустил. в том числе и по причине непродолжительности своей работы на настоящий момент.

                  человек, который говорит, что все кроме Бэннона вписались бы в кабинет Клинтон, явно ничего не знает ни о кабинете Трампа, ни и Клинтон и ее окружении.

                  вы, любезный, меньше телевизор смотрите и попробуйте хоть иногда читать, меньше ахинеи будете нести.

                  ваш априори тупой ответ читать не буду. так что удачи в ответных воплях 🙂

        2. The quotes just peanuts…they exist already, implicitly.
          Much bigger threat is the removal of Confederate signs, so called “symbols
          of physical oppression”. Tomorrow might be time to remove Stars of David
          from synagogues, as symbols of economic oppression. It might come time
          to replace white, Jewish guy with a real, black Jesus.
          The skies are the limits.

          1. Да, Марк, что эти выродки могут придумать – гитлеру не снилось….

Comments are closed.