Trump Is Masterfully Using Democrats’ Opposition against Them

It took the American mass disinformation media and the socialists Democrats three years of Trump’s presidency to finally develop a coherent policy of confronting Trump.

This policy is very primitive: everything that Trump does is denied, rejected, and negated.  Everything.

As a result, the opposition’s reaction began to resemble the reaction of Pavlovian dogs — any statement by Trump, any action by Trump, and any achievement of Trump can cause only one thing — salivation of total negation.

However, the complete and unconditional denial of everything makes the Democrats predictable and, as a result, vulnerable and easily amenable to manipulation and provocation.

The White House probably noticed this a long time ago, and it will certainly take advantage of the thoughtless but predictable denial by the Democrats of absolutely everything for their political purposes.

What does the predictable reaction of the Democrats look like?  For example, Trump makes it clear that he is not going to fight in Syria anymore, and without exception, all Democrats immediately become militant hawks, who categorically demand a continuation of the war.  If Trump trolls the Iranian regime by threatening to attack Iranian objects, including cultural objects, all Democrats, without exception, immediately become peace doves and demand “hands off Iran!”

The irony here is that the very opponents of Trump, who advocate for “preserving the Iranian cultural heritage,” are calling for the destruction of Confederate historical monuments in America.

No doubt, all this (D)egenerative nonsense will be beneficial to Trump during his re-election campaign.

Many TV channels associated with the DNC broadcasted detailed, multi-hour reports on the funeral of the handful of dust that remained from General Soleimani as if it were the funeral of some outstanding American politician.  The NBC, MSNBC, and NPR channels, as if by magic, turned into Shiite propaganda channels.  At the same time, former Obama administration officials continue to meet with Iranian leaders, trying to undermine President Trump’s policy toward Iran.

If former secretary of state John Kerry had been in the car with the Butcher of the Middle East, Soleimani, no one in the world would be surprised.  No one.

The result of the anti-American actions of the Democrats is, at first glance, invisible but, nevertheless, the constant erosion of their reputation.  For example, a complete rejection of the administration’s recent actions forced the Democrats to openly defend the terrorist Soleimani and offer a significant defense, not just words.

Speaker Nancy Pelosi has put forward a legislative initiative to establish significant restrictions on a potential attack on Iranian targets.  In fact, Pelosi advocates for the preventive surrender of the United States and is trying to strip the commander-in-chief of his constitutional power.

Everyone is free to grieve over the untimely departed friend as he wants — only Pelosi’s grief over Soleimani took the legislative form.

If I were asked in 2019 whether the Democrats could make an even more grave political miscalculation than impeachment, I would laugh.  Just a few weeks ago, the impeachment, it would seem, was the pinnacle of political idiocy.  But 2020 came, and someone has put the Democrats wise to openly take up pro-Iranian positions, protecting terrorists.

In all its glory, this was manifested during the Iranian “attack on U.S .military bases in Iraq” on the night of January 8, 2020.  This “attack” should be quoted because it was nothing more than ballistic theater for internal Iranian use.  Not only did the Iranians greatly exaggerate the scale of their “attack,” but it looks as if they also deliberately launched some missiles into the deserted places of Iraq.

In September 2019, Iran attacked the oil rigs of Saudi Arabia, and all the missiles hit their targets.  The same rockets.  What could have happened to the rockets in the last few months?  Did they suddenly lose their targeting capabilities?  The “attack” on American military bases ended in nothing — no one was hurt, and there was practically no destruction.  The suspicion is that the Iranians deliberately missed.  That is, it looks as though the Iranians simply gave a rocket salute during the burial of General Soleimani and nothing more.

Well, what is Tehran supposed to do?  Iran is extremely weak economically, inflation is about 30% per year, and the ayatollah regime has been humiliated after the termination of Soleimani.  They are frightened by Trump’s tough reaction and desperate to save face.  At the same time, one should not forget that the strike group of the aircraft carrier Truman (not only the aircraft carrier itself, but also dozens of warships, plus the secret number of nuclear submarines) is located near the southern coast of Iran.  In addition, the strike group of the aircraft carrier Bataan is moving toward Israel (among other things, there are an additional 5,000 Marines there).  Plus there are numerous U.S. military bases throughout the Middle East.

Alas, the Democrats expected something more significant from Iran.

Democrats desperately hoped for a retaliatory strike from Iran, with many casualties and destruction — just as they hoped that an attempt to attack the U.S. embassy in Baghdad on New Year’s Eve by Soleimani’s militants would become Trump’s infamous Benghazi.  Democrats hoped Trump was about to start a war.  They shout in unison with Iran that the termination of General Soleimani by Trump was unlawful, that Trump’s actions are unconstitutional.  In order to bring down Trump, they would even root for the Third World War.

At first, Iran initially claimed that 30 Americans were killed, then this figure rose to 80.  However, the Pentagon confirmed that no one was hurt.  What have CNN and MSNBC done?  For many hours, they broadcasted exactly the Iranian version.

Not a single U.S. president has been exposed to attempts by such outright micromanagement by the Democrats as Trump.  The arrogant intervention of the House of Representatives — the non-binding War Powers Resolution — into the prerogative of the Executive Branch, calculated to provoke the reckless response of Trump, is doomed to…lack of response.  How doomed to the absence of a rash response by Trump is this bright Iranian firework for those who mourn the Soleimani terrorist the most — the Iranian Shiites and American Democrats?

Trump is unlikely to miss the opportunity to use this latest ill-conceived Democrat trick to convince American citizens that Democrats are defenders of Tehran’s terrorist and anti-Semitic regime.  In doing so, the Democrats themselves help Trump convince Americans that the Democrat Party poses no less a threat to America than Islamic terrorism.

Currently, Democrats are working hard to ensure that they all are identified as (D-Iran).  Do you think this new pro-Iranian image will help them in the November 2020 elections?

[Originally published at American Thinker]

How Photogenic is General Soleimani Now?

The Rules of the Game Have Changed

The main topic of discussion after the termination of Soleimani revolves around the question of whether it was legal to wipe him off the face of the Earth without violating international laws. However, that is not the point at all.  It is not a matter of international legal norms.

The story of the termination of Soleimani is not an isolated incident. The story is a continuation of the history of a battle on February 7, 2018, near the city of Deir ez-Zur in Syria. A detachment of American servicemen (several dozen people under the leadership of the lieutenant) defeated a motorized battalion (about 600 people), reinforced with tanks and armored personnel carriers, of the Russian military. Only one Russian armored carrier left the battle, and several hundred mercenaries were killed in a short 4-hour battle. Not a single American was even injured.

How was such an outcome possible?

Trump has changed many established US rules of the international game, including militarily speaking. The Russian and American soldier’s military training is not the only factor at play. For more details, see my article, devoted to comparing the military budgets of Russia and the USA. If the military budget of Russia is ten times less than the US, then Iran’s military budget is 25 times less.

“The battle was made possible by the fact that President Trump canceled Obama’s rules of engagement with the enemy. The decision on the use of weapons is now made by the unit commander on the spot (as it always was throughout military history) and not a military lawyer in a cozy office in the Pentagon.”

Gary Gindler. Trump’s Military Budget: Seventy versus Seven Hundred

Decisions Now Made by Field Officers and More Quickly

At a conceptual level, Trump reduced the requirements for point, or laser, target designation from “complete certainty” (under Obama rules) to “reasonable certainty” that a given target will be in the right place at the right time. At the same time, he excluded the huge bureaucratic machine of the National Security Council from the operational decision-making process on the attack. 

In addition to this, Trump severely and painfully suppressed the interagency wars between the Pentagon and the CIA, which went on for decades. Finally, Trump returned to the American armed forces what is called in the corporate world “delegation of authority” – now the right to use weapons, the right to open fire, is given to those who historically must have them – the military officers in a field. For the officers, this is an enormous responsibility. Now those officers will be responsible for any mistake they make, not some Pentagon lawyer.

Butcher of the Middle East

Over the past year, we had witnessed three episodes when commanders in a field made decisions that radically changed the entire strategic situation in the region. In addition to the defeat of Russian mercenaries in 2018, we witnessed the termination of the head of the Islamic Caliphate al Baghdadi in October 2019 and the termination of the Iranian general Soleimani in January 2020.

However, the title “general” was just the official military rank of Soleimani. This title does not reflect what his actual position and significance were. By using an analogy of Reinhard Heydrich, “The Butcher of Prague” during World War II, Soleimani should be called the “Butcher of the Middle East.” The parallels here are very clear: both butchers played a key role in the “final solution of the Jewish question” by the best representatives of the “Aryan race.”

We know that the landing of Soleimani on a plane in Damascus was detected. We know that his arrival in Baghdad was detected.  Despite those two truths, we do not know and probably will never know the names of the agents who did this. Then, Soleimani’s entering into one of two cars that met him in Baghdad was detected. Furthermore, only then, laser illumination was aimed at the cars to accompany the target.

We do not know who carried out the laser illumination – CIA agents or special forces soldiers. What is known is these fearless guys were in the immediate, visual proximity of both cars. Using the powers received from the president, they decided, requested then quickly got approval to launch a missile strike on both cars. Most likely, they were the first to arrive at the site of the strike. 

The Trump Doctrine: Simple, Rational and Understandable

Opinions in the Middle East on the question of the destruction of Soleimani were divided. A week has passed since the destruction of Soleimani, but so far, only one country – Iran – threatens Israel. No other Muslim country threatens to bomb Israel. It seems that Trump’s policy in the region is bearing fruit: the Middle East is approaching the realization that Israel is an integral part of the Middle East, and its indivisible capital is Jerusalem.

Trump’s foreign policy is a denial of both previous presidents. Obama’s doctrine centered around constant flirting with terrorist regimes, their tacit encouragement and financing. Bush utilized a bribery on a particularly large scale to the country’s elite to establish friendly relations.

Trump’s Message…

Improve the Middle East yourselves.  America is not interested in you and your problems. Most importantly, America will no longer pay for your welfare.  Not a cent.  America has reliable friends in the Middle East – for example, the unsinkable aircraft carrier “Israel” with a team that consists of guys and gals with the highest IQ in the world. We will always support them, and they will always support us.  If you want, join America and Israel, if you don’t want to, then simply don’t join.  Do what you want – cut each other throats, as you have done over the millennia. If you want, stop cutting and killing each other. Either way, we are not interested.

After America has become the world leader in gas and oil production, the Middle East is no longer interesting to us. America is rapidly moving towards becoming not only the world leader in energy production but also the world leader in oil and gas exports. Everyone who interferes with us will pay the consequences. Yes, this also applies to the Kremlin, where General Soleimani was a frequent and welcome guest.

Trade Markets Galore for the US

Moreover, we no longer need the Middle East as a market for our goods. We have enough markets, especially after the adoption of the new trade agreement between the United States, Canada, and Mexico (USMCA). The trade agreement with China is coming, which will finally begin to open China for American goods. After Great Britain leaves the cabal European Union, America will also ink a separate trade agreement with her. This will make us the envy everyone else.

After Trump untied the hands of the American military, Iran’s impunity to commit terrorist acts around the world ends. Iran’s economy is ruined thanks to US sanctions (inflation is over 30%), and the political influence of the theocratic regime is weakening.

Thanks to Trump, the US is Winning

Without exception, all the countries of the hostile to America Russia-Iran-Syria-North Korea axis are trying to emulate WWII Axis powers. They are finally beginning to understand what the impeachment is and what its real, not theoretical, consequences are. They seem to have spent too much time watching some propaganda channels like CNN and came to the rash (and deadly wrong) conclusion that Trump is over and should no longer be reckoned with.

Nevertheless, thanks to Trump’s policies, several courageous American officers turned the number one Iranian terrorist into dust. Moreover, the other photogenic leadership of the Aryan Islamic “republic” came with a clear understanding that they are all in the crosshairs. 

[Originally published at New Right Network]

Политика отрицания

Американским средствам массовой дезинформации и американским демократам социалистам потребовалось целых три года пребывания Трампа в Белом Доме, чтобы наконец-то выработать некую когерентную политику противостояния Трампу.

Политика эта весьма примитивная – все, что ни делает Трамп, отрицается. Абсолютно все.

В результате реакция оппозиции стала походить на реакцию павловских собак – любое заявление Трампа, любое действие Трампа, и любое достижение Трампа вызывают только одно – слюноотделение полного отрицания.

Но полное и безоговорочное отрицание всего делает демократов предсказуемыми и, как следствие, легко поддающимися манипуляциям и провокациям.

Вероятно, Белый Дом заметил это давно, и обязательно воспользуется бездумным отрицанием демократами абсолютно всего для своих политических целей.

Как выглядит предсказуемая реакция демократов? Выглядит это так. Например, Трамп дает понять, что не собирается больше воевать на территории Сирии, и все без исключения демократы сразу становятся воинствующими ястребами, которые безапелляционно требуют продолжения войны. Если же Трамп троллит иранский режим тем, что собирается атаковать иранские объекты, включая объекты культуры, все без исключения демократы сразу становятся голубками мира, и требуют «руки прочь от Ирана!»

Ирония здесь заключается в том, что те же самые противники Трампа, которые выступают за «сохранение иранского культурного наследия», призывают к разрушению исторических памятников конфедератов в Америке.

Все это на 100% будет использовано Трампом во время предвыборной компании.

Многие ассоциированные с ЦК Демократической партии США телеканалы транслировали подробные репортажи о похоронах той горстки пыли, что осталась от генерала Сулеймани, как будто это были похороны выдающегося американского политика. Каналы NBC, MSNBC, и NPR, как по мановению волшебной палочки, превратились в шиитские каналы пропаганды. При этом бывшие сотрудники администрации Обамы продолжают встречаться с иранскими лидерами, пытаясь подорвать политику президента Трампа в отношении Ирана.

Если бы в машине с палачом Ближнего Востока Сулеймани оказался бывший госсекретарь Джон Керри, никто бы в мире не удивился. Никто.

Следствием антиамериканских действий демократов является на первый взгляд невидимая, но, тем не менее, постоянная эрозия их репутации. Например, полное отрицание последних действий администрации вынудили демократов открыто встать на защиту террориста Сулеймани, причем защита эта не только на словах.

Спикер Нэнси Пелоси выдвинула законодательную инициативу по установлению существенных ограничений на потенциальную атаку иранских объектов. В сущности, Пелоси ратует за превентивную капитуляцию США, и пытается лишить главнокомандующего его конституционной власти. Разумеется, каждый волен скорбеть по безвременно ушедшему другу так, как ему хочется, только вот у Пелоси скорбь по Сулеймани приняла законодательную форму.

Если бы меня спросили в 2019 году, могут ли демократы совершить еще более серьезный политический просчет, чем импичмент, я бы рассмеялся. Всего несколько недель назад импичмент, казалось бы, был вершиной политического идиотизма. Но настал 2020 год, и кто-то надоумил демократов, что они должны открыто встать на про-иранские позиции, защищая террористов.

Во всей красе это проявилось во время «атаки Ирана на американские военные базы в Ираке» в ночь с 7 на 8 января 2020 года. Эту «атаку» следует взять в кавычки, потому что это было не что иное, как баллистический театр для внутреннего иранского употребления. Иранцы не только сильно преувеличили масштабы своей «атаки», но и умышленно запустили некоторые ракеты в пустынные места Ирака.

В сентябре 2019 года Иран атаковал нефтяные вышки Саудовской Аравии, и все ракеты точно попали в цель. Те же самые ракеты. Что могло случиться с ракетчиками за несколько месяцев? Ослепли? Да ничего не случилось. «Атака» на американские военные базы закончилась ничем – никто не пострадал, и практически нет никаких разрушений. Иранцы сознательно промахнулись. То есть иранцы просто дали ракетный салют по поводу убитого генерала Сулеймани, и не более того.

А что, собственно, Тегерану оставалось делать? Иран крайне слаб экономически, уровень инфляции 30% в год, режим аятолл унижен после уничтожения Сулеймани, сильно напуган жесткой реакцией Трампа, и отчаянно пытается спасти лицо. При этом не следует забывать, что ударная группа авианосца «Трумэн» (а это, кто не знает, не только собственно авианосец, но и десятки военных кораблей, плюс всегда секретное количество ядерных подводных лодок) находится у южного берега Ирана. Кроме того, ударная группа авианосца «Батаан» движется к Израилю (кроме всего прочего, там находятся дополнительно 5000 морских пехотинцев). Плюс многочисленные американские военные базы по всему Ближнему Востоку.

Но демократы ожидали нечто более значительное.

Демократы отчаянно надеялись на ответный удар Ирана. С многочисленными жертвами и разрушениями. Точно так же, как они надеялись на то, что попытка атаки в новогоднюю ночь на посольство США в Багдаде боевиками Сулеймани станет для Трампа его позорным Бенгази. Демократы надеялись, что из-за Трампа вот-вот наступит война. Они в унисон с Ираном кричат, что устранение генерала Сулеймани Трампом было противозаконным, что действия Трампа неконституционны. Ради того, чтобы свалить Трампа, они согласны даже на Третью мировую войну.

Сначала Иран утверждал, что были убиты 30 американцев, затем эта цифра выросла до 80. Вместе с тем, Пентагон подтвердил, что никто не пострадал. Что сделали каналы CNN и MSNBC? Они в течение многих часов запускали в эфир именно иранскую версию.

Вам все еще не понятно, на чьей стороне находятся американские средства массовой дезинформации, или продолжать объяснять?

Ни один президент США не подвергался попыткам такого неприкрытого микроменеджмента со стороны демократов, как Трамп. Но наглое вмешательство Палаты Представителей в прерогативу исполнительной власти, рассчитанное на ответный ход Трампа, обречено на … отсутствие ответа. Как обречен на отсутствие опрометчивого ответа Трампа и этот яркий иранский фейерверк для тех, кто скорбит по террористу Сулеймани – для иранских шиитов и американских демократов.

Трамп вряд ли упустит возможность использования этой очередной непродуманной выходки демократов для убеждения американских граждан в том, что демократы являются защитниками террористического и антисемитского режима Тегерана. При этом демократы сами помогают Трампу убедить американцев в том, что Демократическая партия США представляют не меньшую угрозу для Америки, чем исламский терроризм.

В Америке принято обозначать партийную принадлежность того или иного человека стандартным образом.  Например, Нэнси Пелоси (D-CA) означает демократа из штата Калифорния, а Тед Круз (R-TX) означает республиканца из штата Техас.

В настоящее время демократы усиленно работают над тем, чтобы всех их отождествляли как (D-Iran).

Не удивлюсь, если демократы произведут замену своего главного лозунга, и на смену лозунгу «Социализм!» придет лозунг «Социализм Акбар!».

Как вы думаете, поможет ли демократам этот новый про-иранский имидж на выборах в ноябре 2020 года?

Насколько фотогеничен генерал Сулеймани, превращенный в пыль?

Главная тема обсуждения после убийства Сулеймани крутится вокруг вопроса – можно или нельзя было его стереть с лица земли, не нарушая международных норм. Но дело совсем не в этом. Дело совсем не в юридических международных нормах.

При этом история уничтожения Сулеймани не является изолированным инцидентом. Это –продолжение истории битвы годичной давности, 7 февраля 2018 года, вблизи города Дайр-эз-Заур в Сирии. Тогда небольшое подразделение американских рейнджеров (несколько десятков человек под руководством лейтенанта) разгромило усиленный танками и бронетранспортерами моторизованный батальон (около 600 человек) российских военных. Только одна (!) бронемашина вышла из боя, а несколько сотен наемников было убито за короткий 4-х часовой бой. Ни один рейнджер не был даже ранен.

Почему такой разгром оказался возможен?

Дело здесь не только и не столько в качестве военной подготовки российских и американских солдат. Причиной послужило то, что Трамп после прихода в Белый Дом изменил правила игры (подробнее об этом смотрите мою статью «70 против 700», посвященную сопоставлению военных бюджетов России и США. Кстати, если военный бюджет России в 10 раз меньше американского, то военный бюджет Ирана – в 25 раз меньше).

Цитата из этой статьи: «…бой стал возможен благодаря тому, что президент Трамп отменил правила вхождения в бой, принятые во времена Обамы. Теперь решение о применении оружия принимает на месте командир подразделения (как это всегда и было на протяжении всей военной истории), а не военный юрист, находящийся в уютном офисе в Пентагоне».

На концептуальном уровне, Трамп снизил требования точечного (то есть лазерного) целеуказания с «практически полной уверенности» (во времена Обамы) до «разумной уверенности» того, что именно заданная цель будет в нужном месте и в нужное время. При этом он исключил огромную бюрократическую машину Совета по Национальной Безопасности из процесса принятия решения об атаке. Исключил полностью, заставив СНБ заниматься не проведением конкретных военных операций, а их стратегическим планированием.

И время принятия решений сократилось с нескольких дней до нескольких минут.

В дополнение к этому, Трамп жестко и максимально болезненно подавил межведомственные войны между Пентагоном и ЦРУ, которые шли десятилетиями. Другими словами, Трамп вернул в американские вооружённые силы то, что в корпоративном мире называется «делегированием полномочий» – теперь право применения оружия, право вести огонь на поражение дается тем, кому оно исторически принадлежит по праву – офицерам. Ответственность при этом на офицеров накладывается огромная. Теперь за ошибку будет отвечать сам офицер, а не какой-то чиновник Пентагона.

За последний год мы стали свидетелями трех эпизодов, когда командиры на местах принимали решения, которые кардинально меняли всю стратегическую ситуацию в регионе. Кроме разгрома российских наемников в 2018 году, мы стали свидетелями уничтожения главы исламского Халифата аль Багдади в октябре 2019 года, и уничтожения иранского генерала Сулеймани в январе 2020 года.

Впрочем, генерал – это было только официальное звание Сулеймани. Но это звание не отражает его фактическую должность и значимость.

По аналогии с Рейнхардом Гейдрихом палачом Чехословакии во время Второй Мировой войны Сулеймани следовало бы называть палачом Ближнего Востока.

Параллели здесь весьма четкие: и тот, и другой палач играли ключевую роль в «окончательном решении еврейского вопроса» лучшими представителями «арийской расы».

Мы знаем, что посадка Сулеймани в самолет в Дамаске была зафиксирована. Мы знаем, что его прилет в Багдад был зафиксирован. Мы не знаем и, вероятно, никогда не узнаем имена агентов, которые это сделали. Затем посадка Сулеймани в один из двух встречающих в Багдаде автомобилей была зафиксирована. И только затем на автомобили была направлена лазерная подсветка для сопровождения цели.

Мы не знаем, кто осуществлял лазерную подсветку – агенты ЦРУ или бойцы спецназа, подчиненные Пентагону. Но мы знаем, что эти не знающие страха парни находились в непосредственной, визуальной близости от обоих автомобилей. Они, пользуясь полномочиями, полученными от президента, приняли решение о ракетном ударе по обоим автомобилям. Они же были, вероятно, первыми, кто прибыл на место удара. Президент Трамп в это время преспокойно ел мороженое. В самом деле, приказ на уничтожение Сулеймани был отдан Трампом давно, несколько лет назад, и приказ был передан профессионалам для исполнения.

Мнения на Ближнем Востоке по вопросу об уничтожении Сулеймани разделились. Прошла уже почти неделя после уничтожения Сулеймани, но до сих пор только один Иран угрожает Израилю. Ни одна другая мусульманская страна не угрожает бомбить Израиль. Похоже, политика Трампа в регионе приносит свои плоды: Ближний Восток приближается к осознанию того, что Израиль – неотъемлемая часть Ближнего Востока, и его единая и неделимая столица – Иерусалим.

Внешняя политика Трампа – это отрицание как доктрины Обамы (заигрывание с террористическими режимами, их негласное поощрение и финансирование), так и отрицание доктрины Буша (взятка в особо крупных размерах элите страны для установления дружественных отношений).

Ближневосточная доктрина Трампа проста, рациональна, и понятна – пошли вы все на … (ну, очень далеко).

Занимайтесь благоустройством Ближнего Востока сами. Вы и ваши проблемы Америку не интересуют, и самое главное – платить за ваше благоустройство Америка больше не будет. Ни цента. У Америки на Ближнем Востоке есть надежные друзья – например, непотопляемый авианосец «Израиль» с командой, которая состоит из парней и девушек с самым высоким в мире IQ, и мы будем их всегда поддерживать, а они – нас. Хотите – присоединяйтесь к Америке и Израилю, не хотите – не присоединяйтесь. Хотите – режьте друг друга, как вы это делали на протяжении последних двух тысячелетий, хотите – перестаньте резать. Нас это не интересует.

После того, как Америка стала мировым лидером по производству газа и производству нефти, Ближний Восток нам больше неинтересен. Америка стремительно движется вперед к тому, чтобы стать не только мировым лидером по производству энергоносителей, но и мировым лидером в экспорте нефти и газа. Все, кто хоть как-то будет нам мешать – пеняйте сами на себя (да, это касается и Кремля, где генерал Сулеймани был частым и желанным гостем, и который уговорил Путина на сирийскую авантюру).

Более того, Ближний Восток нам уже практически не нужен и как рынок для наших товаров. У нас достаточно рынков, особенно после принятия нового торгового соглашения между США, Канадой, и Мексикой (USMCA). Намечается подписание торгового соглашения с Китаем, которое наконец-то начнет открывать миллиардный Китай для американских товаров. После выхода Великобритании из кабального Европейского Союза Америка заключит и с ней сепаратный торговый договор – на зависть всем остальным.

После того, как Трамп развязал руки американским офицерам, безнаказанность Ирана совершать террористические акты по всему миру заканчивается. Экономика Ирана разрушена благодаря американским санкциям (уровень инфляции – около 30%), а политическое влияние теократического режима ослабевает.

Все без исключения страны враждебной Америке оси Россия-Иран-Сирия-Северная Корея начинают наконец-то понимать, что такое импичмент и каковы его реальные, а не теоретические последствия. Они, похоже, насмотрелись CNN, и пришли к опрометчивому выводу, что с Трампом покончено, и считаться с ним больше не следует.

Но благодаря политике Трампа несколько отважных американских лейтенантов превратили иранского террориста №1 в пыль. А к фотогеничному руководству арийской исламской «республики» пришло отчетливое понимание того, что все они находятся в перекрестии прицела. Особенно после атаки баллистическими ракетами американских военных баз в Ираке.

Have the Democrats Reached Their Stalingrad?

In a recent article, journalist and historian Mark Ellis wrote that the Democrats are experiencing a “Stalingrad.”  The article convincingly argues that the current political battle for impeachment resembles a real battle — the Battle of Stalingrad.  This refers to the fact that the Democrats, in their battle with Trump, seem to have “reached their Stalingrad.”

As it is known, the Battle of Stalingrad — the largest battle of the Second World War — served as a point that can be called the beginning of the end of the Third Reich.  According to Ellis, Trump’s impeachment will mark the beginning of the end of the Democrat Party.

Let us leave aside a question that has a purely academic interest: is it possible to compare a real battle with a political one?  Most likely, such direct comparisons are incorrect, but Ellis does not raise such a question — he considers only some characteristics of these events, which have much in common and allow comparison of the theoretically incomparable.

Developing this interesting analogy, the following can be added to the conclusions and analogies of Ellis.

In December 2019, the Democrats impeached President Trump.  This resembles the Wehrmacht’s capture of a bridgehead on the banks of the Volga river in 1942, near the city of Stalingrad.  At the same time, the losses of the German invaders grew to an unprecedented, unacceptable level, an analogue to the shocking loss of financial support for the Democrats in 2019.  At the same time, financial contributions to the Trump campaign after impeachment have reached a record level both in absolute terms and relative to fundraising by his Democratic opponents.

The American people are not waiting for the presidential election in November 2020; their revenge for the shameful and unconvincing half-impeachment was to cast their votes in cash right now.

Following other analogies, the German blitzkrieg — the quick seizure of foreign territory with the effective suppression of any resistance — resembles the way the Democrats held shameful hearings on the impeachment of Trump.  Hearings of Democrats in the House of Representatives were amazingly fast, just three months.  For comparison, the preparation of the impeachment of Nixon (which did not take place) took three years, and the impeachment of Clinton (which took place) lasted two years.

The Democratic blitzkrieg — the hearings in the House of Representatives — was held so Trump was not even given the opportunity to defend himself in any way.  His lawyers were denied attendance to the hearings, and not a single witness to the defense was allowed.

Despite the fact that a significant part of Stalingrad was captured by the Nazis (and this seemed like a victory), the prestige of the German army did not increase; rather, it fell.  As a result of impeachment, Trump’s ratings increased, and the Democrats’ ratings fell.  In particular, as a result of impeachment, Trump has been beating all of his potential Democrat rivals in the polls.

Another distinguishing feature of these two battles is that in both cases, the attacking forces were a motley conglomerate.  The main contingent of occupying forces in Stalingrad was not German, but Russian, Romanian, and Italian units of the Wehrmacht.  The main contingent of modern American Democrats is not the Democrats of World War II, but a bunch of socialists, Social Democrats, communists, Trotskyists, Stalinists, and other leftists.

At the end of winter in 1943, the German command threw its troops surrounded at Stalingrad to their own devices.  Similarly, the leaders of the Democratic Party abandoned 31 members of Congress, who were forced to impeach Trump.  These Democrats are not quite ordinary.  They were elected in 2018, not in the traditional Democrat, but the Republican districts — in those districts where Trump won in 2016.  Speaker Nancy Pelosi actually threw her fellow Democrats to the mercy of the winners.  Few of these members of the Congress who rashly voted for impeachment will return to Congress after the 2020 election.

In the Battle of Stalingrad, the Wehrmacht used almost all of its strategic reserves.  In America, the situation is similar — in the presidential election in 2016, about 65 million Democrats and about 63 million Republicans cast their votes — i.e., only about 128 million people took part.  In 2016, all leftists, without exception, enthusiastically (as ordered by the DNC) participated in the elections.  Their reserves are almost exhausted.

In total, about 252 million people have the right to vote in America — that is, a political battle is fought for the remaining 124 million people.  Recent opinion polls suggest that every time the word “impeachment” is heard from a TV screen, one of those 124 million becomes a Republican.  In other words, the Republican reserves — the so-called “silent majority” — are about twice the number of Democrats in America.

Nevertheless, despite all the analogies that can be seen in these two completely different events, there are significant differences.

In the Battle of Stalingrad, two strains of socialism — German National Socialism and Soviet International Socialism — clashed in the battle to the death.  No doubt, they were ideologically like-minded adversaries.  On the contrary, the battle for the impeachment in the winter of 2019–2020 is a clash of diametrically different ideologies.

Another difference is that in February 1943, the Soviet command mercifully, under the threat of total destruction of the enemy, invited the encircled German invaders to surrender, and Field Marshal Paulus finally accepted this proposal.

Trump certainly will not show such mercy.

Judging Trump’s fighting mood, the battle for impeachment will be a historic turning point for the Democrats, just as the battle for Stalingrad was a turning point in World War II.  The new year 2020 will mark the beginning of a full-scale discrediting; criminal prosecution; and, possibly, total self-destruction of the non-democratic Democrat Party.

[Originally published at American Thinker]

Достигли ли демократы своего Сталинграда?

Историк и публицист Марк Эллис в недавней статье «Сталинград демократов» весьма убедительно доказывает, что нынешняя политическая битва за импичмент напоминает настоящую битву – битву за Сталинград. Имеется в виду то, что демократы в свой битве с Трампом, похоже, «достигли своего Сталинграда».

Как известно, битва за Сталинград – самая крупная битва Второй мировой войны – послужила точкой, которую можно назвать началом конца Третьего Рейха. По мнению Эллиса, импичмент послужит началом конца Демократической партии США.

Оставим в стороне вопрос, который имеет чисто академический интерес – можно ли сравнивать реальную битву с политической. Скорей всего, такие сравнения некорректны, но Эллис и не ставит такой вопрос – он рассматривает только некоторые характеристики этих событий, которые имеют много общего, и позволяющие сравнивать теоретически несравнимое.

Развивая эту интересную аналогию, к выводам и аналогиям Эллиса можно добавить следующее.

В декабре 2019 года демократы объявили импичмент президенту Трампу, и это напоминает захват вермахтом плацдарма на берегу Волги в 1942 году.  При этом потери немецких захватчиков выросли до небывалого, неприемлемого уровня, аналогом которого может послужить шокирующая потеря финансовой поддержки демократов в 2019 году. В то же самое время, финансовые пожертвования выборной кампании Трампа после импичмента достигли рекордного уровня как в абсолютных цифрах, так и относительно к сбору средств его демократическими оппонентами.

Американский народ не стал дожидаться президентских выборов в ноябре 2020 года, и в отместку за позорный и неубедительный полуимпичмент решил проголосовать деньгами прямо сейчас.

Следуя другим аналогиям, германский блицкриг – быстрый захват чужой территории с эффективным подавлением какого-либо сопротивления – напоминает то, как демократы провели позорные слушания по импичменту Трампа. Слушания демократов в Палате Представителей прошли рекордно быстро, всего за три месяца. Для сравнения: подготовка импичмента Никсона (которое не состоялось) шла три года, а импичмент Клинтона (который состоялся) длился два года.

Демократический блицкриг – слушания в Палате Представителей – прошли так, что Трампу даже не предоставили возможности хоть как-то защититься. Участвовать в слушаниях его адвокатам было отказано, и ни один свидетель защиты так и не был допущен.

Несмотря на то, что часть Сталинграда оказалась захвачена гитлеровцами, и это казалось победой, но престиж германской армии, как ни странно, не повысился, а наоборот, упал. В результате импичмента («Сталинграда демократов») рейтинг Трампа возрос, а рейтинг демократов – упал. В частности, в результате импичмента Трамп в настоящее время выигрывает у всех своих потенциальных демократических соперников.

Другой отличительной особенностью этих двух битв является то, что в обоих случаях атакующие силы были разношерстным конгломератом. Основной контингент войск оккупантов в Сталинграде составляли не немецкие, а русские, румынские, и итальянские подразделения вермахта. Основной контингент современных американских демократов – это не демократы образца Второй мировой войны, а сборище социалистов, социал-демократов, коммунистов, троцкистов, сталинистов и других леваков.

Германское командование в конце зимы 1943 года бросило свои окруженные под Сталинградом войска на произвол судьбы. Аналогично поступили лидеры Демократической партии с 31 демократом-конгрессменом, которые проголосовали за импичмент Трампа. Эти демократы – не совсем обычные. Они были избраны в 2018 году не в традиционных демократических, а в республиканских округах – в тех, где в 2016 году победил Трамп. Спикер Нэнси Пелоси фактически бросила своих коллег-демократов на милость победителей. Мало кто из этих членов Конгресса, опрометчиво проголосовавших за импичмент, вернется в Конгресс после выборов 2020 года.

В Сталинградской битве германское командование использовало практически все свои стратегические резервы. В Америке ситуация весьма похожая – в президентских выборах 2016 года приняло участие около 65 миллионов демократов и около 63 миллионов республиканцев – всего около 128 миллионов человек. В 2016 году все леваки без исключения с энтузиазмом (как повелел ЦК Демократической партии), вышли на выборы. Их резервы практически исчерпаны.

Всего же в Америке имеют право голосовать около 252 миллионов человек, то есть политическая битва идет за оставшиеся 124 миллиона граждан. Последние опросы общественного мнения говорят о том, что каждый раз, когда с экранов телевизоров доносится слово «импичмент», один из этих 124 миллионов становится республиканцем. Другими словами, резервы республиканцев – так называемое «безмолвное большинство» – примерно в два раза превышают количество демократов в Америке.

Но несмотря на все аналогии, которые можно увидеть в этих двух совершенно разных событиях, есть и существенные отличия.

В Сталинградской битве зимы 1942/1943 года в битве не на жизнь, а на смерть схлестнулись идеологические единомышленники, две версии социализма – немецкий национал-социализм и советский интернациональный социализм. А битва за импичмент зимы 2019/2020 года – это столкновение диаметрально противоположных идеологий.

Другое отличие состоит в том, что в феврале 1943 года советское командование милосердно, под угрозой тотального уничтожения противника, предложило окруженным захватчикам сдаться, и это предложение было фельдмаршалом Паулюсом в конце концов принято.

Трамп такого милосердия, безусловно, не проявит.

Судя по боевому настроению Трампа, битва за импичмент станет для демократов историческим поворотным пунктом, как и битва за Сталинград стала переломным моментом Второй мировой войны. Новый, 2020 год станет началом полномасштабной дискредитации, криминального преследования, и, возможно, тотального самоуничтожения Демократической партии США.

Слушайте меня на Радио «Народная Волна» (Чикаго) в программе Игоря Цесарского «РадиоБлог»

Понедельник, 30 декабря, с 14:05 до 15:00 по Чикагскому времени (15:05 – 16:00 по Нью-Йорку).

Интернет-трансляция (аудио и видео)

Телефон прямого эфира: +1-847-400-5200

Year of the Boomerang


For those who follow the Oriental calendar, the year 2020 will be the year of the Rat.  Many people, not only in the East but also in the West, celebrate the New Year in accordance with this 12-year Oriental calendar. Not in America, and not in 2020.

The year 2020 in America will not be just the year of the next presidential election. This year will be the Boomerang Year for American Democrats (hat tip to @MikayesFiona).


Yes, we all know that modern American Democrats are practically Soviet-style communists. Let us call them Demsheviks.

The Democrat Party of the USA is an anti-American, anti-Semitic, and anti-democratic party.

In the 19th century, the Democrat Party defended slavery, launched a civil war, founded the Ku Klux Klan.  In the 20th century, they transformed into a socialist party and fought against all basic acts in the field of civil rights and freedoms.  American Democrats are open enemies of not only America but Israel.  Nevertheless, these enemies have always been considered by us as smart, educated, fanatical, and therefore very dangerous and insidious.  Like the Communists of the Soviet Union, the American Democrats have always been a rather pragmatic party, a party that, in critical cases, is able to listen to the voice of reason.

However, in the last three years, the behavior of the Democrats is evidence that they have become corny stupid.  There are more than enough examples of this.


Who shouted the loudest on the eve of the 2016 election that Hillary Clinton has a 93 percent chance of winning? Democrats. The reality being, of course, Trump won. It was foolish to make such statements, right?

Who shouted the loudest that Jerusalem is the capital of Israel? Democrats. What have they done for this? Nothing.  However, when Trump moved the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem, the Democrats angrily condemned him, and not a single Democrat came to the embassy opening.  Stupid, isn’t it?

Who shouted the loudest that Trump’s tax policy would lead to the collapse of the New York Stock Exchange, an economic crisis, and unheard-of unemployment? Democrats. As a result of Trump’s economic policies, the exchange is breaking records, and unemployment is at its lowest level in 50 years. Silly-looking Democrats, right?

Who shouted the loudest that Trump is Putin’s puppet? Democrats. They even investigated this “Russiangate,” as a result of which it was once again revealed that the one who laughs last is laughing well. Democrats look stupid again, right?

Who shouted the loudest that the withdrawal of American troops from northern Syria is a betrayal of the Kurds? Democrats. They even passed a congressional resolution condemning Trump’s decision. But then it turned out that the Trump administration invented this “withdrawal” in order to lure the head of the Islamic Caliphate out of his lair and provide him with the opportunity to move to the territory where there are supposedly no American troops.  As a result, the head of the Caliphate al-Baghdadi is no longer alive, and the Democrats again look stupid.

The latest information from the impeachment front is an excellent illustration of the political degeneratism of the Demisheviks on an especially large scale. From the point of view of the Demsheviks, Donald Trump committed a terrible crime – he dared to win the 2016 election. Therefore, the House of Representatives, where the majority belongs to the Demsheviks, impeached him.


Did the House of Representatives have the right to impeach Trump? Yes, it did. Under the U.S. Constitution, impeachment that occurs in the House of Representatives, generally speaking, does not require a clear violation of any particular law, because impeachment is a political process, not a legal one. However, the trial of the president, which is held by the Senate after impeachment, in contrast to the House of Representatives, mandates a specific violation of the federal law.

Therefore, formally, the House of Representatives can impeach the president, that is – produce a vote of no confidence, just like that, without any formal violation of the law. For example, for improperly parking your car, or simply because he is red.

It seems strange, but the Founding Fathers thought through everything to the smallest detail. They established a two-phase, asymmetric procedure – first declaring impeachment in the House of Representatives, in which no formal violation of the law is required, and only then – the trial of the president in the Senate, where formal violation of the law is just what is required.

The U.S. Constitution provides the House of Representatives with ample scope for impeachment, but these broad powers rest in the narrow scope of the Senate court proceedings.


Did the Democrats know that the announcement of impeachment to Trump does not mean that Trump will leave the White House? They knew. Did the Democrats know that the announcement of impeachment to Trump will meet fierce resistance in the Senate? They knew. Did the Democrats know that the majority in the Senate belongs to the Republicans? They knew. Did the Democrats know that the Senate is guaranteed to acquit Trump? They knew.

Did the Democrats know that the trial of the president in the Senate would drag on for several months, and deprive the possibility of Democrat senators to participate in the primaries? They knew.

So why the hell did the Democrats start this whole farce with impeachment that would not have any negative consequences for Trump?

What? Again the stupidity of the American Democrats is manifested? More proof of their political shortsightedness? These are all the symptoms of political degeneratism.  Well, they are just dumb, but not so much!


I had to spend a lot of time analyzing this question.  I refused to accept on faith that our ideological opponents somehow very suspiciously quickly turned into a herd of brainless rams.

The first clue flashed when the Republicans demanded (on completely legal grounds) that they should be allowed one day of hearings in the Judicial Committee of the House of Representatives. The fact is that according to the rules of the House, an opposition party has the right to one exclusive day of hearings in any committee before the final vote on any issue. This is done in order to enable the opposition to be heard.

However, they were denied.  The chairman of the Judicial Committee, Demshevik Nadler, refused the Republicans on the grounds that the Republicans will receive their exclusive hearing day.  Not now, but then, after impeachment. What is it? Another manifestation of political idiocy? Is it really incomprehensible that you don’t wave your fists after the fight? Who needs impeachment hearings after impeachment has already been announced?

Nancy Pelosi herself provided the second clue.  She stated that she is not going to refer the Trump impeachment case to the Senate.  At least for now.  Perhaps she will transfer in mid-January next year.  So, Demsheviks will initiate the trial of Trump on their own time.  In the meantime, they let President Trump live in limbo. And here’s the answer:

Demsheviks came up with a new, previously unheard of method of political blackmail – permanent impeachment.

In fact, Republicans will eventually be given the right to separate one-day hearings in the Judicial Committee, because from now on there will be many impeachments.  Recall that the Democrats have already tried several times to impeach Trump, for example, for “disrespectful attitude to the press,” and for “repealing the President Obama order on joint transgender bathrooms,” and for other, no less ridiculous reasons.


The House of Representatives, under the leadership of Pelosi, will turn into a Perpetuum mobile for the production of numerous impeachments of Trump. But most, if not all, of these future impeachments, will never reach the Senate. In other words, the Democrats’ strategy, which is contrary to the Constitution, is to ensure that the trial of Trump in the Senate does not take place, and thus Trump does not get what he counts on – an acquittal. As conceived by the demsheviks, these numerous impeachments will hang over Trump, like Damocles swords.

What does the weasel population of the Washington swamp hope for? Do they hope Trump resigns? That will not happen – the Congress rating is currently half that of President Trump. Do they hope this helps the Democrat candidate win the presidential election against Trump? That will not happen either – impeachment made Trump’s election campaign only more effective (the first night after impeachment, donations to the Trump campaign broke all records, and his rating increased).

Do they hope that some of the Republicans betray Trump and switch to the Democrats? That did not happen. On the contrary, one of the congressmen in protest against the impeachment left the party of the demsheviks and became a Republican. Perhaps, for the first time in US history, a congressman left the majority party and joined the minority party.

Recall the Nixon epic – he was seriously aged by 1974 (the Watergate case lasted three years). Clinton looked so terrible during the impeachment of 1999 (his case lasted for two years) that it was even a pity to look at him. The clumsy and unconvincing process of impeaching Trump lasted only three months, and Trump does not look like either Nixon or Clinton at all – he is cheerful, energetic, and continues to troll the demsheviks.

On December 18, 2019, on Joseph Stalin’s birthday, the Democrats impeached President Trump, and thus stepped over the political Rubicon.

But their efforts are in vain. 

Behind the Rubicon is a politically unchartered territory where boomerangs, launched by permanent impeachment, fly permanently. 

Adherents of the left-wing, socialist ideology won this battle but lost the war.  Adherents of the right-wing, conservative ideology lost this battle but won the war for the U.S. Constitution. Welcome to 2020 – the year of the sunset of the Demsheviks, the Year of the Boomerang.

[Originally published at New Right Network]

После импичмента: разброд среди левых

Насколько счастливы современные американские левые от импичмента президенту Трампу? Празднуют ли они этот рождественский подарок на улицах? (Извините, мои друзья-коллективисты, здесь нет попытки оскорбить вас словом «Рождество»). Можно было бы предположить, что левые приветствуют это событие, но реальность совсем другая и более сложная.

Коммунистическая партия США (официальная идеология – коммунизм и марксизм-ленинизм), на первый взгляд, поздравляет своих идеологических собратьев, демократов (также известных как демшевики), но в то же время выдвигает некоторые оговорки и требования, оставаясь сосредоточенной на конечной цели: «Что бы ни случилось в процессе импичмента, в ноябре Трампа следует прокатить на выборах за то, что он отправил беженцев в концлагеря; поощрение крайне правых, националистических, расистских ненависти и насилия; предоставление налоговых льгот богатым; противодействие регулирующим органам, общение с неонацистами и сокращение помощи бедным. За него не следует голосовать потому, что он пытался сломить профсоюзы, нападал на женщин и подавлял голоса чернокожих, латинос и молодежи».

Революционная коммунистическая партия США (официальная идеология – коммунизм и маоизм) проявляет больше энтузиазма в поздравительном осуждении демократов с импичментом, и заявляет: «Кто-нибудь может оспорить, что режим Трампа/Пенса представляет катастрофическую опасность для человечества? Концентрационные лагеря на границе… ускоренное разрушение окружающей среды… война, даже ядерная, может начаться случайно… господство белых расистов… банды фашистов и массовые убийцы-расисты… наука и истина в загоне… право на аборт почти исчезло… верховенство закона, демократические и гражданские права отменяются…»

Четвертый (Социалистический) Интернационал (официальная идеология – троцкизм), хотя и радуется импичменту, обрушивается на демократов, которые согласились с Трампом в отношении торгового соглашения USMCA и одобрили National Defense Authorization Act, называя это «чрезвычайным контрастом между импичментом и политическим сотрудничеством с его конечной целью». К тому же, международные социалисты делают удивительный вывод о том, что «акцент демократов на политике расовой и гендерной идентичности скорее отталкивает рабочий класс, чем обеспечивает его поддержку».

Всемирная рабочая партия (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм), комментируя импичмент, подчеркивает, что «нынешний импичмент Палаты Представителей не обвиняет президента в преступлениях против человечности. Вместо этого палата осудила его за то, что он не поддержал американский империализм». Говоря об Ukrainegate, они делают упор на том, что «ничто из того, что сделал этот президент или Республиканская партия, не помогло ни одной части рабочего класса США, и почти все, что он сделал, нанесло ущерб угнетенным работникам, бедным, женщинам, людям LGBTQ2S+. По сравнению с этими вредными действиями отказ от военной помощи Украине вряд ли является преступлением – хотя президент сделал это, руководствуясь незаконными мотивами».

«Вряд ли преступление»? Кто бы заподозрил такой уровень критического мышления со стороны партии «угнетенных рабочих»?

Социалистическая рабочая партия (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и кастроизм) открыто использует аргументы правых, нападая на своих левых товарищей: «Пока демократы занимались “охотой на ведьм” против президента Дональда Трампа, направленной на отмену итогов выборов 2016-го года, Генеральный инспектор Госдепартамента (на самом деле – Минюста) Майкл Хоровиц опубликовал свой отчет о шпионских операциях ФБР, нацеленных в то время на избирательную кампанию Трампа. Отчет Хоровица раскрывает, как политическая полиция Вашингтона лгала и изворачивалась, атакуя кампанию Трампа. Что он не упомянул: шпионаж и подрывные действия – это то, что они неоднократно делали и будут делать снова против борющихся рабочих и организаций рабочего класса… Либералы уже три года с того момента, как президент был избран, ведут кампанию по криминализации политических разногласий с ним и, прежде всего, нападают на рабочих, которых они обвиняют в его победе».

Удивительно, не правда ли?

Партия «Социалистическая альтернатива» (официальная идеология – демократический социализм, марксизм и троцкизм), как и многие другие левые организации, приходит к выводу: «мы должны предупредить, что стратегия Демократической партии может иметь серьезные последствия. Их невдохновляющий подход к импичменту в сочетании с их бесцветным кандидатами на пост президента на выборах 2020-го года не дают какого-либо реального видения альтернативы Трампу».

Другими словами, консенсус среди левых таков: «Демократы отпустили Трампа с крючка».

Партия за социализм и освобождение (официальная идеология – коммунизм, марксизм-ленинизм и революционный социализм) не скрывает своего недовольства демократами: «Дело об импичменте демократов против презренного режима Трампа не имело ничего общего с тем, что на самом деле делает его презренным. Трамп открыто выступает как расист, сексист, гомофоб, противник окружающей среды, профсоюзов, бедных, бездомных, палестинцев и так далее. Но стратегия импичмента лидеров Демократической партии намеренно игнорировала все это и вместо этого вращалась вокруг смехотворного обвинения в том, что Трамп ослабил «нашу национальную безопасность», задержав поставку противотанковых ракет, снайперских винтовок и другого военного оборудования в Украину для войны против России.»

Это уже слишком, ребята. Кто мог предвидеть, что левые осмелятся назвать статьи импичмента Трампу «смехотворным обвинением»?

Что же происходит? Можно с уверенностью сказать, что среди левых есть жесткая внутривидовая конкуренция, но кто смог бы предсказать, что большинство американских левых объединится не только против Трампа, но и против своих товарищей по идеологическому лагерю – демократов? Левые по-прежнему не могут решить, объявили они импичмент Трампу или нет, и, похоже, не понимают, какими должны быть следующие шаги. По всему спектру левизны – от марксизма, сталинизма и троцкизма до демократического социализма – многие называют импичмент Пелоси «фиаско» и «дорогой в никуда».

Было бы неправильно приписывать жестокую борьбу среди левых после импичмента исключительно какими-то конкретными действиями Трампа. Точнее говоря, то, что они после импичмента вцепились в глотки друг другу, и общий кризис среди левых – один из приятных, но непредсказуемых побочных эффектов лекарства Трампа для Америки.

Печально известный ответ Билла Клинтона на вопрос о связи с Моникой Левински состоял в следующем: «Я думаю, что сделал кое-что по наихудшей из возможных причин: просто потому, что мог». Демшевики осудили президента Трампа по той же самой худшей причине: только потому, что могли.

К тому же, демшевики придумали новый, ранее неслыханный метод политического шантажа – перманентный импичмент.

Под руководством Пелоси Палата представителей собирается превратиться в «вечный двигатель» по производству многочисленных импичментов Трампу. Скорее всего, большинство, если не все, из этих будущих импичментов никогда не дойдет до Сената. Другими словами, стратегия демократов, противоречащая Конституции США, состоит в том, чтобы гарантировать: суд над Трампом в Сенате не состоится, и, таким образом, Трамп не получит то, на что он рассчитывает – оправдательный приговор. По замыслу демшевиков, эти многочисленные импичменты будут нависать над Трампом, как Дамокловы мечи.

В отличие от демшевиков, среди консерваторов нет никаких дискуссий и никаких сомнений в том, что президенту Трампу фактически объявлен импичмент. Однако, если предыдущие действия президента Трампа чему-то нас и научили, мы практически не сомневаемся, что его политический реванш близится. И непредвиденная грызня среди левых – именно то, что нужно Трампу.

Перевел с английского Igor_Piterskiy