Tag: Obamacare Trump

Окончание. Часть I

Ираклий Кавеладзе, бывший москвич, попал на встречу с Трампом-младшим тоже случайно – его пригласили в качестве переводчика, но Наталья Весельницкая привела с собой своего переводчика – Анатолия Самочорнова. Поэтому Ираклий, вице-президент компании Крокус, остался не у дел, и в беседе участия вообще не принимал. Он не знал никого на этой встрече, кроме Роберта Голдстоуна – друга владельца Крокуса Араса Агаларова.

Другими словами, организация этой встречи была стандартно-безалаберной. При этом Кавеладзе сразу почувствовал, что здесь что-то не ладно, когда Весельницкая вместо строительного или шоу бизнеса вдруг заговорила об усыновлении детей-сирот.

Никому из приближенных Трампа эта тема не была знакома, и они в разгар предвыборной гонки откровенно не желали ничего слышать ни о Магнитском, ни об усыновлении российских детей. Когда сын Трампа в конце концов все-таки спросил о том, каким именно образом криминальные (по утверждению Весельницкой) деньги Браудера оказались у Хиллари Клинтон, ответом Ахметшина было: «Почему бы вам самим не расследовать это?» В ответ Трамп-младший рассмеялся, и это ознаменовало конец встречи и полный провал тех, кто хотел внедриться в штаб Трампа таким топорным образом.

По словам Кавеладзе, уже после выборов 2016 года была еще одна попытка россиян установить связь с командой Трампа, но им в очередной раз было вежливо отказано. (Разумеется, сторонники того, что Трамп – на побегушках у Путина, будут интерпретировать это так – в самом деле, зачем Трампу понадобился еще один канал связи с Путиным? Ведь он давно уже получает все инструкции непосредственно от Путина, зачем же ему этот дополнительный канал связи?)

Отчет, который Ираклий Кавеладзе дал своему боссу Агаларову по окончании встречи, был предельно простым: «Пустая трата времени» (Стенограмма слушаний Кавеладзе, стр. 66). А Роберт Голдстоун по завершении встречи подошел к сыну Трампа и извинился за организацию этой бесполезной встречи в разгар выборной кампании.

Теперь понятно, почему протокол слушаний Ираклия Кавеладзе в Конгрессе был засекречен?

Последнее действующее лицо в советском квартете – Феликс Сатер, который эмигрировал вместе с родителями из Москвы в возрасте 6 лет. Он в течение 7 лет успешно работал на Уолл-стрите, но потом его жизнь пошла по наклонной – он оказался замешанным в финансовых махинациях.

Когда он очутился на самом дне, ему протянуло руку помощи ФБР. Феликс стал сотрудничать с ФБР, а затем и с ЦРУ, добывая, иногда с угрозой для жизни, ценные разведывательные данные. Например, это именно ему удалось раздобыть номер телефона Бин Ладена (в Стенограмме слушаний Сатера его разведывательный послужной список составляет несколько страниц).

Но это была тайная жизнь Феликса Сатера. В обычной же жизни он занимался покупкой-продажей недвижимости. То есть тем же самым, что и Дональд Трамп.  При этом его фирма находилась на 24-м этаже Башни Трампа в Нью-Йорке, а фирма Трампа – на 26-м. Сотрудничество двух фирм началось примерно в 2000 году. Именно Сатер начал в 2005-2006 годах прорабатывать идею строительства Отеля Трампа в Москве. Но тогда идея не получила развития.

Идею возродили через 10 лет.

Сатер подробно описывает внутреннюю механику того, как именно подготавливаются многомиллиардные международные сделки, и каким изощренными способами команда Трампа пыталась выйти на близкое окружение Путина для того, чтобы получить разрешение на постройку Отеля Трампа в Москве. Надежда, как известно, умирает последней – Трамп вплоть до победы на выборах в ноябре 2016 года надеялся на постройку фешенебельного Отеля Трампа в Москве.

К сожалению, Феликс Сатер ошибался, когда надеялся на то, что Путин заинтересован в улучшении взаимоотношений между Россией и США. Сатер также предполагал, что Путин «достаточно умен», чтобы понять всю выгоду постройки Отеля Трампа в Москве (Стенограмма слушаний Сатера, стр. 40). Но Путин, как известно, оказался недостаточно умен, и пошел на открытую конфронтацию и дискредитацию Трампа.

Стенограмма слушаний Сатера показывает, что в 2015-2016 годах окружение Трампа предприняло серию отчаянных попыток выйти на Путина для получения разрешения на строительство. Кроме того, они культивировали не менее трех(!) различных источников финансирования проекта (традиционно, этими источниками всегда выступали локальные банки). Они пытались выйти на Путина и через неких друзей братьев Ротенбергов, и через неких знакомых пресс-секретаря Путина Пескова, и через каких-то бизнесменов.

Но ни один канал не сработал.

Зная многолетнюю историю сотрудничества Сатера с ФБР и ЦРУ, можно предположить, что политический сговор Трампа и Путина, если бы и состоялся, то стал бы известен американским правоохранительным органам в тот же самый день.

При этом Доклад Мюллера хранит подозрительное молчание о том, что Феликс Сатер был завербован ФБР.

Теперь понятно, почему протокол слушаний Феликса Сатера в Конгрессе был засекречен?

Немногочисленным оставшимся к настоящему времени сторонникам теории «Трамп – марионетка Путина» придется сильно потрудиться для того, чтобы объяснить эти многочисленные безуспешные попытки сотрудников Трампа добиться контакта с Путиным – ведь, по их мнению, Трамп уже задолго до выборов начал получать руководящие указания непосредственно от Путина. 

Но Путин разрешения на строительство не только не дал – он подложил Трампу свинью, причем три раза подряд, что, вероятно, и предопределило жесткое отношение Трампа к Путину на много лет вперед. Напомню, что Путин отказал Трампу в постройке Отеля Трампа в Москве два раза – в 2013 и 2016 годах. Третьим ударом по Трампу было внедрение фальшивого, подметного досье на Трампа через российские спецслужбы в выборный штаб Хиллари Клинтон, но, как известно, в конечном итоге пострадал от этого не Трамп, а пенсионер Скрипаль. При этом Трамп имеет вполне четкое представление о том, кто именно принимает окончательное решение в России по любым сделкам объемом в один миллиард долларов и выше.

Все четыре опубликованные стенограммы слушаний демонстрируют истошные, беспорядочные попытки сторонников теории сговора между Трампом и Путиным в Палате Представителей Конгресса США найти хоть какие-нибудь факты, подтверждающие эту теорию. Но ничего даже отдаленно напоминающее на связь Трампа и Путина обнаружено не было, поэтому стенограммы всех 53 слушаний в Комитете по разведке были засекречены, что давало возможность противникам Трампа безбоязненно продолжать муссировать идею сговора Кремля и Трампа в течение трех лет. Совершенно понятно, почему демократы всячески затягивали публикацию этих протоколов.

Все четверо бывших советских граждан отвечали на вопросы конгрессменов откровенно, ничего не утаивали, хотя всем присутствующим было понятно, что их ответы – только вершина айсберга. Дело в том, что ни один из этих четверых не раскрыл в Конгрессе тех сведений, которыми они поделились с агентами ФБР и следователями специального прокурора Мюллера. Но их адвокаты, которые присутствовали на слушаниях в Палате Представителей, открытым текстом намекали, что некоторые ответы на некоторые вопросы следует искать в протоколах следствия, а не на слушаниях в Конгрессе.

При этом многие вопросы были настолько непродуманными, что начинаешь задумываться над интеллектуальным уровнем конгрессменов и их помощников. Например, зачастую вопросы были составлены так, что было совершенно очевидно, какой именно ответ ожидается. Но никто из участников описываемого здесь советского квартета на эту удочку не попался.

Все четыре описанных эпизода являются очередным подтверждением того, что кремлевским правителям не на что надеяться в Америке. В смысле вообще не на что. Как минимум двое из четырех бывших советских граждан, невольно замешанных в «русском деле», являлись (и являются до сих пор) информаторами ФБР, а высокопоставленный переводчик наверняка прошел негласную проверку ФБР (иначе его бы не допустили к синхронному переводу сотрудников Государственного департамента и президента США).

Четверо бывших советских граждан вели себя в течение «русского дела» вполне по-американски – каждый занимался только своим делом (или делом своего клиента), и преследовал только свои интересы (или интересы клиента). Все они имеют двойное гражданство. Никто из них не занимался организацией сговора Трампа и Путина, но все четверо искренне желали улучшения отношений России и США – но это, к великому огорчению сторонников теории «русского заговора», преступлением не является.

Как известно, начальная стадия Обамагейта – «русское дело» Трампа – уже закрыто, а вот заключительная часть – месть Трампа – только начинается.  Возможно, мы накануне того, что политический маятник начал движение в обратную сторону, и последующие десятилетия пройдут совсем не так, как задумывали демократы.

Наиболее часто в материалах «русского дела» встречается имя Натальи Весельницкой. Мы знаем очень много об адвокате Наталье Весельницкой, и в то же время мы знаем о ней подозрительно мало. Мы знаем, что она мать четверых детей, в деньгах не нуждается, английского не знает, в ресторанах всегда платит за всех, курит, останавливается только в первоклассных отелях, свободно летает по делам по всему свету, получила визу в США с помощью каких-то высокопоставленных сотрудников администрации Обамы, лицензии на право заниматься адвокатской деятельностью в Америке не имеет, но занимается (точнее, занималась). Вот, собственно, и все.

На поверхности кажется, что она занимается защитой интересов одного из российских клиентов, пострадавших от санкций, введенных Законом Магнитского. Но явно занимается так, как будто у нее есть куратор. Из органов.

Только вот из органов какой страны?

Судьба медицинского обслуживания в Америке находится в руках одних из самых мрачных обитателей Вашингтонского болота – сенаторов-республиканцев. Помните, у Бабеля, в «Одесских рассказах», есть фраза о биндюжнике Менделе Крике, папаше Бени Крика: «Об чем думает такой папаша? Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях – и ничего больше».

Перефразируя Бабеля, можно сказать, что вашингтонские республиканские папаши думают об выборах и об перевыборах – и ничего больше.

Вашингтонские республиканцы знают, что если они ничего не предпримут, то все беды, которые принес и еще принесет закон Обамакер, останутся на совести демократов. Если же они примут некий закон, который хоть капельку модифицирует Обамакер, то все негативные последствия обрушатся на них. Демократы тут же воспользуются ситуацией и все катастрофические последствия объявят виной Трампкер. Со всеми вытекающими для промежуточных выборов 2018 года последствиями.

Поэтому перед ними стоит дилемма – оставить все как есть, и использовать умирающий закон Обамакер как выигрышную стратегию в 2018 году, но при этом не выполнить предвыборное обещание 2016 года об отмене Обамакер, либо попытаться что-то изменить.

Республиканцы в течение нескольких месяцев находились в лихорадочном поиске правильного подсчета политических рисков.

Похоже, что они свой выбор сделали.

Недавнее фиаско с отменой Обамакер означает, что теперь демократам ни за что не удастся связать миллионы американцев, не имеющих медицинской страховки, с именем Трампа.

Но почему трое республиканских сенаторов – Коллинз, МакКейн, и Мурковски – проголосовали «против»? Потому что, с их точки зрения, им ничего не грозит.

Ведь все они каких-то два года назад дружно голосовали за отмену Обамакер. Тогда это было вполне безопасно – они прекрасно знали, что Президент Обама наложит вето (что он и сделал). Кроме того, Сенатор Коллинз будет переизбираться только в 2020 году, а МакКейн и Мурковски – только в 2022 году.

Их противоречивая и непоследовательная позиция вызывает множество вопросов. Но все встанет на свои места, если понять их желание видеть Трампа президентом только на один срок. Они смотрят в будущее (свое), и в этом будущем нет места ни Трампу, ни консерватизму, ни даже американским гражданам.

А вот нам, американским гражданам, грозит существенное увеличение стоимости страховок. Потому что Обама не выполнил не только своего обещания гражданам Америки («Ваш доктор останется с вами»), но и не выполнил своего обещания страховым компаниям. Им было обещано, что молодежь, которая до закона Обамакер страховку не покупала, теперь вынуждена будет ее покупать, тем самым «оздоравливая» общий контингент пациентов. И тем самым увеличивая прибыли страховых компаний.

Но этого не произошло – многие американцы предпочли заплатить смехотворно низкий штраф за отсутствие медицинской страховки, чем покупать саму страховку.

Кроме того, субсидии страховым компаниям по закону Обамакер выделяются не Конгрессом, а федеральным правительством. Это произошло потому, что выпускник Юридического факультета Гарвардского Университета Барак Обама не знал, что все законопроекты, связанные с распределением денег, должны быть предложены сначала в Палате представителей, и только затем в Сенате, а не наоборот.

Но произошло именно наоборот – этот закон был рожден в Сенате. И был пристегнут к закону об улучшении жилищных условий ветеранов просто как небольшое дополнение (так, добавили немного, всего-то чуть более 1000 страниц).

Так что теперь именно Трамп решает, кому и какие субсидии выплачивать. Или не выплачивать. И тем самым ускорить агонию Обамакер и сделать демократов в Конгрессе предельно вежливыми и сговорчивыми.

Если Трамп перестанет выплачивать субсидии страховым компаниям, цены на страховки Обамакер еще более возрастут. И если кто-то думает, что Трамп из-за каких-то теплых чувств к американскому народу не воспользуется этим оружием в политических целях, то их ждет скорое разочарование.

Потому что Трамп ведет «войну на истощение» против Обамакер с первого дня в Овальном кабинете. После принятия Обамакер бюрократы из Министерства здравоохранения за семь лет обложили этот закон более 1400 инструкциями, и администрация Трампа методично избавляется от них с одной-единственной целью – сделать Обамакер еще более непривлекательным.

Поражение республиканцев в Сенате просто означает, что нельзя всегда тупо атаковать «в лоб». Иногда необходимо лавировать и находить другие пути. Например, предложить одну очень простую вещь – законопроект о том, что все члены Конгресса обязаны купить именно страховку Обамакер, и никакую другую. Ведь в настоящее время Конгресс исключил сам себя из Обамакер. Или просто отменить субсидии членам Конгресса – вот будет потеха! А ведь Трамп имеет право это сделать.

Или принять закон (это идея Теда Круза), который позволял бы страховым компаниям продавать страховые полисы вне ограничений Обамакер. Это создало бы в стране две параллельные медицинские платежные системы – чисто рыночную и чисто государственную.

Или принять закон (эта идея настолько стара, что уже трудно найти автора), который позволял бы страховым компаниям продавать полисы в другие штаты, разрушив тем самым локальные монополии.

Эти законы не предполагают юридической отмены Обамакер и являются неплохим первым шагом к возврату медицинской индустрии на рыночные рельсы. Кроме того, за их принятие проголосуют даже некоторые демократы (особенно демократы из тех штатов, в которых выиграл Трамп).

В нормальной рыночной экономике кто должен зарабатывать больше всего в сфере медицины? Правильно – доктор, и никто другой. Именно доктор должен находиться на вершине медицинской пирамиды. Но реальность в Америке такова, что больше всех зарабатывают не доктора, а администраторы страховых компаний. Затем идут администраторы госпиталей. Ведь именно они договариваются с правительством о субсидиях. Затем – вашингтонские чиновники. И только потом – доктора.

Ни доктора, ни пациенты к процессу установления цен на медицинские услуги в США давно уже не имеют никакого отношения.

Когда вы приходите в медицинский офис, никто и не собирается показывать вам цены на их услуги. Собственно, медики давно сами цен и не устанавливают. Все ценообразование в отрасли (а она занимает 17% всей экономики США), дано на откуп третьей силе, которая стоит вне медицинской индустрии как таковой – федеральному правительству.

В других развитых странах медицинская отрасль занимает примерно 10% всей экономики. Примерно такое же соотношение и медицинских расходов на душу населения – в Америке это чуть ниже $10,000 долларов в год, а в других развитых странах – чуть более $5,000.

Почему 30% расходов госпиталей уходит на бумажную волокиту? Почему у американских врачей отобрали радость помощи своим пациентам и заставили большую часть времени проводить за заполнением различных форм? Почему стоимость услуг каждого американского врача определяется не рынком, а сговором страховой компании с каким-то вашингтонским бюрократом?

В резудьтате мы имеем ситуацию, которая прекрасно иллюстрируется следующим графиком.

Этот график показывает изменение уровня цен за последние 10 лет – на косметические операции (которые никогда не оплачиваются никакой медстраховкой и врачи-косметологи вынуждены работать в условиях реального рынка), уровень инфляции (CPI – Consumer Price Index), и уровень цен на медицинское обслуживание.

Как и следовало ожидать, цены на косметическую хирургию, скорректированные с учетом инфляции, за последнее десятилетие снизились (в целом на 10% в год), в то время как расходы на медицинскую помощь увеличились почти в два раза по сравнению с темпом инфляции. То же самое происходит и с ценами на высшее образование. И причина – та же самая.

Но вот цены на плоские телевизоры размером 50 дюймов упали за последние 10 лет в 5 раз – с $5,000 до $1,000 долларов. Цены на авиабилеты тоже идут вниз несмотря на то, что существенная часть этой цены определяется налогами. Почему? Так работает рынок. Реальный рынок, в котором покупатель сам делает выбор. В таком рынке государство не субсидирует убыточные предприятия и не вмешивается в процесс купли-продажи.

Вместе с тем, все, что покрывается медицинской страховкой, растет в цене. Потому что медицинское обслуживание в Америке давно стало синонимом медицинской страховки. А это, как когда-то говорили в Одессе, две большие разницы.

И кто платит за все это? Правильно, сами же граждане. Иногда – напрямую, но в подавляющем большинстве случаев – опосредованно, в виде налогов.

В настоящее время 47%, то есть около половины всех расходов на медицину несет на себе федеральное правительство.  Но это только прямые расходы. В целом же государство платит около 90% всех расходов на медицину, а граждане платят напрямую только 10%. Цифра в 90% происходит от того, что государство собирает налоги и платит из них напрямую медицинским учреждениям. Затем, из других налогов, государство выплачивает субсидии страховым компаниям, находящимся из-за провала Обамакер на грани банкротства. Общая сумма денег, которая проходит через руки вашингтонских бюрократов, и составляет 90% всех медицинских расходов страны.

Перенаправление этих громадных денежных потоков из частного сектора в правительственный и было главной задачей Обамакер.

«Демократы» считают, что не какие-то жалкие 90%, а все 100% расходов на медицину должно покрывать государство, а республиканцы считают, что это – вывернутая наизнанку экономика, и ситуация должна быть прямо противоположная – чтобы сами граждане платили за медицину в объеме 90% и только 10% следует платить государству. Почему 10%, а не ноль? Потому что есть армия, есть сироты, о которых не следует забывать.

Иными словами, водораздел между консерваторами и «либералами» состоит в вопросе о том, следует ли исключить государство как платежного посредника между пациентом и доктором, или нет.

Наличие такого посредника приводит к печальным последствиям. Судьба британца Чарли Гарда, который умер был убит за неделю до своего первого дня рождения – типичный пример диктатуры чиновников от медицины. Ведь «кто платит, тот и заказывает музыку». В Британии платит государство.

Если исключить государство из медицинского уравнения, то в Америке начнет работать рыночная экономика в сфере медицинских услуг.

И тогда неумерший зомби Обамакер наконец-то уйдет в небытие.

Короткая жизнь этого ненавидимого всеми американцами закона приближается к закономерному концу. Версия закона, принятого Палатой Представителей в начале мая, ясно указывает на тот метод, который выбран Трампом для избавления страны от Обамакер – удушение. Имеется в виду финансовое удушение.

Напомню, что закон Обамакер никогда не задумывался Обамой как закон о медицинском обслуживании в Америке. Он изначально задумывался как закон о перераспределении богатств от одной группы американских граждан другой группе граждан. При этом медицинское обслуживание было выбрано просто как метод этого перераспределения. В результате закон Обамакер имеет две составляющие – финансовую (дополнительные налоги) и медицинскую (фасад, дымовая завеса, или отвлекающий маневр).

Медицинская составляющая, хотя и не является основной, включает в себя много популистских идей,  которые имеют сторонников на всех полюсах политического спектра.  Например, идея о  том, что медицинские страховые компании обязаны покрывать расходы на лечение пациентов с уже известными заболеваниями (что фактически переводит их из страховых компаний в категорию компаний-«больничных касс», а это уже совершенно другой бизнес).

Основная же составляющая Обамакер – это дополнительные налоги в бюджет федерального правительства. Львиную часть этих налогов предполагалось использовать на субсидии тем американцам, которые не имеют достаточно денег на покупку собственной медицинской страховки.

То есть руками налогоплательщиков Обама создавал особую категорию американцев – его собственный вечный электорат. Вечный потому, что зависимость от подачек федерального правительства лечению не поддается.

Именно эту финансовую составляющую и отменяет закон, принятый Палатой Представителей. При этом фасад Обамакер – его медицинская составляющая – остается практически без изменений.

Поэтому понятна резко отрицательная реакция демократов – они сразу поняли, что Трамп воспользовался той же самой уловкой, которую сами демократы применяли неоднократно – вместо отмены какого-либо закона этот закон не атакуют в лоб, а просто лишают его финансирования. Хорошо известный пример – это окончание войны во Вьетнаме. Америка войну во Вьетнаме проиграла, но не потому, что вьетнамцы и их советские кураторы были сильнее, а потому, что демократы законодательным путем лишили Пентагон финансирования, и война была прекращена «естественным путем» – за отсутствием денег.

Резкая реакция консерваторов тоже понятна – они рассчитывали на громкую победу в связи с отменой политически важного фасада Обамакер. Но им придется подождать.

Бизнесмен Трамп решил не отсекать многоголовой гидре голову, а удушить ее.