Политический анализ COVID-19

С начала нынешней пандемии коронавируса COVID-19 было создано много веб-сайтов для сбора данных, связанных с этим заболеванием. Например, сайт 1Point3Acres предлагает удобный интерфейс для данных по США, начиная с уровня графства. На сайте представлена сводная информация о количестве случаев заболевания коронавирусом и количестве смертей в каждом штате. Однако такие данные никогда не анализировались с политической точки зрения.

Общераспространенная точка зрения заключается в том, что нынешний коронавирус, как и все другие вирусы и патогенные микроорганизмы, не заботится о политических взглядах своих пациентов. Другими словами, вирусы пересекают «искусственные» границы стран, штатов, и провинций, полностью игнорируя идеологию и политические предпочтения своих жертв. Это правда, но не в отношении властей этих территорий – реакция местных властей как раз зависит от их идеологии.

Данные на сайте Worldometers отсортированы по количеству подтвержденных случаев COVID-19 в каждом штате. Сайт помещает штат Нью-Йорк в верхнюю часть списка, но, как все мы знаем, это может ввести в заблуждение, поскольку количество населения каждого штата различно. Если мы нормализуем данные на душу населения, полученное число случаев на миллион жителей штатов позволит нам правильно сравнить все штаты.

Наконец, чтобы посмотреть на данные с политической точки зрения, мы добавим к данным по заболеваниям в каждом штате партийную принадлежность губернатора этого штата (R или D). Кроме того, мы добавим партийную принадлежность предыдущего губернатора штата, то есть, например (D, R) будет означать, что нынешний губернатор – демократ, а предыдущий губернатор был республиканцем.

В результате получаем пять штатов с наихудшими показателями (по состоянию на 24 марта 2020 года):

State Cases per million Governor’s Party
New York 1,313 D,D
New Jersey   413 D,R
Louisiana   299 D,D
Washington   291 D,D
Michigan   179 D,R

В результате получаем пять штатов с наилучшими показателями (по состоянию на 24 марта 2020 года):

State Cases per million Governor’s Party
West Virginia 11 R,D
Oklahoma 26 R,R
Kentucky 27 D,R
Idaho 28 R,R
Kansas 28 D,R

Таким образом, по состоянию на 24 марта 2020 года, пять из пяти губернаторов штатов, наиболее пострадавших от китайского коронавируса, являются демократами.

В штатах, наименее затронутых коронавирусом, во главе стоит либо республиканский губернатор, либо предыдущий губернатор штата был республиканцем.

Например, губернатор-демократ в Канзасе вступил в должность только в январе 2019 года, и не смог внести большой вклад в уровень готовности к эпидемиям по отношению к предыдущей республиканской администрации штата. Аналогичная ситуация наблюдается в Кентукки, где губернатор-демократ сменил республиканца только в декабре 2019 года и вообще не имел возможности изменить что-либо в готовности штата к эпидемии.

В целом, 83% всех жертв COVID-19 в США на 24 марта 2020 года находятся под управлением губернаторов-демократов, и только 17% жертв находятся под управлением губернаторов-республиканцев.

Разумеется, соотношение 83%-17% следует рассматривать не абстрактно, а в контексте соотношения населения штатов под демократической и республиканской администрациями, равное 54%-46%.

Другими словами, если на каждого жителя демократического штата приходится примерно один житель штата республиканского, то на каждого больного коронавирусом из республиканского штата приходится примерно четверо (!) больных из штата демократического.

Через два дня, по состоянию на 26 марта 2020 года, ситуация изменилась – количество больных во всех штатах существенно возросло. Но 5 наихудших и 5 наилучших штатов практически не изменились.

Пять штатов с наихудшими показателями (по состоянию на 26 марта 2020 года):

State Cases per million Governor’s Party
New York 1,916 D,D
Louisiana   497 D,D
New Jersey   496 D,R
Washington   340 D,D
Massachusetts   265 R,D

Вновь парад пяти наихудших штатов возглавляют губернаторы-демократы (единственный в этом списке губернатор-республиканец из Массачусетса является «умеренным» республиканцем, практически неотличимым от демократов).

Пять штатов с наилучшими показателями (по состоянию на 26 марта 2020 года):

State Cases per million Governor’s Party
West Virginia 29 R,D
Nebraska 35 R,R
Kansas 43 D,R
Kentucky 44 D,R
Texas 45 R,R

Вновь список лучших штатов возглавляют либо губернаторы-республиканцы, либо губернаторы-демократы из Канзаса и Кентукки, которые совсем недавно сменили на этом посту губернаторов-республиканцев.

В целом, 82% (ранее было 83%) всех жертв COVID-19 в США на сегодняшний день находятся под управлением губернаторов-демократов, и только 18% (было 17%) жертв находятся под управлением губернаторов-республиканцев. Соотношение 4:1 не изменилось.

Без сомнения, распространение инфекции в США еще не достигло уровня насыщения, и окончательные цифры обязательно изменятся. Мы вернемся к этому анализу примерно через неделю и сообщим о динамике эпидемии с политической точки зрения. (Не забывайте, что губернаторы во всех штатах избраны их нынешними жертвами.)

30 thoughts on “Политический анализ COVID-19”

  1. Can somebody explain me what was the message of this article? What was the author of multiple papers on mathematical statistics trying to convey? I did not get it

    We all chose Trump, and now US has the one of the highest growth rate of pandemic cases..

    Dr. Gindler, it is time to stop playing your stupid politics, blame democrats and praise republicans.
    Do something useful. Apply all your remaining intellectual and rhetoric power to something more constructive….

    1. “now US has the one of the highest growth rate of pandemic cases..”
      Вы или сознательно врете, или не понимаете, о чем говорите. Статистический “growth rate” говорит лишь о возросшем количестве протестированных. Больше ни о чем. Процент же летальных случаев один из самых низких среди стран Запада и Востока.

    2. To чем Гиндлер занимается, называется статистической мастурбацией. Надеюсь что хоть удовольствие получает. На большее не способен в данный момент. А вообще интеллект можно и к делу приложить.
      В госпитале, недалеко от городка где Гиндлер живет, медсестры ухаживают за инфекционными больными только в марлевых масках. И их не волнует кто виноват Демократы или республиканцы. А вот наш герой, знаток бизнеса и политики, (который почему-то не уехал на U-Haul в республиканский штат) мог бы организовать небольшое производство, мобилизировать людей, и реально помочь. А не мастурбировать….

      1. Прочёл “комменты” и от большинства (навскидку – “Майк”, “Борис”, и не только) грустно стало. От убогой оскорбительности (“мастурбирует”), от нелепых советов “что автору писать”, от дурацких “размышлизмов”, вызывающих сомнения что пишущий читал (и понял) очерк.
        Советую “комментаторам” не нести тут “пургу” наугад, а, как Гиндлер, найти самим не замеченную другими закономерность и написать о ней очерк. Такой, чтобы читать было хотя бы так же интересно.
        “СлабО”?
        И если такой “умелец” найдётся, то советую ему помнить: для сопоставимости с И. Гиндлером нужны пусть простые, но убедительные данные, а не “из носа добытые” наскоро во время послеобеденной дрёмы.

        В заключение – ещё раз И. Гиндлеру: МОЛОДЕЦ! Любопытнейшие вещи, совершенно адекватно представленные как ВОПРОСЫ, без ответов. Жду продолжений!

    3. Я думаю, что уважаемый автор мрачно шутит / троллит публику.

      Но все таки. Положение сейчас очень тревожное. Особенно в Нью Йорке и северном Нью Джерси.

      Поэтому хотелось бы, чтобы в своей обещанной следующей статье на эту тему автор проанализировал бы и другие

      причины разной скорости распространения коронавируса, помимо партийной принадлежности губернаторов и бывших губернаторов.

      Предлагаются, например, такие параметры, как:

      плотность населения,

      количество иностранных туристов,

      количество местных жителей возвращающихся из за рубежа.

      Я тут, для общей пользы, нашел некоторые данные. Цифры примерные, но за их порядок федеральные источники отвечают.

      Штаты и метро areas Плотность населения Число посетителей из за границы

      на кв. милю* (тысячи в год) */***

      5 штатов с наихудшими (по статье) показателями:

      New York 420 11000

      Metro NY City area 27000 9700

      New Jersey 1200 1100

      Louisiana 108 500

      Metro New Orleans area 1960 450

      Washington 107 820

      Metro Seattle area 700 ?

      Massachusetts 870 1800

      Metro Boston area 13300 1600

      5 штатов с наилучшими (по статье) показателями:

      West Virginia 76 **

      Nebraska 26 **

      Kansas 36 **

      Kentucky 112 108

      Texas 105 1900

      Примечания:

      * Кроме данных по штатам добавлены данные по главным метрополисам каждого штата, где и происходит подавляющее большинство привнесенных заражений и быстрое перезаражение.

      Также, если кто знает какие либо данные по метрополиям 5ти последних штатов, добавляйте.

      ** Данных по иностранцам, посетившим ( туристы и по бизнесу) эти три штата я не

      нашел. Указано только, что цифры значительно меньше 100 тысяч в год. Также не

      нашел количество круизных лайнеров заходящих в порты этих трех штатов.

      *** Без Канады и Мексики, то есть, в основном Азия и Европа.

      Уважаемый автор может сделать такой анализ значительно лучше. И даже получить больше кликов, чем на тролльную статью.

  2. Уважаемому Дион Ису: маленькое буквоедство – геометрическая прогрессия, собственно, и есть экспонента (за исключением того, что первая является последовательностью, а вторая функцией). В остальном вполне с Вами согласен.

    1. Спасибо. Да, я потом тоже это сообразил, но уже поздно. )

  3. Уважаемый автор, приведенные Вами цифры являются типичным примером spurious correlation (www.tylervigen.com/spurious-correlations). В более ранних комментариях уже названы два принципиальных фактора, определяющих скорость распространения вирусной заразы – плотность населения и развитость общественного транспорта (второе отчасти связано с первым). Партийная принадлежность губернаторов тоже связана с ними – в мегаполисах на обоих побережьях демократы, как правило, преобладают. Но говорить, что партийная принадлежность определяет интенсивность эпидемии – то же, что считать крик петуха причиной подъема солнцаю

    1. “Но говорить, что партийная принадлежность определяет интенсивность эпидемии – то же, что считать крик петуха причиной подъема солнца”

      Ув. П. А. Марвин, вы явно читали текст И. Гиндлера, в отличие от некоторых других комментаторов. Не будете ли вы любезны подсказать, где именно в тексте указано, что распределение “интенсивности” эпидемии коронавируса ИМЕЕТ ПРИЧИНОЙ партийную принадлежность губернаторов ? Если можно, подскажите прямой цитатой.

      1. “Например, губернатор-демократ в Канзасе вступил в должность только в январе 2019 года, и не смог внести большой вклад в уровень готовности к эпидемиям по отношению к предыдущей республиканской администрации штата. Аналогичная ситуация наблюдается в Кентукки, где губернатор-демократ сменил республиканца только в декабре 2019 года и вообще не имел возможности изменить что-либо в готовности штата к эпидемии.”

        “Мы вернемся к этому анализу примерно через неделю и сообщим о динамике эпидемии с политической точки зрения.”

        Я ответил на Ваш вопрос?

        1. Из приведенной вами цитаты никак НЕ следует, что положение дел вокруг коронавируса в Канзасе (и Кентукки) сложилось ПОТОМУ, ЧТО губернатором там сейчас демократ.
          Наоборот, утверждается, что губернатор мог оказаться не вполне состоятелен (в противоэпидемической подготовке штата) по ПРИЧИНЕ сравнительно позднего вступления в должность, вовсе НЕ из-за “партийной принадлежности”.

          Все прочие утверждения, содержащиеся в статье – рутинное словесное оформление табличных данных, возможно, для тех, кто не привык работать с табличными материалами. Ничего, кроме КОНСТАТАЦИИ очевидного (из таблиц) в этих утверждениях нет.
          Нам же предлагается, как обычно у Гиндлера, самим сделать выводы.

          1. Читайте внимательнее. KS и KY приводятся в статье в качестве примеров благополучных штатов, и никаких утверждений о “несостоятельности” их губернаторов у автора нет. Приписывая ему эти утверждения, Вы пытаетесь спорить с ним, а не со мной.

            Ничего, кроме КОНСТАТАЦИИ очевидного (из таблиц) в этих утверждениях нет.
            Об этом я и говорил – и таблицы, и статья описывают чистый случай spurious correlation.

            1. “Соскакиваете с темы” собственного комментария, П.А.Марвин, или прикидываетесь newbie в понимании русского языка?
              Понимаю теперь, почему автор статьи не реагирует на ваши фантазии. )))

              1. С комментариями ad hoc в игнор, пожалуйста. И не переживайте так за автора, он и без ваших советов решит, кому, что и когда отвечать. Au revoir.

        2. Следует заметить, что несомненно, партийная принадлежность может повлиять и повлияет по элементарной причине разницы в приоритетах.
          К примеру, гендерная и личностная политика, кормление тунеядцев и наркоманов и т.д. является приоритетом левократов… но никах не правых.

  4. Маленькое дополнение к уже написанному “комменту”.
    Было бы крайне любопытно увидеть ОБЪЯСНЕНИЯ – ПОЧЕМУ заболевания в “демократических” штатах разительно многочисленней чем в “республиканских”, какие конкретно факторы тут завязаны.

    Есть темы и вопросы (например – “почему чёрные в подавляющем большинстве перестали поддерживать республиканцев и теперь поддерживают партию настоящих расистов – демократическую”), которые “обходят” даже самые решительные борцы с политкорректностью. Думаю, мой вопрос о причинах различия “плотности” заболеваний – из той же “оперы”, так что не обижусь если он останется без ответа. Но было бы любопытно увидеть ответы – как Игоря Г., так и читающих.

    1. Ответа на главный вопрос нет. Статья по этому поводу уже практически написана (пока только английский вариант), но вразумительного ответа нет. Проблема заключается в том, что соотношение 4-к-1 держится практически весь март.

      1. Это не бином Ньютона. Население республиканских штатов живёт более рассредоточенно; там почти нет мегаполисов, за исключением Хьюстона (и Феникса, но Аризона уже не твёрдый республиканский штат). Кроме того, «воротами страны», куда устремляются толпы туристов и иммигрантов (включая нелегальных) и множество кораблей являются, в основном, города в прибрежных демштатах и колеблющейся Флориды.
        Также в этих − демократических − штатах сильнее развит общественный транспорт, который, как к нему ни относись, объективно размножает заразу в геометрической прогрессии, если не экспоненциально.

        Ну и потом, не только партийность губернатора определяет политическое лицо штата: тут возможны флюктуации. Скажем, республиканца Шварценеггера дважды избирали губером продемократической Калифорнии; а мэрами продемократического Нью-Йорка много лет подряд были республиканцы: Джулиани и Блумберг.

        1. Шварцнеггер оказался липовым республиканцем. Как и Блумберг.

  5. Бред собачий
    Тот ли это прежний Гиндлер, или его мутант? Чем вы отличаетесь от патологических трампоненавистников?

    Кто бы ни был губернатор или мэр города Нью-Йорк по партийной линии, вряд ли показатели были бы заметно лучше.
    Скученность Нью-Йорка. Толпы туристов из разных стран.
    При этом миллионы в день перемещались (до объявления карантина) на работу и с работы посредством общественного транспорта.
    Видели вы вагоны метро, забитые до отказа в час пик? Добавьте сюда пригородные поезда, автобусы. Три аэропорта, из них два международных.
    Общественный транспорт, как кровеносная система, разгоняла волны вируса от эпицентра к периферии.
    Поэтому выявленных в Нью-Йорке на порядок больше чем в Лос Анджелосе. Соответственно, все прилегающие к Большому Нью-Йорку территории тоже заражены. Это Нью-Джерси, Лонг Айленд, Апстейт.
    Опять же, статистика не отражает реальной картины. Протестировано незначительное количество населения.
    Макcимум 1600 тестов в день. C такими темпами, им надо 1000 дней чтобы протестировать все население Большого Нью-Йорка. Тысяча дней! Три года!
    Нехватка тестов, нехватка элементарных средств индивидуальной защиты.
    Страна, которая славилась своей медициной и наукой,
    страна, которая открыла миру и узаконила, окромя двух безнадежно устаревших гендеров (М а Ж) еще 6 или 8 новых,
    страна, которая засыпала свои публичные (не дома) школы миллионами бесплатных кондомов,
    эта страна вдруг оказалась без элементарного: одноразовых масок и перчаток.
    То есть, латекс на кондомы нашелся, а на перчатки нет.
    Парадокс: разводят бензин алкоголем, но протирочного алкоголя для обеззараживания поверхностей в общественных местах что-то не видно. Хлоркой полы тоже не очень моют, в общественных местах.
    Защищая мать-природу, как раз накануне эпидемии, отменили разовые пластиковые пакеты в продуктовых магазинах.
    Гоняем вирус туда – обратно, используя многоцелевые торбы для шопинга.
    Много можно говорить.
    Так что одна надежда, на карантин. А там солнце, летний жар, и беслплатный ультрафиолет, глядишь, доделают то что упустили разномастные партфункционеры.
    А функционер, от той или иной партии, он и есть функционер, и мало чем они друг от дружки отличаются, независимо от партийной принадлежности .
    Как приговаривал один герой из рассказов Шукшина, Только бы дожить до теплых дней.

    1. Странно, только один агрессивный дебил набежал…интересно было бы услышать коллективное мнение всей палаты страдальцев.

    2. “…страна, которая открыла миру и узаконила, окромя двух безнадежно устаревших гендеров (М а Ж) еще 6 или 8 новых…”
      До этого я читала с некоей долей любопытства и сострадания к такому взрыву эмоций, но тут…
      Да, такая заслуга действительно стоит упоминания 2-м местом в списке великих достижений этой страны.
      Ну, и политическая приверженость автора этого словесного взрывного поноса тоже сразу прояснилась. Вот и чудно.

    1. С удовольствием читаю Ваши статьи, но эта вызывает серьезные возражения.
      Мало того, что «все политологи стали вирусологами», оказывается они ещё стали и статистиками. Статистика – довольно опасная область, особенно в руках дилетантов. Немногие знают о «парадоксе среднего». Для простоты:
      «Средняя глубина реки 20 см, а корова утонула». Манипулирование данными может приводить, а чаще приводит, к противоположным результатам, в зависимости от цели.

      1. Полностью согласен – статистика “довольно опасная область”. Моя диссертация и многочисленные статьи посвящены именно математической статистике…

      2. Думаю возражения по части очерка надо приводить не “вообще” об “ошибочности статистики”, а конкретно: “ошибка в том-то и в этом”.
        Я лично (инженер-энергетик, с некоторым знакомством со статистикой) от этого очерка Игоря в полном восторге. С нетерпением жду – от И. Гиндлера – продолжения, а от читателей – КОНКРЕТНЫХ замечаний, если будут замечены ошибки в доводах Игоря.
        Жалею что не имею волшебной палочки – сделать этот очерк достоянием как можно большего числа читающих, и не только не русском. Что-то подобное в таком духе подсознательно чувствовал и сам, но не взялся за поиски, как это сделал Игорь.
        Игорь огромное спасибо, ТАК ДЕРЖАТЬ!

        1. Я делаю расчеты каждый день. Соотношение 4 к 1 зараженных в демократических и республиканских штатах остается на практически том же уровне, хотя и падает (менее 1% в день).

          Эти результаты на английском были опубликованы в среду.

Leave a Reply